Discussion:Linux ou GNU/Linux
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets GNU/Linux et Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | GNU/Linux (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Création[modifier le code]
J'ai créé cette page à partir de l'ancienne page Linux. Certains avaient suspecté cette portion d'article (j'ignore qui en était l'auteur) de ne pas respecter l'impératif de neutralité.
J'ai refondu cette page, essayé de clarifier les différents arguments dans chacun des deux sens. N'ayant pas dans ce débat d'autre opinion tranchée que celle de la tolérance, je pense avoir satisfait à l'exigence de neutralité ; j'ai donc retiré le « bandeau du soupçon », mais si quelqu'un a des reproches motivés, il peut évidemment le remettre, car il s'agit d'un sujet sensible...
J'ai ajouté un chapitre de conclusion, pour que le lecteur ne sorte pas de cet article en se disant qu'il ne sait toujours pas s'il faut dire Linux ou GNU/Linux - sans toutefois lui imposer l'une ou l'autre des solutions.
Bap 29 jun 2005 à 10:15 (CEST)
Il y a beaucoup de choses sur cette page et y faire le tri serait à mon avis nécessaire.
Pour résumer l'histoire, j'écrirais :
Historiquement, ce fut Richard Stallman qui lança les fondations du système tel qu'il est actuellement connu sous le nom de Linux, avec son projet GNU. Le projet GNU, l'écriture sous licence libre d'un ensemble de logiciels indispensables à un système d'exploitation. La brique manquante et fondamentale à ce projet concerne le noyau, l'élément d'interaction avec les périphériques. C'est ainsi que Linux, à l'époque suffisamment abouti, apparut au sein du projet GNU. Mais celui ci n'a pas été initié par le projet GNU. Il repose autant sur le projet GNU que le projet GNU ne permet d'avoir un système d'exploitation grâce au noyau Linux. En conséquence, l'ensemble des deux groupes s'appelle GNU/Linux. Et c'est la bonne façon de faire référence à ce système d'exploitation dans son ensemble. Devant l’allongement de cette appellation, le système d'exploitation est couramment appelé Linux, ce qui est toléré mais inexact.
Bref, a paufiner.
Floyd 29 janvier 2006 à 17:59 (CET)
En même temps, certains (parmi lesquels les architectes de X11), trouvent que l’appellation Linux étant tellement répandue, il est inutile d’essayer de changer de nom…Et que donc on ne sait pas quoi choisir ~ιλϒᵡ~ 29 janvier 2006 à 18:20 (CET)
Je ne pense pas qu'il s'agisse de choisir. Il est de toute façon trop tard pour ça. Simplement, sur une encyclopédie, il faut citer les faits tels qu'ils sont et en l'occurence le terme exact est GNU/Linux. Ensuite, libre à chacun d'utiliser le terme qui lui convient.
Floyd 29 janvier 2006 à 19:08 (CET)
Cet article me semble refléter un parti pris pour l'appellation "Linux". Sinon, « argument de la convention : s'il fallait honorer toutes les licences engagées, on devrait mentionner également X Window » : GNU n'est pas une licence, c'est un projet.
Renommer en GNU/Linux[modifier le code]
Pourquoi ne pas nommer cette page GNU/Linux ? Cet article devrait décrire ce qu'est le concept de GNU/Linux, pas ouvrir un débat en posant une question. --Piglop 14 octobre 2007 à 19:56 (CEST)
- GNU/Linux est un système d'exploitation, pas un débat. --Not-Pierre 14 octobre 2007 à 21:23 (CEST)
- Justement. Pourquoi mettre un titre qui suggère un débat ? Le problème c'est que GNU/Linux redirige ici. Soit on redirige GNU/Linux sur Linux (puisqu'il s'agit du même système), soit on fait une page dédiée à GNU/Linux qui explique de quoi il s'agit et le débat sur le terme (c'est ce que je venais suggérer au départ). Piglop 14 octobre 2007 à 23:32 (CEST)
- A mon avis, "GNU/Linux" doit être redigirer sur Linux (comme avant). --Not-Pierre 15 octobre 2007 à 22:52 (CEST)
- En fait GNU/linux ("l" minuscule) redirige bien sur Linux, mais GNU/Linux ("L" majuscule) redirigeait ici. C'est corrigé, ils envoient tous sur Linux. --Piglop 16 octobre 2007 à 00:25 (CEST)
- Parfait. --Not-Pierre 16 octobre 2007 à 22:56 (CEST)
- En fait GNU/linux ("l" minuscule) redirige bien sur Linux, mais GNU/Linux ("L" majuscule) redirigeait ici. C'est corrigé, ils envoient tous sur Linux. --Piglop 16 octobre 2007 à 00:25 (CEST)
- A mon avis, "GNU/Linux" doit être redigirer sur Linux (comme avant). --Not-Pierre 15 octobre 2007 à 22:52 (CEST)
- Justement. Pourquoi mettre un titre qui suggère un débat ? Le problème c'est que GNU/Linux redirige ici. Soit on redirige GNU/Linux sur Linux (puisqu'il s'agit du même système), soit on fait une page dédiée à GNU/Linux qui explique de quoi il s'agit et le débat sur le terme (c'est ce que je venais suggérer au départ). Piglop 14 octobre 2007 à 23:32 (CEST)
Après que ?[modifier le code]
Oups, j'ai (82.120.90.66) fait une modif, qui a déjà été faite et rétablie : "c'est-à-dire bien après que le système est devenu populaire." -> "c'est-à-dire bien après que le système soit devenu populaire." À la lecture de http://www.langue-fr.net/index/A/apres-que.htm , je me corrige (même si instinctivement je préfère le subjonctif...). Grosronan (d) 3 septembre 2008 à 16:56 (CEST)