Discussion:Lesbianisme dans le monde arabe médiéval

bisexualité ?

il me semble que bien des cas décrits ici relève de la bisexualité. Je ne sais pas si certaines sources récentes mentionnent explicitement la bisexualité, mais cet aspect est à creuser en raison de l'insibilisation fréquente des relations bien à l'intérieur du prisme lesbien. — Nattes à chat ^[chat] 2 juillet 2022 à 11:16 (CEST)

Bonjour @Nattes à chat le problème que j'ai rencontré, en fait, est le peu de sources sur le thème de l'article. EN gros, il y a 2 ou 3 chercheuses originaires du monde arabe, ayant obtenu des postes univ. aux Etats-Unis, qui travaillent sur la question, et voilà.

Pour te répondre plus précisément, non, je ne me souviens pas d'avoir rencontré dans mes quelques lectures la bisexualité. A priori le concept serait anachronique, je veux dire que les relations sexuelles n'étaient pas catégorisées et pensées ainsi à l'époque.

Je viens de faire un tour sur l'article Lesbianisme, où je ne trouve pas non plus "bisexualité", bien que l'article couvre (principalement) l'époque moderne mais comment se fait-il que Lesbianisme soit si maigre, et si occidentalocentré ?... Il faudrait faire qqchose, il est consulté 300 fois par jour, et nous pendant ce temps on se fait plaisir en créant des articles consultés 1 fois par jour ...--JMGuyon (discuter) 2 juillet 2022 à 11:40 (CEST)

Lesbianisme est maigre

• parce qu'une grande partie est déplacée dans histoire des lesbiennes
• parce que c'est extrêmement plus difficile d'avoir des bons articles généraux plutôt que des articles spécifiques

Léna (discuter) 3 juillet 2022 à 21:37 (CEST)

Merci @Léna de m'avoir indiqué Histoire des lesbiennes dont j'ignorais l'existence. Quel dommage que ce beau travail ne soit consulté que 11 fois par jour, alors que Lesbianisme l'est 300 fois... n'est-il vraiment pas possible de fusionner ?

Il est bien question de bisexualité dans Histoire des lesbiennes, par exemple «la bisexualité était largement plus acceptée que le lesbianisme» aux ETats-Unis».

@Nattes à chat j'ai ajouté deux phrases liminaires sur le sens qu'il convient de donner à "lesbianisme" dans l'article : il s'élargit à la bisexualité. Est-ce que tu penses que là c'est bon ? (j'espère que oui parce que ça m'a pris pas mal de temps).--JMGuyon (discuter) 4 juillet 2022 à 00:24 (CEST)

Ça me parait pas mal du tout ! — Nattes à chat ^[chat] 4 juillet 2022 à 01:39 (CEST)

En fait j'avais séparé l'article entre lesbianisme et histoire des lesbiennes donc assez froide pour la refusion :D. Je ne pense pas que ce soit les stats de consultation qui doivent nous aiguiller dans l'organisation des articles, mais le contenu : histoire des lesbiennes est déjà long et il a vocation à l'être bien bien plus, donc un article dédié est intéressant. Par contre la section histoire de lesbianisme est trop petite, il faudrait l'enrichir avec les principales lignes de force d'histoire des lesbiennes.

Sinon est-ce qu'on déplacerait pas cette discussion sur Projet:LGBT ? Léna (discuter) 4 juillet 2022 à 09:12 (CEST)

ok @Nattes à chat merci.

Bonjour @Léna le problème est surtout que dans Lesbianisme il n'est question que des femmes blanches. Il y a d'autres problèmes, mais celui-ci est repérable immédiatement (déjà les photos... ça saute aux yeux).

A mon avis il serait bon que la scission soit expliquée quelque part dans Discussion:Lesbianisme. On y trouve 1 seul message disant que l'article fait trop de place à l'histoire, ce qui de mon point de vue est plus une qualité qu'un défaut, mais bon, ce n'est que mon avis. Je pense qu'il est intéressant de voir comment le lesbianisme aujourd'hui hérite du passé, ou opère au contraire des virages. Cette profondeur historique permet d'éviter les visions essentialistes des différentes cultures, qui est très prégnante aujourd'hui (croire que les Occidentales ont toujours été comme ci comme ça, que les Orientales ont toujours ainsi et pas autrement).--JMGuyon (discuter) 4 juillet 2022 à 10:01 (CEST)