Discussion:Leopold Trepper

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Communisme, Renseignement et Seconde Guerre mondiale.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Leopold Trepper** »
Avancement	Importance
Ébauche	Faible	Communisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer	Renseignement (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer	Seconde Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Pourquoi tant valoriser le livre de Bourgeois ?[modifier le code]

Je le dis d'emblée, je n'ai pas lu le livre de Bourgeois. Néanmoins, je ne comprends pas pourquoi cette fiche évoque tant ce livre qui devrait plutôt trouver sa place dans une section "controverse" qu'en introduction et dans le corps du texte. En effet, si Bourgeois vient pour tout remettre en cause, il me semble qu'il est pour le moment le seul à le faire et que plusieurs autres sources évoquent une histoire différente qui est aujourd'hui communément admise. Bourgeois a peut-être raison. Ou c'est peut-être un "buzz" comme on en trouve de temps en temps sur des figures historiques sur lesquelles tant de biographies ont été écrites (comme Jean Moulin ou l'amiral Canaris). A mon sens, cette référence ne devrait pas figurer en tête, à moins qu'un corps scientifique ne valide la thèse de Bourgeois. Mais ce n'est pas le rôle de Wikipedia de le faire.

Le livre de Bourgeois date de 2015, bientôt trois ans, et toutes les recensions que j'en ai trouvées sur Internet sont favorables. Il me semble que si le livre de Bourgeois est un jour réfuté, il sera temps de le dire à ce moment-là. Marvoir (discuter) 31 mars 2018 à 12:07 (CEST)[répondre]

Certes, et j'ajoute que Guillaume Bourgeois est le premier historien universitaire à étudier le sujet en se basant sur de multiples sources européennes (et même américaines), dont certaines non accessibles auparavant ; il en présente longuement « la profusion et la nouveauté » en fin d'ouvrage.

Journaliste/écrivain fasciné par les racontars de Trepper, Gilles Perrault n'a pas procédé à de telles recherches, se contentant de mettre en forme les souvenirs arrangés de l'ex-espion. Suivant les critères relatifs aux sources de qualité, le livre de Bourgeois mérite donc amplement d'être mis en exergue, jusqu'à ce que d'autres historiens l'affinent et/ou le rectifient éventuellement sur certains points. --Guise (discuter) 31 mars 2018 à 16:35 (CEST)[répondre]