Discussion:Le Bon Sexe illustré
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L’L'essai de Duvert ne parle pas d'abus sexuel sur mineurs; j'ai supprimé donc le lien "Abus sexuel sur mineur" de "Voir aussi".--PeioR (d) 17 septembre 2012 à 20:16 (CEST)
- Il ne parle pas d'autre chose. Jean-Jacques Georges (d) 17 septembre 2012 à 20:32 (CEST)
Bon, cela est peut-être votre opinion et celle de beaucoup de gens, mais ne pas la realité du texte ni l'intention de l'auteur, qui parle de choses très différents. On peut presenter les informations manipulées et de façon tendencieuse dans les articles (comme par exemple mettre systématiquement en rapport la pédophilie avec l'abus sexuel sur mineurs -comme on fait dans l'article Pédophilie et dans beaucoup d'autres- ou nommer "Apologie de la pédophilie" un article qui parle en realité sur le militantisme pédophile), mais cela ne devrait pas être ainsi. Cependant, je ne vais pas entrer dans des discussions qui ne mènent nulle part (positive ni rationelle).--PeioR (d) 17 septembre 2012 à 20:59 (CEST)
- Tony Duvert pensait que se faire enculer par des adultes faisait du bien aux enfants. Il mettait ses "idées" en pratique : ce faisant, il commettait des abus sexuels sur mineur. Il est normal qu'un livre qui fait l'apologie de ce genre de pratique ait un lien conduisant vers ce qu'elles constituent effectivement. Donc d'après vous, il serait tendancieux de " mettre systématiquement en rapport la pédophilie avec l'abus sexuel sur mineurs" ? Non, en effet, à lire ceci et l'ensemble de vos contributions, je n'ai aucune envie d'avoir une discussion "positive" avec quelqu'un comme vous. Jean-Jacques Georges (d) 17 septembre 2012 à 21:03 (CEST)
- Moi aussi, à lire ceci, je n'ai non plus aucune envie d'avoir une discussion "positive" avec quelqu'un comme vous. Adieu.--PeioR (d) 17 septembre 2012 à 22:03 (CEST)
Critiques[modifier le code]
J'ai retiré le site de l'éditeur qui était mis comme référence car il ne peut pas être considéré comme une source fiable selon les règles de wikipédia. Les critiques mentionnées sur le site et qui auraient été publiées lors de la sortie du livre étaient toutes positives.--Guil2027 (d) 25 septembre 2012 à 17:57 (CEST)