Discussion:La Conspiration (roman)

ISBN "ouvrages de référence"

Bonjour.

L'ISBN indiquée pour 1938 ne marche pas, ce qui paraît logique, puisqu'il n'y avait pas d'ISBN.

A quoi correspond ce concept d'ISBN "Spécial:Ouvrages de référence" ? Comment cela fonctionne-t-il ?

Cordialement.

--AUBRIANT (d) 20 décembre 2011 à 21:28 (CET)

Controverse

Bonjour.

Suite aux ajouts que j'ai fait à cette page, LPLT est intervenu avec ce commentaire :

« Style intro allégé ( pas de ; qui coupe les phrases et de redondance inutile 3x2). pas de liens externes dans le corps de texte, modele ISBN correct qui de plus pourvoit aux infos de notices BNF, Sudoc... et pages »

et il m'a adressé ceci :

« == Espace encyclopédique et brouillon ==

Bonjour,

Au regard de la page La Conspiration, je pense qu'il serait préférable que vous travailliez le brouillon petit à petit, au rythme qui vous sied, dans votre espace personnel Utilisateur:AUBRIANT/Brouillon plutôt que dans l'espace encyclopédique qui lui est destiné à être lu. En l'état la page est de mauvaise qualité et incompréhensible. Vous pourriez transférer l'actuel contenu dans votre page de brouillon, et nous supprimerions les chapitres en cours de rédaction de la page encyclopédique. Qu'en pensez vous. Cdlt-- LPLT ^[discu] 22 décembre 2011 à 11:45 (CET) »

J'ai répondu ceci sur sa page de discussion :

« Bonjour.

Je n'ai pas terminé le travail de résumé ; je n'accepte pas votre proposition : vous n'êtes pas propriétaire de la page. J'y ai apporté beaucoup plus que vous.

Désolé.

--AUBRIANT (d) 22 décembre 2011 à 16:07 (CET) »

J'ai reçu cette réponse de LPLT :

« :Je crois que vous n'avez pas encore compris comment marche WP. Il ne s'agit pas de question de propriétaire ou d'apports. Il s'agit que cette page en l'état est un sombre brouillon peu compréhensible, sans phrases, sans contenu, et que ce type de travail doit se faire dans son espace personnel avant de mettre en ligne une page à minima. Je me réserve la possibilité de transférer le contenu dans votre espace personnel pour que vous l'y complétiez avant de le mettre sur la page. C'est une question de qualité et de standards.-- LPLT ^[discu] 22 décembre 2011 à 16:11 (CET) ».

Dans ces conditions, je crois inutile de poursuivre la discussion en aparté, je préfère la mettre en public.

LPLT a une exigence de qualité : le résultat était une page où il n'y avait rien dans le « Résumé » et une seule référence dans « Editions ».J'ai, il me semble, apporté quelques informations. Il est vrai que je fais mes ajouts au fur et à mesure de ma lecture du livre, préférant cette méthode à celle qui consisterait à faire un brouillon à part et à le mettre en ligne d'un coup. Je ne vois pas en quoi cela contreviendrait à Wikipédia. Le symbole {{...}} est destiné à signaler aussi un travail incomplet.

Maintenant, j'ai quelques questions à poser à LPLT. J'espère qu'il voudra bien y répondre.

1) Pour quelle raison supprime-t-il les référencs à la BnF, pour des livres qui n'ont pas d'ISBN ? Je ne vois pas en quoi cela gêne la "« qualité » dont il est féru ; je ne pense pas que la BnF soit une institution méprisable, ni d'ailleurs le SUDOC.

2) A quoi correspond l'ISBN qui est donnée dans la box ? Elle ne permet pas d'accéder à la référence.

3) Pour quelle raison ne pourrait-on pas mettre de point virgule au milieu de la phrase (on peut d'ailleurs difficilement le mettre au début ou à la fin) ? Pour quelle raison trouve-t-il sa phrase  : « un livre paru le... et ayant reçu le Prix Interallié ... » plus légère que la mienne « un livre publié le... ; il a reçu le Prix Interallié... » 3) Peut-il donner un exemple précis de phrase écrite par moi et qui serait incompréhensible ?

4) Considère-t-il la formulation « sombre brouillon peu compréhensible, sans phrases, sans contenu » comme une remarque amicale ou insultante ?

5) Peut-il clarifier son résumé d'intervention que je ne trouve pas clair ?

J'attends de LPLT des réponses précises et formulées de façon correcte. Je remercie Lomita de son intervention pour wikifier ce que j'avais écrit.

Je pense que tout contributeur peut donner son avis sur cette controverse.

Pour ma part, je suspends ma contribution, n'appréciant pas d'être traité comme LPLT m'a traité, c'est-à-dire comme un débile mental.

--AUBRIANT (d) 22 décembre 2011 à 18:14 (CET)

SUITE

Bon, je constate qu'au bout de deux heures , le sieur LPLT n'a rien dit(le sieur LPLT a été directement prié par moi de venir sur cette page). Or si on reprend l'historique, on constate que :

• le 20/12, j'interviens à 21 h 20, LPLT réagis à 21 h 37 et 21 h 38
• le 21/12 : ni moi ni LPLT ne faisons rien
• le 22/12 :
  • j'interviens à 9 h 05 pour un ajout, sans me rendre compte que LPLT a modifié le reste de la page
  • je me rends compte vers 16 h de ces modifications
  • j'interviens sur la page LPLT à 16 h 07
  • LPLT me répond à 16 h 11.

LPLT est donc hyperréactif (ce qui est probablement aussi grave qu'hyperactif) quand son ego se sent offensé : s'il n'a rien écrit ici, c'est qu'il n'a rien à dire (évidemment, il pourrait être à manger, mais deux heures... c'est long. Ou alors, il est parti au cinéma. Ou il est parti faire autre chose).

Ce qui est sûr, en revanche, c'est qu'il se moque complètement du contenu de la page qu'il défend avec un acharnement : ce qu'il veut, c'est de la QUALITE ; une belle page, bien blanche, bien écrite, sans points virgules, avec que des ISBN (même pourries), etc. etc. Mais du 20/12 21 h 38 au 22/12 à 16 h 11, LPLT n'a strictement rien fait pour améliorer la page : il aurait pu lire au moins 50 pages du roman de Paul Nizan et en faire le résumé (il aurait au moins pu annoncer qu'il allait se livrer à cette noble tache, ce qui m'aurait permis de lui laisser la place qu'il mérite).

Donc, je suspends ma suspension (j'ai conscience que cette phrase contient une répétition et je supplie Monseigneur le noble sire LPLT de m'accorder son pardon pour cette inadmissible faute de rhétorique) et je vais faire quelques rectifications et quelques ajouts qui vont sûrement Lui plaire.

Au sieur LPLT, je dis : BOUUUUH ! (de l'humour, sire, de l'humour)

Sinon, cordialement (cdlt comme l'écrit lplt).

--AUBRIANT (d) 22 décembre 2011 à 20:36 (CET)

Avant de poursuivre une discussion avec vous qui s'engage très très mal vu le ton de vos ajouts ci-dessus je vous prie de lire WP:PAP (en particulier Quelques exemples spécifiques d'attaques personnelles) et Wikipédia:Règles de savoir-vivre. Cela vous serait utile dans le futur pour la bonne marche de vos interactions avec les autres contributeurs et ne pas aller au-devant d'un blocage qui ne manquerait pas d'être appliqué par un sysop au regard des nombreuses phrases ci-dessus. Votre susceptibilité, votre ton, et manifestement votre faible connaissance du mode de fonctionnement de ce site sont pour l'instant difficilement compatible avec une encyclopédie collaborative. De même que vos invectives comminatoires en tout genre et votre flicage sur ma participation ici, mes activités extra-WP ou ma présence derrière mon ordi. Il va falloir réellement apprendre à modifier tout cela. Vous avez ajouté du contenu dans l'intervalle c'est bien la seule action positive que je vois ici. Par ailleurs, je vous ai expliqué qu'il ne faut pas mettre de lien externe dans le corps du texte : les notices BNF ne doivent pas être utilisées comme cela. Et il existe un modèle ISBN qui pourvoit à tout cela. Pas cdlt.-- LPLT ^[discu] 22 décembre 2011 à 22:41 (CET)