Discussion:LVMH - Moët Hennessy Louis Vuitton

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Entreprises, Mode, France, Paris et Vigne et vin.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **LVMH - Moët Hennessy Louis Vuitton** »
Avancement	Importance
Bon début	Maximum	Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Maximum	Mode (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Paris (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Vigne et vin (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Erreur dans le titre[modifier le code]

LVMH ne se traduit pas par Louis Vuitton Moët Hennesy, mais par Moët Hennessy Louis Vuitton. C'est subtil, je le reconnais. Comment peut-on corriger ?

Château Cheval Blanc appartient en réalité en propre à bernard Arnault et à Albert Frère.

Erreur dans l'introduction[modifier le code]

Il est dit en qu'il est le numéro un mondial. Dans le premier chapitre, il est en revanche dit qu'il est le 3eme.

Merci. Je vais modifier en mettant dans les 5 premiers ! --brunodesacacias 20 novembre 2007 à 08:24 (CET)[répondre]

. C'est assez imprécis mais ce n'est ni faux ni incohérent ... donc, c'est mieux, non ? --brunodesacacias 20 novembre 2007 à 08:29 (CET)[répondre]

LVMH Recherche et LVMH[modifier le code]

Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 22 août 2019 à 22:34 (CEST)[répondre]

Fait

— Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 27 août 2019 à 09:25 (CEST)[répondre]

Création d'une page d'homonymie et renommages envisagés[modifier le code]

Bonjour, à la suite de la création de la page Louis Vuitton (homonymie), un certain nombre de renommages sont envisagés. Ces points sont discutés en cet endroit.

Cordialement. — LeoAlig (discuter) 24 février 2022 à 00:58 (CET)[répondre]

Plainte/Optimisation Fiscale/Habillement Brigitte Macron[modifier le code]

Je mets ma réponse ici : @Authueil pour la 3ème fois ce n'est pas à vous de juger si "pertinent" ou "anecdotique" mais aux sources cf. WP:SCE et en l'occurrence il y a plus de 10 sources centrées (Habillement Brigite Macron). @Arroser Les sources établissent clairement qu'il s'agit de 2 choses différentes (il y l'affaire/plainte, et le rapport Cour des Comptes sur l'optimisaion fiscal) -- Paulk12 (discuter) 3 avril 2023 à 00:06 (CEST)[répondre]

Habillement Brigitte Macron = anecdotique ; même sourcé, c'est anecdotique. WP:PER. La question à se poser est « qu'est-ce que retiendra l'histoire à propos de LVMH ? » surement pas les fringues de B. Macron. / Ce qui concerne la fondation doit, de toutes façons, aller dans l'article de la fondation. Deux lignes et une redirection sont suffisantes. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 avril 2023 à 17:36 (CEST)[répondre]

1) Vous faites bien de mentionner WP:PER. Je cite : "un des critères les plus forts pour déterminer la pertinence d'une information est qu'elle soit issue d'une source centrée sur le sujet de l'article dans lequel on veut l'insérer. Mais à défaut d'une source de ce type, un critère important est qu'il existe au moins une source centrée sur cette information, ce qui témoigne de son importance." Il y en plus de 10 étalées dans le temps [1] donc ce n'est aucunement anecdotique.

2) Ca ne concerne pas seulement la fondation mais LVMH, qui est présent dans le titre des articles, a été accusé de fraude fiscale et à la TVA (1ère info, centrées plusieurs fois) + pratique l'optimisation fiscale à travers sa fondation ce qui est l'objet d'une controverse récurrente depuis plusieurs années (2ème infos centrées plusieurs fois également), donc si on peut effectivement renvoyer vers l'article de la fondation, il faut néanmoins 2 sections dédiées pour chacune des ces info. -- Paulk12 (discuter) 3 avril 2023 à 19:03 (CEST)[répondre]

@Arroser Pouvez-vous répondre pour que nous trouvions un WP:Consensus ? Paulk12 (discuter) 7 avril 2023 à 16:43 (CEST)[répondre]