Discussion:Lévézou

Modification de l'Infobox et mise en page

La mise en place de la carte du Massif Central commune à tous les massifs dans l'infobox m'a obligé à modifier la mise en page... J'espère que la nouvelle vous conviendra à tous... Technob105 (d) 30 mai 2008 à 17:33 (CEST)

article Lévézou, d'urgentes modifications s'avèrent nécessaires.

Bonjour,

Description du Lévézou erronée.

L’intitulé de cette page contient une fausse description ; le point culminant du Lévézou n‘appartient pas au Pic du Pal (ou Puech del Pal en version occitane) mais au Mont Seigne. La topographie 2-2 ne contient que de fausses indications et doit être revue dans son ensemble. Pour une meilleure compréhension de tous, quelques explications complémentaires s’avèrent nécessaires Le Lévézou est le nom de la chaîne de montagne dont le chef- lieu seigneurial d’origine se nommait Castelmus sur la commune de Castelnau- Pégayrols. Le Lévézou baigne son pied dans la vallée du Tarn au Sud, remonte dans la vallée de La Muse vers le Sud-Est et vient butter la haute vallée du Viaur à l’Est. C’est la frontière naturelle entre deux chaînes de montagnes divergente, la chaîne du Lévézou et la chaine des Palanges. Seulement cinq villages portent ou ont portés l’adjectif de Lévézou ; il s’agit de Castelnau-Pégayrols, Saint-Beauzély, Saint -Laurent, Mauriac .Excepté Mauriac qui dépend de la commune de Saint- Laurent, tous sont situés sur le revers Sud de cette chaîne de montagne. Ce n’est qu’en 1919 que Vezins ajouta à sa nomination de Lévézou pour des raisons d’identité postale. Cette montagne a donné son nom à la famille De Lévézou. Cette dernière acheta au moyen âge le château de Vezins situé dans les montagne de la Vaysse , ( aujourd’hui , les Palanges orientales ) en conservant son titre de noblesse. Les Palanges, au Nord ’Est de la chaîne du Lévézou occupent le territoire inclus entre les hautes vallées du Viaur et de l’Aveyron vers laquelle elle s’abaisse brusquement. Le point culminant en est le Pic du Pal (1155m). Certains auteurs probablement par méconnaissance de cette région en arrivent à supprimer le Viaur et les Palanges. Ainsi, lorsque les bornes sont franchies, il n’y a plus de limite…. Si l’on en croit certains, Trémouilles , Flavin, Salmiech, le Vibal, Cassagnes-Bégonhés seraient sur le Lévézou. Les plus fantaisistes à imagination constructive débordante en arrivent à créer de nouvelles appellations ; Une petite visite du site- paysages de l’Aveyron « relief des Monts du Lévézou »- (référenc é 1 citée par un contributeur) permet de visionner de belles images ou si on y regarde de plus près, les noms des lieux en ce cas précis soulignent exemple type représentatif de ineptie d’une créativité surprenante négative ; - Crête de Vezins, IL s’agit de la chaîne des Palanges. - Crête de Bouloc, il s’agit de la chaîne du Lévézou. - Causse de la Glène et Avant -Causses, il s’agit du Causse Rouge. - Plaine de Mauriac, représente le plateau du Lévézou, ect...ect… Hélas, de telles interprétations et de dérive aboutissent un jour dans les colonnes Wikipedia. Il est temps d’opposer un peu d’authenticité et de réalisme ; article des Palanges également abondamment pourvu de singulière dénomination mériterait de sérieuses corrections. Pour des renseignements complémentaires argumentés de références sérieuses autres que des visions « touristico-politico-administrative », veuillez consulter- LA MONTAGNE DU LEVEZOU –Entre le mythe et la réalité. (Ouvrage rédigé par l’historien local Marc Vaissiére).

joccitania

Il est clair que la géographie du Rouergue est complexe. Votre intervention est parfaitement justifiée et si l’on n’y prend pas garde on finira par effectuer des relevés topographiques du Lévézou dans les faubourgs de Rodez.

Il serait judicieux que vous procédiez vous-même aux modifications. Marc Vaissière est effectivement une très bonne référence et j’espère que cet article va pouvoir restituer la géographie véritable de cette région.

Il semblerait aussi, et ma remarque ne constitue nullement un reproche, que vous ayez encore quelques soucis avec la syntaxe wiki au vu de votre façon de signer cette page de discussion. Vous avez à votre disposition, sur la barre d’outils de l’éditeur, une petite icône représentant une pointe de stylo bleue et qui positionne automatiquement la signature.

Ceci n’est qu’un détail, cependant si vous hésitez à modifier cet article pour des raisons techniques, je peux apporter ces compétences et reprendre, à la suite de votre intervention, les éléments de syntaxe qui ne conviendrait pas. De toute façon, on peut toujours remonter dans l’historique pour récupérer des éléments modifés ou supprimés par erreur. Donc n’hésitez pas, je soutiens votre démarche et je vais chercher d’autres références afin d’étayer cet article de manière correcte. Célestin Moreau (discuter) 6 décembre 2013 à 01:21 (CET)

Bonjour,

Je suis pour ma part totalement opposé, pour le moment, à toute modification en ce sens. La ref 1, qui est signée par le Conseil d'architecture, d'urbanisme et de l'environnement de l'Aveyron, ne laisse aucune interprétation possible : les Palanges seraient un sous-ensemble du Lévézou. Je ne demande pas mieux que d'avoir des sources contradictoires sérieuses, mais je ne crois pas que des considérations toponymiques puissent étayer ou contrebalancer de quelconques explications géographiques. En outre, je suis toujours méfiant quand j'entends proclamer l'« authenticité et [le] réalisme ». Enfin, oui, il y a de gros soucis de syntaxe (pas seulement celle de wiki, mais du français écrit en général) récurrents chez joccitania, et c'est très problématique.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 décembre 2013 à 02:49 (CET)

Vous n’avez pas à parler de Joccitania en public de cette façon. Vos propos à son sujet sont insultants envers une volonté, tout de même, de participer de façon positive. On peut apprendre beaucoup de chose en s’en donnant la peine, les capacités d’apprentissage de chacun ne sont pas les mêmes.

En ce qui concerne le fond du sujet, vous avez parfaitement raison, il y a une procédure à respecter. Cependant vos allégations en matière d’authencité et de réalisme relèvent plutôt du point de vue personnel (pov) et non absolument aucun intérêt. Pour revenir au contenu, voir les Palanges comme un sous-ensemble du Lévézou me fait franchement rire. Je vous invite à aller vous promener, de préférence à pieds, dans cette région et vous pourrez constater par vous-même de l’incongruité du propos. Le Rouergue (l’Aveyron) possède une géographie complexe et particulière parceque cette ancienne province n’a pas été délimitée, justement, sur des critères géographiques comme la plupart des autres provinces françaises. Enfin pour finir, il est vrai que proclamer l’état d’urgence est exagéré, n’est-ce pas ? Et qu’en fin de compte, si l’on trouve 10 références parfaitement erronées mais très officielles contre 3 qui sont justes et un peu moins officielles, on risque de se coltiner un article qui raconte n’importe quoi pendant longtemps. Je vous en prie, allez sur place, constatez par vous même. Allez donc faire une ballade dans cette région avec Marc Vaissière et même Hippolyte de Barrau, Henri Enjalbert et Alexandre Albenque. Et tenez, pendant que l’on y est, invitez donc aussi les membres du Conseil d'architecture, d'urbanisme et de l'environnement… Célestin Moreau (discuter) 6 décembre 2013 à 03:38 (CET)

Eh oh ! Mes propos ne sont en rien une attaque personnelle, alors faudrait voir à relativer. Si ça ne vous plaît pas, faites une demande sur WP:RA, je pense que ceci me fera « franchement rire » (sic) pour ma part. Sérieusement, vous faites le même constat que moi. La différence c'est que je ne vous ai jamais vu reprendre mot après mot un article sur lequel joccitania est intervenu. D'autre part, je n'ai fait aucune allégation, j'ai simplement repris des propos vis-à-vis desquels je me dis méfiant : quand on parle « d’authencité et de réalisme » (re-sic), on se proclame un peu détenteur de la Vérité, et ce n'est jamais bon sur Wikipédia. Laissez donc joccitania juger de ce qui est bon ou pas, je pense qu'il le fera bien mieux que vous.

Sur le fond, je ne suis pas l'artisan de ces informations, je n'ai fait que formuler l'avis de Technob105 (d · c · b) et reprendre la source qu'il m'a indiquée. J'ai jugé l'auteur de cette source, j'ai étudié les cartes et le point de vue ; tout ceci m'a paru fiable. En l'absence de source contradictoire de qualité, c'est le seul point de vue valable. Et des sources, vous n'en apportez aucune. Je n'ai pas besoin d'aller me promener ou que ce soit, ce n'est pas ce qu'indiquent les recommandations de Wikipédia sur le sourçage, que je vous invite à lire ou relire. Je veux bien croire que Vaissière, référence apportée par joccitania, soit de qualité, mais j'ai bien peur qu'il y ait confusion entre le Lévézou historique (celui des châteaux, des familles et des communes « en Lévézou ») et le Lévézou géographique (qui comprend les versants extérieurs de ces chaînes de montagne).

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 décembre 2013 à 13:47 (CET)

---

Vos propos au sujet de Joccitania sont particulièrement humiliants. Je cite : « … il y a de gros soucis de syntaxe (pas seulement celle de wiki, mais du français écrit en général) récurrents chez joccitania, et c'est très problématique. » On ne parle pas en public de cette façon d’une tierce personne et encore moins en sa présence. Le simple fait d’employer la troisième personne du singulier rend cette phrase particulièrement humiliante. C’est une question de respect et de politesse. Vous parlez de cette personne comme d’une chose, vous vous permettez d’émettre un avis sans détour, comme si vous étiez en train de corriger la copie d’un élève et de remplir votre bulletin de liaison avec une administration. Vous êtes comme la plupart des administrateurs(trices) de ce site un(e) fonctionnaire. D’ailleurs je ne serais pas étonnée que vous soyez l’un(e) de ces fonctionnaires prétentieux(ses) de l’éducation nationale.

Mais au fait, qu’est-ce qui vous permet de savoir de quel genre est Joccitania quand vous dites : «Laissez donc joccitania juger de ce qui est bon ou pas, je pense qu'il le fera bien mieux que vous.» Le il le fera bien mieux que vous laisse supposer que c’est un homme… à moins que ce il ne soit employé ici de façon neutre (la neutralité de point de vue) comme on le fait pour parler d’un animal.

De plus vous êtes UN(E) CRÉTIN(E). Séparer le Lévézou géographique du Lévézou historique est une aberration de fonctionnaire. C’est aussi idiot que d’aller mettre le département de Loire-Atlantique dans une autre région administrative que la Bretagne. Si demain l’état français vient nous dire que la chaîne des Alpes s’étend de Nice à Besançon, Wikipédia va très allégrement nous dire que géographiquement le Jura fait partie de la chaîne des Alpes, que c’est la même géologie. C’est à dire que vous allez jeter le travail de plusieurs années sur un article, parce que vous avez des références officielles qui disent le contraire. Et à ce moment là… Oui! Vous allez confondre géographie et histoire. Vous deviendriez, sans conteste, à ce moment là, UN(E) CRÉTIN(E) DES ALPES. Vous êtes d’une connerie fondamentale. C’est à dire que sans bouger votre cul de devant votre clavier, vous prétendez en savoir plus long que les gens, dont je fais partie, qui vivent dans cette région.

Vous vouliez une source contradictoire, la voilà : « Relief des monts du Lévézou » (consulté le 6 décembre 2013) Je vous engage par la même occasion à aller jeter un coup d’oeil sur les cartes géologiques de l’Aveyron (Rouergue).

Alors on va relativer, comme vous dites. Les recommandations de Wikipédia sur le sourçage que j’ai lues plusieurs fois sont ce qu’elles sont, elles ne sont pas parfaites, elles ne le seront certainement jamais, et demandent à être discutées et remises en cause réguliérement. Mais vous, avec votre esprit de fonctionnaire, vous voulez couler dans le béton ces recommandations, en faire les Tables de la Loi afin d’avoir la paix dans votre travail de fonctionnaire et surtout de ne plus avoir à passer derrière des gens qui ont de gros soucis de saint-axe et d’autogaphe récurrents. Parce que, ça oui, c'est très problématique… Holala! Ça c'est très problématique, ça alors.

Célestin Moreau.

Ben dîtes donc, pour quelqu'un qui croit bon de juger des propos « insultants » et « humiliants », vous avez une façon bien particulière de dégueuler votre mépris, y compris sur les fonctionnaires dont je ne suis pas. Et vous vous permettez de donner des leçons ? Dans l'exemple que vous citez, je n'ai pas parlé de joccitania à la troisième personne, j'ai cité son nom (plus exactement son pseudo) dans une conversation à trois, afin qu'on sache que mon propos se rapportait à lui ; jusque-là rien d'anormal. Que ses fautes de syntaxe soient nombreuses, c'est difficile de ne pas s'en rendre compte, et le noter ne constitue pas une attaque à son encontre. Quant au « il », c'est effectivement le pronom du genre indéfini ; sauf si vous n'avez que ça sous la main, ce n'était vraiment pas la peine d'en faire un fromage. En parlant de fromage, vous feriez mieux de retourner vous occuper de Laguiole (fromage), avant que vos débordéments ci-dessus ne s'ébruitent ; il serait très facile, sinon, d'obtenir votre blocage après ça. Reprenez donc votre sang froid. Ah, et au fait, la référence que vous pointez est très exactement celle dont je faisais mention, qui est citée dans l'article, et qui dit bien justement que les Palanges appartiennent au Lévézou. CDFD. Merci pour toutes ces paroles qui me vont droit au cœur. Gemini1980 oui ? non ? 7 décembre 2013 à 00:20 (CET)

---

Môsieur, car il ne fait plus de doute que vous êtes un de ces mâles bornés, l'état d'urgence est bien effectivement à déclarer. Vous m'escagassez. Peuchère ! C'est une science que de lire les cartes de géographie. Et sans doute ne vous laton jamais enseigné tout comme d'ailleurs les auteurs de cet article. Vous avez beau en appeler à votre syndicat de fonctionèrfs, le CDFD, ça ne change rien. Je vous engage à acheter sans plus tarder un collyre.

Il n'a fallu qu'une seule sardine pour boucher le port de Marseille. Et bien évidemment les fonctionnaires sont venus constater la désolation maritime mais comme ils n'avaient pas de case "sardine" dans leur formulaire cet épisode tragique a été passé sous silence. Môsieur, vous me faite pitié. C'est par pure compassion, dans un élan de générosité, que j'ai cru bon de vous élever au rang de crétin et vous venez me dire aujourd'hui que les patates sont cuites. Patin coufin ! Voilà bien des menaces ! Quand l'administration ne sait plus gérer la situation elle appelle la police ! Le fromage de Laguiole s’est fabriqué sans moi depuis des millénaires et ce n’est pas le fait de me jeter en geôle qui en empêchera son élaboration. Mâlheureux ! Vous devez sans doute vivre dans une de ces contrées sauvages où l’on frappe les quilles avec des boules. Tenez ! Jetez moi donc en prison, et comme le dit Albertine, le jour de la quille, je prends une piaule et je me pieute.

Célestin Mreau

« Mâlheureux ! Vous devez sans doute vivre dans une de ces contrées sauvages où l’on frappe les quilles avec des boules. » on est dans une forme de racisme là! On peut s'opposer fermement sans insulter le monde. Spontanément. --LAGRIC (discuter) 7 décembre 2013 à 17:52 (CET) :

Bonjour à tous. Suite à mon petit article du 5 12 2013, je voudrai remercier Monsieur Célestin Moreau pour le soutien et la confiance qu’il a bien voulu m’accorder. Originaire du Lévézou et Petit- fils d’historien, j’ai pensé à la nécessaire utilité d’apporter quelques compléments d’information, tout simplement dans le but de corriger quelques monumentales erreurs dans le respect de l’histoire et de la géographie .Comme vous l’ avez si bien signalé, une mauvaise pratique de la maîtrise de l’informatique a eu pour cause de repousser plusieurs fois cette intervention. Cela parait tellement irréel de lire sur Wikipédia : Pic du Pal sommet du Lévézou….. Je profite de préciser à Monsieur Gémini qu’il n’ appartient qu’à lui-même d’ apprécier l’ authenticité et le réalisme de la caue du département de l’ AVEYRON. Pour ma part au vu du descriptif énoncé ci-dessus qu’il est facile de vérifier, je ne leur accorde aucune crédibilité. A mes yeux toutes ces absurdités me paraissent purement réfléchies ?... Avec un peu de retard, à cette occasion je voudrai vous transmettre tous mes remerciements pour les retouches et le travail accompli, en particulier lors de ma participation à la rubrique Etymologie.

Si l’on visualise les photos satellite des deux montagnes du centre de l’Aveyron, Le Lévézou et Les Palanges, on peut observer distinctement la divergence de ces deux chaînes. La Toponymie du sommet du Lévézou, le Mont- Seigne devrait nous apporter de précieux renseignements ; Mont Seigne est dérivé de l’Occitan Mont Sénher, la traduction voudrait dire, mont Seigneur, ou mont dominant le Lévézou.. Désole d’être la cause involontaires de toutes ces élucubrations, je reste persuadé que la recherche historique et géographique apportera une petite éclaircie et le ciel bleu entre les nuages du Lévézou. Cordialement. --Joccitania (discuter) 7 décembre 2013 à 15:51 (CET)

Je vous remercie, de même, pour votre intervention. Je suis bien d’accord avec vous, mais le problème c’est, que dans cet article, on s’évertue à nommer Crête de Bouloc ce qui s’appelle en réalité chaîne ou montagne du Lévézou et Crête de Vezins ce que nous avons toujours nommé Chaîne ou montagne des Palanges. Ainsi dans cet article les Palanges sont réduit à un massif des Palanges situé en bout de la Crête de Vezins.

Il s’agit ici d’un problème d’identité culturelle. En renommant les éléments naturels de l’Aveyron, on vient effacer l’identité culturelle, historique et patrimoniale du Rouergue. C’est la même idéologie politique administrative qui a fait entrer dans le vocabulaire, il y a une petite vingtaine d’années, la notion de Grand Sud pour tenter d’effacer du langage le mot Occitanie.

Hélas en l’état actuel des choses, nous ne pouvons pas toucher à cet article, sous peine de voir nos modifications révertées de façon systématiques pour l’unique raison que nos références sont des livres que l’on ne peut pas consulter en ligne et que le site du CAUE donne un accès direct au mensonge qui sert ici de référence.
Célestin Moreau (discuter) 11 décembre 2013 à 20:52 (CET)

Le puech del Pal se trouve sur la commune de Vézins-de-Lévézou et son sommet est traversé par le sentier Grand Tour des Monts et Lacs du Lévézou. Je suis désolé mais dire que l'adjonction Lévézou est motivée par une raison d'identité postale n'est pas suffisant : que le cœur historique, par ses seigneuries, et culturel du Lévézou se trouve autour du mont Seigne, je ne le discute pas, mais les acceptations géographiques sont une chose différente et il n'y a pas de raison que le plateau du Lévézou soit plus dans le massif que la chaîne qui s'étend du puech del Pal aux Palanges. D'ailleurs, l'IGN reprend exactement la même définition que le CAUE pour les Palanges, en circonscrivant sur ses cartes très précisément ce massif à l'extrémité occidentale de la crête de Vézins et en le faisant culminer à moins de 900 mètres d'altitude, ce qui en exclut sans doute possible le puech del Pal. Le site http://www.levezou-aveyron.com/fr/explorer/monts-forets.php écrit « Puech del Pal, premier sommet du Lévézou ». D'après http://paysageaveyron.fr/introduction-la-carte-de-geologie-de-laveyron/, d'un point de vue géologique le Lévézou « étendu » (comprenant le puech del Pal et les Palanges) forme une unité de migmatites, avec simplement un pluton granitique dans les Palanges (au sens strict du CAUE et de l'IGN) ainsi que quelques couvertures mineures de gneiss triassique et une couronne d'amphibolites au sud ; il n'y a en tout cas pas de discontinuité géologique entre le mont Seigne et le puech del Pal.

Bref, les sources qui proposent un point de vue scientifique confirment que les Palanges et les crêtes de Vézins font partie du Lévézou.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 décembre 2013 à 23:49 (CET)

Très clairement, ce que l’IGN et la CAUE nomment les Palanges et les crêtes de Vézins s’apelle : Les Palanges. La crête de Vézins ça n’existe pas dans le vocabulaire local. De même que la crête de Bouloc, ça n’existe pas dans le vocabualire local. Ce que dit Joccitania est exact : Crête de Vezins, il s’agit de la chaîne des Palanges. Crête de Bouloc, il s’agit de la chaîne du Lévézou. Causse de la Glène et Avant-Causses, il s’agit du Causse Rouge. Plaine de Mauriac, représente le plateau du Lévézou. Et c’est bien ce que je dis, c’est un problème d’identité culturelle.

Et au risque de me répéter : en l’état actuel des choses, nous ne pouvons pas toucher à cet article, sous peine de voir nos modifications révertées de façon systématiques pour l’unique raison que nos références sont des livres que l’on ne peut pas consulter en ligne et que le site du CAUE donne un accès direct au mensonge qui sert ici de référence, que IGN de Paris participe à cette idéologie politiquo-administrative qui renie les cultures locales. C’est la suite de la colonisation de l’Occitanie par l’état français sous la 3ième République : tout d’abord l’interdiction de parler la langue suivi par le renommage des lieux sous un autre vocabulaire. Vous reprendrez bien un peu de repountchous… Il va falloir attendre, c’est pas la saison.
Célestin Moreau (discuter) 12 décembre 2013 à 09:03 (CET)

@Célestin Moreau, À moi aussi il y a des choses qui ne me parle pas : un « Causse » (moi je dis « montagne », « plateau » où « là-haut ») les causses, c'est autre chose chez nous), les « Grands Causses », les « Avants-Causses », les « Causses Mineurs » et « Majeurs ». Tous cela ne fait pas partie de mon langage et pour tout dire, avant de lire Wikipédia, d'entendre les agents du parc régional des Grands Causses, les réclames des offices de tourisme et les touristes eux-même, je n'entendais jamais ces choses dont on nous rabat les oreilles maintenant. Cette pensée unique qui fait fi de ce que nous sommes et de notre façon de nous exprimer me donne la nausée mais Wikipédia n'est qu'un miroir après tout.

Je comprend très bien votre sentiment mais vous tapez sur ceux qui appliquent ce que la communauté Wikipédia décide démocratiquement (en l'occurrence l'emploi de sources accessibles à tous). La question est : cette PDD est-elle le lieu pour parler de tout ça ? --LAGRIC (discuter) 12 décembre 2013 à 16:37 (CET).

Suite aux dernières interventions de messieurs Moreau et Gèmini, quelques observations mérite être brièvement soulignées. 1-Il est reconnu au niveau géologique d’une absence de continuité entre le Lévézou et les Palanges. 2- Les visions de la caue, ont eu pour effet de réduire la chaîne des Palanges à sa plus simple expression, une nouvelle montagne fut nécessairement inventée. Celle-ci fût nommée ; (crête de Vezins). Il suffit de supprimer la vallée du Viaur, le Pic du Pal devient tout naturellement le sommet du Lévézou. Exactement ce que nous constatons actuellement. Un « bidouillage ou un tripatouillage » de la sorte parait invraisemblable, pourtant ce sont bien les références de la Caue retenues pour argumenter le pic du Pal sommet du Lévézou. Des références mensongères que reprennent IGN et OT Pareloup Lévézou. Simplement quelques coups de crayon ont réussis à renverser des montagnes. Une petite vérification des cartes de Cassini de 1780, d’état- major de 1897, IGN de 1959 permet de constater l'ampleur et les dégâts de ces incroyables dérives. Les bornes sont franchies, il n’y a plus de limite ! Le territoire du Lévézou continu son extension, le débordement commence à atteindre le Ségala. A l’avenir Rodez préfecture du département de l’Aveyron pourra bientôt ajouter à sa nomination capitale du Lévézou. Il parait inconcevable de cautionner de tels agissements … Il est permis d'espérer que toutes ces discutions ne seront pas vaines et permettrons de redonner aux montages du Lévézou et Palanges leur place ancestrales qui leur revient. En conclusion, je me permets de répondre aux interrogations de Monsieur Lagric : Dans le Sud de la France on appelle Causse un plateau calcaire (Causse et le dérivé du latin calx, chaux). Les Avants causses, les causses mineurs et majeurs représentent la recherche de nouvelles créations… votre déception est tout à fait légitime, mais l’essentiel à mon sens, c’est de pouvoir disposer de sources fiables et crédibles, à l’exclusion des sources erronées ou mensongères. Cordialement. --Joccitania (discuter) 14 décembre 2013 à 11:57 (CET)

Lévézou suite

Lévézou : Un article au sommet de la bêtise et de l’ineptie

Décembre 2013- Décembre 2017 Propulsé par les reformes cantonales de Mars 2015 suivie des reformes des communautés de communes du premier janvier 2017, le Lévézou accentue son démantèlement naturel géographique et historique dans un imbroglio invraisemblable; exemple ci- dessous traduit clairement cet état de fait. -Paragraphe 3 –Les communes du Lévézou ; Dans ce paragraphe les communautés de communes de la Muse et des Raspes du Tarn ne sont pas mentionnées pourtant ce sont elles qui recèlent le site montagneux de la Montagne du Lévézou et l’origine du nom emprunté par des communes du plateau, (cc de Lévézou- Pareloup).

Ci- dessous : liste des groupements communaux : En gras, les communes du Lévézou ; En italique les communes hors du Lévézou.
-Communauté de communes de la Muse et des raspes du Tarn :Saint- Rome- de- Tarn , Lestrade-et-Thouels ,Brousse-le-Château,Broquiès, Saint-Victor-et- Melvieu, Ayssènes , Vèrrières ,  Le Truel, Les Costes-Gozon, Castelnau- Pégayrols, Montjaux , Saint- Beauzély , Viala du Tarn .
-Communauté de communes du pays de Salars :Agen- d’Aveyron , Arques , Comps- la- Grand’ville , Flavin ,Le Vibal , Pont- de- Salars , Prades-de- Salars ,Salmiech ,Trémouilles.

-Communauté de communes de Lévézou Pareloup : Alrance, Arvieu ,Canet-de-Salars ,Curan ,Saint-Laurent du Lévézou ,Saint-Léons ,Salles Curan ,Ségur, Vezins-de- Lévézou , Villefranche-de- Panat. Afin de contribuer à la clarté de l’article il est impératif de supprimer article des CC en le permutant par le tableau des communes du Lévézou. Autre anomalie. I –Point Culminant ; A l’heure actuelle entrée en matière nous conduit non au sommet du Lévézou, mais au sommet de la tricherie. Le Pic du Pal ou Puech del Pal à toujours dominé la Chaîne des Palanges, alors que le Mont Seigne est le point culminant de la montagne du Lévézou. A tout Seigneur tout honneur, pour nous, autochtone de ce pays le Mont Seigne restera toujours le sommet de la chaîne du Lévézou et le sommet dominant le Lévézou. -Paragraphe 2.2- Topographie ; il n’y pas de sous ensemble topographiques dans le massif .Deux ensembles constituent le territoire du Lévézou :

    La chaîne du Lévézou
    Le plateau du Lévézou.

Pour en arriver à créer ses sous- ensembles, une association (référence 1) à l’imagination et aux débordements sans limites se creusèrent les méninges !... EUREKA...Après un accouchement sans douleurs, de nouveaux territoires sont nés ; Crête de Vezins, Crête de Bouloc, Plaine de Mauriac.. etc.. etc. En oubliant la vallée du Viaur, la naissance de la Crête de Vezins permit de soustraire la chaîne des Palanges .Ainsi, Le franchissement des obstacles n’a plus de limites; le nouveau Lévézou conquérant est né.

    Objectivement, tout observateur attentif  se rend bien compte de la tricherie invraisemblable employé sans délicatesse afin de démanteler sans limite le Lévézou, historique et géographique.
-Paragraphe2-5 Cours d’eau.

La muse et le Viaur sont les rivières principales drainant le Lévézou. Le Cèor, (à biffer ; cette rivière du Sègala arrose les localités de Salmiech et Cassagnes- Bégonhès).

-Paragraphe 4 Voie de communication 

Aérodrome de Cassagnes-Bégonhès se situe sur la bordure Est du Ségala. ( à préciser)

-Paragraphe 5 Economie

Laissac commune à inclure aux communes des Palanges. Réquista ( à inclure aux communes du Ségala) -Paragraphe 6 Patrimoine Le musée du charroi rural à Salmiech. ( à inclure au Ségala) L’abbaye Notre Dame de Bonnecombe. ( à inclure au Ségala) En conclusion, il apparait que les deux chaînes de montagne au centre du département de l’Aveyron ainsi que la vallée du Viaur qui sépare ces deux massifs disparaissent des suites d’un magouillage inadmissible aboutissant à une fabrication voulue et réfléchie d’une géographie touristique .Comment est-ce possible de soutenir un article tronqué, une telle incongruité ! .. Je ne peux résister un seul instant à vous communiquer un petit poème élaboré par mes petits- enfants qui mérite méditation.

               Un jour, une violente tempête a éclaté. 
               La chaîne des Palanges s’est disloquée.
               Le Viaur n’a pu y résister.
               Mais le pot aux roses s’est brisé.
               Le Seigneur du Lévézou va résister.
                Le Père Noël  pourra tout réparer.
Pour des références sérieuses « autres que des visions touristico-administratives » veuillez consulter    le livre : -  La montagne du Lévézou entre le mythe et la réalité -  Auteur : Marc Vaissière - Editions del Monsenher.

--Joccitania (discuter) 14 décembre 2017 à 15:44 (CET)