Discussion:L'Arène divisée (Eugenio Lucas Velázquez)
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Peinture, Espagne et Tauromachie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Peinture (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Espagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Tauromachie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Renommage[modifier le code]
Bonjour,
En vue de la possible création de trois œuvres de Goya portant le même nom — L'Arène divisée (Goya, 1825), L'Arène divisée (Goya, ????) (date de cette œuvre encore à déterminer) et L'Arène divisée (Goya, ????) (date de cette œuvre encore à déterminer) —, comment faudrait-il renommer cet article ?
- L'Arène divisée (Velázquez)
- L'Arène divisée (Eugenio Lucas Velázquez)
- L'Arène divisée (E.-L. Velázquez)
Je suis un peu gêné par la 1re, Velázquez pouvant porter à confusion ; je suis un peu gêné par la 2e, le nom entre parenthèses est trop long, je trouve ; je suis un peu gêné par la troisième, l'inscription entre parenthèses étant peu esthétique 
Et vous, qu'en pensez-vous ?
Cordialement, --Daehan (discuter) 21 mai 2014 à 11:24 (CEST)
- Bon je n'avais pas vu la discussion. Il me semble que L'Arène divisée (E.-L. Velázquez) évite toute confusion avec l'autre Diego Vélasquez, même si la différence est un simple accent. On peut aussi ajouter juste la date L'Arène divisée (Velázquez 1853) ou L'Arène divisée (1853).--Lepetitlord [Fauntleroy] 21 mai 2014 à 14:43 (CEST)
- Non, je ne suis pas fan de la date, vu que ce n'est pas la date qui les différencie fondamentalement, mais l'auteur.
- Cordialement, --Daehan (discuter) 21 mai 2014 à 15:27 (CEST)
- Si tu es gêné par tous les titres, il n'y a qu'à laissé celui qui existe.--Lepetitlord [Fauntleroy] 21 mai 2014 à 15:40 (CEST)
- Non, non, il y a clairement un cas d'homonymie à résoudre. La phrase où je dis que je suis gêné par tous les titres, c'est de l'humour pour dire que tous sont à la fois valables et critiquables et qu'il faut donc débattre à plusieurs pour arriver à un consensus
--Daehan (discuter) 21 mai 2014 à 15:59 (CEST)
- Je peux toujours donner mon avis - très distancié -. Il faut éviter les parenthèses et suivre les règles qui les régissent, mais contraints de les utiliser, il faut y aller sans être timoré. C'est pourquoi si j'ai bien compris la question, en lisant ce qui précède L'Arène divisée (Eugenio Lucas Velázquez) me paraît la forme préférable, au sens ou personnellement E.-L. ne signifie rien et donc n'ajoute rien au nom propre (qui seul n'est pas discriminant).
Allez savoir (discuter) 21 mai 2014 à 17:24 (CEST)- Si plusieurs tableaux portent le même titre, le mieux est de les différencier par le nom de l'auteur, en évitant que le nom de l'auteur lui-même puisse porter à confusion. En l'occurence, pour celui peint par Eugenio Lucas Velázquez, la proposition de Allez savoir me semble la meilleure (pour éviter de confondre ce Velasquez avec l'autre). Si un même peintre a peint plusieurs tableaux portant le même titre, le mieux est de les différencier par l'année de création. Et comme dans le cas présent, on a un tableau peint par Velasquez et les autres par Goya, l'unique peint par le 1er doit être désigné par le seul nom de l'auteur, ceux peints par Goya doivent ête désignés à la fois par le nom de l'auteur et par l'année.Assurbanipal (discuter) 21 mai 2014 à 19:00 (CEST)
- D'accord, c'est aussi ma position. Est-ce que le nom entier de l'auteur est nécessaire, dans la parenthèse ? --Daehan (discuter) 21 mai 2014 à 19:04 (CEST)
- Je réponds encore, pour me contredire en apparence : ajouter le prénom rend bavarde la parenthèse et risque de déplacer l'attention qui doit s'attacher à la date. Mais il est peut-être préférable de s'aligner sur les cas semblables ailleurs (avec prénom il me semble ?). Allez savoir (discuter) 21 mai 2014 à 19:22 (CEST)
- D'accord, c'est aussi ma position. Est-ce que le nom entier de l'auteur est nécessaire, dans la parenthèse ? --Daehan (discuter) 21 mai 2014 à 19:04 (CEST)
- Si plusieurs tableaux portent le même titre, le mieux est de les différencier par le nom de l'auteur, en évitant que le nom de l'auteur lui-même puisse porter à confusion. En l'occurence, pour celui peint par Eugenio Lucas Velázquez, la proposition de Allez savoir me semble la meilleure (pour éviter de confondre ce Velasquez avec l'autre). Si un même peintre a peint plusieurs tableaux portant le même titre, le mieux est de les différencier par l'année de création. Et comme dans le cas présent, on a un tableau peint par Velasquez et les autres par Goya, l'unique peint par le 1er doit être désigné par le seul nom de l'auteur, ceux peints par Goya doivent ête désignés à la fois par le nom de l'auteur et par l'année.Assurbanipal (discuter) 21 mai 2014 à 19:00 (CEST)
- Je peux toujours donner mon avis - très distancié -. Il faut éviter les parenthèses et suivre les règles qui les régissent, mais contraints de les utiliser, il faut y aller sans être timoré. C'est pourquoi si j'ai bien compris la question, en lisant ce qui précède L'Arène divisée (Eugenio Lucas Velázquez) me paraît la forme préférable, au sens ou personnellement E.-L. ne signifie rien et donc n'ajoute rien au nom propre (qui seul n'est pas discriminant).
- Non, non, il y a clairement un cas d'homonymie à résoudre. La phrase où je dis que je suis gêné par tous les titres, c'est de l'humour pour dire que tous sont à la fois valables et critiquables et qu'il faut donc débattre à plusieurs pour arriver à un consensus
- Si tu es gêné par tous les titres, il n'y a qu'à laissé celui qui existe.--Lepetitlord [Fauntleroy] 21 mai 2014 à 15:40 (CEST)
- Avis de Polmars :
- Le premier prête à confusion à cause de l'existence de l'homonymie avec Diego et le troisième ne permet pas d'identifier réellement ce peintre, car, comme tu le soulignes, il est moins connu. Reste le second, et peu importe s'il te semble long : c'est son nom, et d'ailleurs la catégorie concernant ses tableaux s'intitule : Catégorie:Tableau d'Eugenio Lucas Velázquez. -- Polmars •
Parloir ici, le 21 mai 2014 à 20:23 (CEST)
- oui, ça ne me paraît pas mal la version longue, quoique longue. Donc je pencherais volontiers pour L'Arène divisée (Eugenio Lucas Velázquez) qui élimine toute confusion.
- Et pendant que j'y suis, je viens d'avoir l'idée suivante pour l'autre : Arène divisée (corrida), je propose directement la version espagnole à rajouter sans parenthèses Arène divisée, plaza partida. Hm ??? --Lepetitlord [Fauntleroy] 21 mai 2014 à 21:55 (CEST)
- Tu plaisantes j'espère, mais peu importe : ta proposition me fait t'en faire une autre qui aurait peut-être comme bénéfice secondaire de faciliter ensuite le réglement de la confusion et lourdeur de l'introduction actuelle. Donc, est-ce que quelque chose comme corrida en arène divisée ne serait pas le bon choix ? On arrête ainsi de se focaliser sur la division en deux et on en revient au phénomène dans son ensemble. Allez savoir (discuter) 21 mai 2014 à 22:50 (CEST)
- Non non, je ne plaisante pas. Mais ta corrida en arène divisée me paraît pas mal aussi, sauf qu'il existe un tableau qui s'appelle Corrida dans l'arène divisée, de Goya encore lui. Lit l'article L'Arène divisée (Goya, 1825). Donc voilà voilà.--Lepetitlord [Fauntleroy] 21 mai 2014 à 23:03 (CEST)
- Conflit d’édition — Effectivement : il y a un tableau qui va s'appeler comme ça. Pour l'article général, soit on garde celui qu'il y a, soit on enlève les parenthèses. Celui qu'il y a déjà a l'avantage d'être clair et de savoir qu'il ne s'agit pas d'une page d'homonymie pour les tableaux. Il faut donc savoir si on crée une page d'homonymie générale qui s'appelle Arène divisée ou Arène divisée (homonymie)...
- Cordialement, --Daehan (discuter) 21 mai 2014 à 23:12 (CEST)
- Non non, je ne plaisante pas. Mais ta corrida en arène divisée me paraît pas mal aussi, sauf qu'il existe un tableau qui s'appelle Corrida dans l'arène divisée, de Goya encore lui. Lit l'article L'Arène divisée (Goya, 1825). Donc voilà voilà.--Lepetitlord [Fauntleroy] 21 mai 2014 à 23:03 (CEST)
- Tu plaisantes j'espère, mais peu importe : ta proposition me fait t'en faire une autre qui aurait peut-être comme bénéfice secondaire de faciliter ensuite le réglement de la confusion et lourdeur de l'introduction actuelle. Donc, est-ce que quelque chose comme corrida en arène divisée ne serait pas le bon choix ? On arrête ainsi de se focaliser sur la division en deux et on en revient au phénomène dans son ensemble. Allez savoir (discuter) 21 mai 2014 à 22:50 (CEST)
- Moi je suis d'accord, mais Allez savoir (d · c · b) tient à tout prix à intervenir pour changer et le nom, et l'intro, alors que l'article n'est pas encore complet et que si je dois changer l'intro, je le ferai moi-même selon les noms donnés aux tableaux dont la rédaction est en cours, et dont il ignorait jusque là l'existence.
- Donc pour le moment, et là je m'adresse à Allez savoir : stp, tu ne touches pas au contenu de l'article. Merci. Je vais d'ailleurs préciser en travaux. À + --Lepetitlord [Fauntleroy] 21 mai 2014 à 23:28 (CEST)
- Bon, en effet, il vaut mieux laisser en stand-by pour la page d'homonymie pour l'instant.
- Revenons donc à nos moutons : je crois que tout le monde est d'accord pour cette solution L'Arène divisée (Eugenio Lucas Velázquez), non ?
- Cordialement, --Daehan (discuter) 21 mai 2014 à 23:32 (CEST)
- Pour moi c'est d'accord --Lepetitlord [Fauntleroy] 21 mai 2014 à 23:38 (CEST)
- Ok pour moi aussi. Assurbanipal (discuter) 22 mai 2014 à 08:44 (CEST)
- Pour moi c'est d'accord --Lepetitlord [Fauntleroy] 21 mai 2014 à 23:38 (CEST)
Bonjour à tous,
J'ai procédé au renommage suite au consensus ci-dessus.
Cordialement, --Daehan (discuter) 22 mai 2014 à 15:50 (CEST)