Discussion:L'Appel de l'espace

Bandeau sources versus /admissibilité

Rebjr  Kokonino. Ce qui est dingue, c'est que si « c'est l'une des bandes dessinées les plus connues d'un des 5 auteurs de bandes dessinée les plus connus au monde » (et je te fais confiance car tu t'y connais dans ce domaine), c'est que c'est même pas marqué dans le RI !!! Et que cet article est encore à l'état d'ébauche alors qu'une pelletée de BD mineures sont plus développées (et peut-être non admissibles). Quant à ton conseil « À sourcer » plutôt qu'« Admissibilité », je le comprends mais dans l'idéal, ce serait bien que tu rajoutes dans le RI une phrase de ce type et référencée. Et alors, oui ton retrait du bandeau dans la foulée serait parfaitement justifié. Ce bandeau est là pour faire réagir ceux qui ont cet article dans leur LdS. Si je mets que le bandeau « À sourcer », je ne suis pas sûr d'avoir de telle réaction, non ? Enfin, pour la fusion, on en revient au même problème : la pose de bandeaux de type {{subst:Avertissement fusion|Article 1|Article 2|Article 3}}, prévenir le créateur, est chronophage. Et si les membres du projet BD n'ont pas le temps de désébaucher une BD majeure et la sourcer correctement, alors je comprends mieux que les procédures de fusion soient trop longues pour eux aussi. On en revient à mes interrogations initiales sur la pdD du projet BD (et qui se pose d'ailleurs pour pas mal de projets) : Beaucoup de BD ne sont pas admissibles, font WP:ANNUAIRE ou devraient être fusionnées, d'où la maintenance difficile. C'est aux membres de ce projet de définir consensuellement des critères d'admissibilité plus stricts, et vu les avis de différents membres que j'ai recensé lors de PàS, ben c'est pas gagné. Tous ces membres, au lieu de se disperser sur plein de BD mineures, devraient en priorité étoffer des BD comme L'Appel de l'espace. Bon courage à toi pour parvenir à les inciter à faire cela. Salsero35 ^☎ 28 juin 2018 à 16:43 (CEST)

PS : et si je comprends ton retrait de différents bandeaux de BD qui est certainement justifié, je regrette que tu ne mettes pas dans le RI de ces BD une phrase référencée qui justifie cette notoriété, car d'autres wikipédiens peuvent à nouveau remettre ce type de bandeau puisque rien ne leur indique que l’article est admissible (Cf liens externes insuffisants). Tjrs ce satané pb de chronophagie et d'annuaire de BD. Salsero35 ^☎ 28 juin 2018 à 16:54 (CEST)

Première phrase de l'article Will Eisner : « Créateur du Spirit ainsi que du concept de « roman graphique » et de ses premières applications aux États-Unis, théoricien et directeur éditorial, c'est une figure majeure de la bande dessinée du XXe siècle et l'un de ses plus grands auteurs. » Les prix américains de BD les plus connus sont d'ailleurs les prix Eisner. Toutes ses œuvres sont notoires, comme pour n'importe quel auteur majeur.

De plus c'est sa seule BD de science-fiction ; elle avait fait beaucoup parler à l'époque et occupe encore une place à part dans sa bibli. Je sais que j'ai lu plusieurs articles sérieux sur cette bande dessinée, mais je n'ai pas réussi à les retrouver avec Google. On touche là un autre grand problème de Wikipédia : je les critiques des années 1980-1990 sont encore très très loin d'être toutes numérisées... (Ou alors c'est moi qui fantasme des articles mais ce serait un autre problème !).

Concernant le modèle à mettre, nous avons Projet:Bande dessinée/Suivi des poses de bandeaux qui en effet ne laisse pas très optimiste sur le fait que le modèle "à sourcer" fasse réagir... J'ai d'ailleurs réagi parce que tu vais mis « Admissibilité »... Bref je m'occuperai en juillet des annonces de fusion si tu n'as pas le temps. Les fusions d'albums précis sur les pages des séries sont relativement consensuelles.

Quant à ce que l'on « devrait » faire... Sur Wikipédia, chacun fait ce qu'il peut (ce qu'il veut ?)—après tout ne pourrait-on pas estimer qu'au lieu de justifier nos ajouts et enlevages de bandeaux, nous ferions tout deux mieux de contribuer dans l'espace principal ? Kokonino (discuter) 28 juin 2018 à 17:09 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Après recherches je précise ce que j'ai dit plus haut concernant le statut de cette bande dessinée : Eisner a répété jusqu'à sa mort qu'il en était très fier (c'était sa première tentative de faire une BD aussi dense qu'un roman, et son deuxième « roman graphique ») mais la majorité des critiques sont plutôt mitigées et considèrent que c'est un « Eisner mineur » voire un Eisner à éviter Je développerai la page en juillet notamment à partir de Will Eisner:Conversations et des archives en ligne de The Comics Journal. Kokonino (discuter) 28 juin 2018 à 17:27 (CEST)

Maintenant qu'il y a de telles sources centrées (même si elles ne sont pas exploitées : trop chronophage ), jamais il viendra à l'idée d'un wikipédien de poser un bandeau admissibilité. Merci pour tes recherches et de montrer tout le potentiel de cet article (le fait qu'il y ait débat sur œuvre mineure/majeure est encore plus intéressant, et vu que j'ai cette page en LdS, je la lirai avec intérêt pour voir sur quels critères se fonde le jugement mineure/majeure). Et moi, je suis tjrs content que la pose d'un tel bandeau aboutisse à améliorer un article (et si jamais il venait à être supprimé, une DRP fait que le travail initial n'est pas perdu). Quand aux bandeaux à sourcer, c'est également un encouragement à améliorer l'article, pas une sanction. Enfin, je suis d'accord qu'il est plus enrichissant d'améliorer les articles que de poser les bandeaux. J'ai mes périodes, mais vu le temps que je passe à trouver des sources de qualité ou traduire des articles scientifiques pour améliorer les articles, quand je suis dans ma période patrouille au hasard, par thématique, je trouve normal d'exiger un minimum pour ces articles (minimum pour moi = admissibilité, désébauchage et sourçage), le hic c'est que je suis un peu trop exigeant (mais c'est parce que je trouve beau ce projet de WP et que je n'aime pas qu'il soit pollué par une majorité d'articles médiocres). cdlt, Salsero35 ^☎ 28 juin 2018 à 17:52 (CEST)