Discussion:Kasabian

Relecture Punx

Hello. Petite remarque sur la forme qui apparaît lorsque l'on survole l'article : la longueur des sous-sections. J'ai en effet l'impression que celles-ci sont trop longues, notamment les deux voire trois premières de la section « Histoire du groupe ». Est-il possible de davantage découper le texte ? Punx - (d) 12 août 2013 à 14:57 (CEST)

Hello. C'est ce que j'évoquais dans ma demande. Je ne pense pas que ce soit les sous-sections qui soient mal découpées mais plus la rédaction qui est trop complète et trop détaillée. Je ne suis pas contre revoir le découpage s'il le faut, mais je vois pas vraiment comment organiser autrement l'historique. /!\ ORL. /!\ 12 août 2013 à 16:18 (CEST)

J'ai fait un essai de plan, dis moi si cela te convient. Si cela ne te plaît pas, on revient sur la modif précédente et on reverra la synthèse, bien que je ne pense pas qu'il faille modifier des masses (pour la première section en tout cas, je n'ai pas encore attaqué le reste .) J'ai tout de même modifié quelques tournures et allégé le style. Punx - (d) 12 août 2013 à 16:40 (CEST)

J'avais pas pensé que tu voulais redécouper comme ça, mais refaire le plan en fait. Du coup, ça me convient et ça allège la lecture quelque peu. J'ai juste raccourci le dernier titre (ya pas que le nom qui évolue dans cette sous-section donc autant généraliser) et mis le sommaire en version light au passage. Par contre, vu que la première section est en 3 sous-section, il va falloir faire au moins pareil sur la deuxième et peut être la troisième (en 2). Je te laisse me suggérer un plan comme tu as l'air inspiré et on en discute si je trouve que c'est pas forcément adapté. /!\ ORL. /!\ 12 août 2013 à 17:02 (CEST)

Oui, en fait je pensais alléger un peu le corps du texte en y incorporant des sous-sous sections. Petit inconvénient effectivement, cela peut paraître un peu lourd au niveau du sommaire. Tu as bien fait du coup de l'alléger. Je vais voir pour la deuxième section et les suivantes, espérons que mon « inspiration » ne me lâche pas en cours de route. Punx - (d) 12 août 2013 à 17:08 (CEST)

pour la deuxième section. Dis moi si cela te convient, si l'idée de ces sous-sous sections te plaît, si tu trouves les titres adaptés ou non, ou si carrément on revient à la version d'origine. Punx - (d) 13 août 2013 à 12:46 (CEST)

Tu es finalement revenu sur les noms de la première section. Cela fait bizarre Des débuts prometteurs alors que les autres sections n'ont pas d'article en tête, ça ne fait pas homogène. Mais en même temps, Débuts prometteurs, j'ai la sensation qu'il manque un truc... On va laisser à défaut de trouver mieux.

Le problème avec l'histoire des changements, c'est qu'il aurait fallu qu'on arrive à un moment où le titre évoque la stabilisation du groupe et ce n'est pas le cas. Je propose donc que le dernier paragraphe de Première démo et multiplication des concerts passe dans le suivant et que celui-ci devienne Stabilisation de la formation pour la sortie de Kasabian. Cela me semble plus cohérent, d'autant plus que le paragraphe aborde juste le 3e single de l'album et l'arrivée de Matthews. Qu'en dis-tu ? /!\ ORL. /!\ 13 août 2013 à 13:43 (CEST)

EDIT/ J'ai rajouté une petite note dans ce dit paragraphe par rapport à une correction faite par tes soins. Je suis dubitatif sur le choix du mot. /!\ ORL. /!\ 13 août 2013 à 13:50 (CEST)

Je suis revenu à la version précédente pour les titres car en effet, ce n'était pas top. Oui ok ça me convient, je te laisse procéder au changement pour être sûr de ne pas faire de bêtise . Par contre du coup, que fait-on du premier paragraphe "Seconds changements" ? Vu pour la petite note également, pas de souci pour « longue ». Punx - (d) 13 août 2013 à 16:56 (CEST)

J'en propose un à la place. Même si c'est pas forcément ancré dans le marbre, je pense que l'idée n'est pas mauvaise puisque la section évoque grandement ce problème. /!\ ORL. /!\ 13 août 2013 à 20:01 (CEST)

 Oui très bien en effet. Punx - (d) 14 août 2013 à 11:15 (CEST)

J'ai fini le travail pour les sections suivantes. J'avais déjà hésité à mettre le cinquième album avec V!, parce que pour le moment, on ne sait pas grand chose de lui... Qu'en penses-tu ? /!\ ORL. /!\ 14 août 2013 à 13:23 (CEST)

Impec' ça me convient. Je poursuis la relecture de mon côté. Punx - (d) 16 août 2013 à 14:12 (CEST)

Petite question : dans la section Le deuxième album dans la foulée figure cette phrase : « Ian Matthews étant blessé au pied gauche, il joue du pied gauche sur la grosse caisse lors de l'enregistrement. » Il est donc blessé mais il joue quand même ou bien une petite erreur s'est glissée ? Punx - (d) 16 août 2013 à 14:28 (CEST)

Il y avait bien une petite erreur. Il s'est blessé le pied droit en faisant du squash et a donc enregistré avec le pied gauche. Merci, parce que je l'avais pas vu celle-là ^^ /!\ ORL. /!\ 18 août 2013 à 15:15 (CEST)

Salut ORL. J'ai terminé la relecture. Le moins que l'on puisse dire, c'est que tu as fait un gros travail de rédaction et de sourçage. L'article est très très complet et c'est vrai que comme tu le sous-entendais, c'est peut être parfois un peu lourd en détail, notamment au niveau des concerts (toutes les dates sont détaillées). D'un côté, c'est peut être un peu trop riche en détail, et de l'autre ça serait bête d'effacer des informations sourcées et bien écrites . Par ailleurs, cette phrase dans la dernière sous-section de Histoire du groupe me gêne un peu : Le groupe travaillant déjà sur son futur cinquième album, le début d'année 2013 est pauvre en actualités autour de Kasabian. Je ne sais pas ce que tu en dis mais je ne trouve pas ça très encyclopédique mais plutôt inutile. Je salue une nouvelle fois ton immense travail sur ce groupe que tu m'as donné envie de découvrir. Pas de souci pour le BA. Punx - (d) 22 août 2013 à 15:02 (CEST)

Salut. Merci pour ta relecture et les compliments. En ce qui concerne la phrase que tu cites, c'est un peu pour introduire la section. Je vais voir comment la tourner autrement pour que ce soit correct alors. Le BA va attendre car l'article devra patienter derrière ceux de Nirvana pour y passer. Et puis, j'ai encore quelques liens importants à bleuir avant de le faire. Et puis, ce 5^e album qui ne devrait plus tarder risque d'amener un peu d'agitation autour du groupe, donc à voir pour patienter encore un peu ^^. Ravi que cela te donne envie d'écouter, même si cela ne te plaît pas, cela aura au moins eu ce mérite /!\ ORL. /!\ 22 août 2013 à 21:31 (CEST)

Est-ce mieux ? /!\ ORL. /!\ 24 août 2013 à 13:41 (CEST)

Impeccable. Punx - (d) 26 août 2013 à 11:55 (CEST)

Relecture Olyvar

Hello ORL. Comme promis, je viens de relire l'article qui a pour moi largement le niveau pour le BA. En dehors de quelques corrections mineures, j'ai néanmoins trois remarques et/ou questions principales :

1. Par rapport à Oasis, il est marqué dans l'intro « ils dépassent aujourd'hui leurs ainés » et dans la section « Style musical » « les membres de Kasabian semblent avoir dépassés leur modèle » avec comme simple référence une critique de PopMatters qui ne dit pas vraiment cela. Ça me fait tiquer car déjà ils n'ont jamais sorti (du moins pour l'instant) un album qui a eu le succès commercial et la reconnaissance critique quasi-universelle de (What's the Story) Morning Glory? et ensuite, d'après la lecture des critiques, ils se sont plus démarqués de ce groupe, qui était leur modèle initial, qu'ils ne l'ont dépassé. Je pense qu'il faudrait reformuler dans ce sens.
2. Dans la section « Un troisième album symbole de consécration », il est marqué que Fire est « le cinquième single le plus vendu de tous les temps au Royaume-Uni avec plus de 372 000 exemplaires écoulés ». Euh, t'es vraiment sûr de toi là ? Parce que ce n'est pas sourcé (j'ai d'ailleurs mis une ^{[réf. nécessaire]}) et ça m'étonne grandement, déjà parce que 372 000 exemplaires ça ne me paraît pas énorme et ensuite parce que… quand même quoi ! Ce ne serait pas plutôt le cinquième single le plus vendu sur l'année 2009 ? Ça me paraîtrait beaucoup plus probable.
3. Et enfin, l'article est en effet très complet et peut-être même trop en termes de détails, sur les concerts donnés notamment. Pour l'instant, l'article est encore d'une longueur correcte mais imagine que le groupe fasse au moins 4 albums de plus et que tu continues dans le même temps ta scrupuleuse mise à jour, là il va dépasser les 200 ko qui est pour moi la limite de lisibilité à ne pas dépasser pour un article, sauf sujet vraiment d'importance universelle. Comme par ailleurs les articles des albums sont un peu anorexiques, à part Velociraptor!, tu devrais peut-être désengorger l'article principal en redirigeant les détails qui te paraissent les moins importants sur ceux-ci. Voilà, c'était le conseil que tu n'avais pas demandé et dont tu feras ce que tu voudras . À part ça, très bon article comme tu en as désormais l'habitude (je ne vérifie même plus les modèles pour la mise en forme, tu les connais mieux que moi maintenant ). A+ Olyvar (d) 2 septembre 2013 à 15:17 (CEST)

Merci bien pour cette relecture.

1. Je l'ai lu quelque part qu'ils avaient dépassé leurs aînés, mais je ne sais plus où. Il faut que je corrige parce que c'était aussi dans le sens où comme Oasis n'est plus (en tant que groupe), Kasabian avait comblé ce vide en les remplaçant, autant par l'attitude que dans la musique. Je vais essayer de réarranger ça pour que ce soit plus correct.
2. C'était sourcé (réf 134, 133 désormais vu que je l'ai dédoublée) et bien correct. C'est Florence Welch qui domine ce classement, juste devant Ruby de Kaiser Chiefs !
3. C'est bien pour ça que je demandais relecture, je ne doutais pas du BA, mais j'aurais voulu qu'on me dise quoi cuter pour réduire la taille de l'article parce que j'ai du mal à le faire. Parce que je suis entièrement d'accord avec toi que le groupe est encore relativement jeune et qu'il pourrait faire encore bien plus dans le futur, donc octets en prévision.../!\ ORL. /!\ 2 septembre 2013 à 19:50 (CEST)

J'ai vérifié pour Fire parce que ça me paraissait quand même incroyable, et encore plus que Florence & the Machine soit n°1 et Ruby n°2 (non mais WTF quoi ? à cette époque où les ventes de singles et d'albums sont en chute libre ça ne t'a pas paru incroyable, sans compter que des ventes supérieures aux plus gros singles des Beatles et aux Stones, pour ne citer qu'eux, c'est difficilement crédible ?) et c'est en fait le classement des meilleures ventes des groupes à l’affiche des Reading and Leeds Festivals 2012 que pointe tes références. Je te laisse faire la correction selon comme tu comptes tourner ça (ou supprimer carrément vu que ça n'a plus vraiment d'intérêt dans ce contexte). Olyvar (d) 2 septembre 2013 à 20:42 (CEST)

Je vais t'avouer que j'ai aucune notion du nombre de singles qui peuvent se vendre au Royaume-Uni lorsque la chanson rencontre un grand succès. D'autant plus avec les phénomènes musicaux actuels totalement monnayés par les majors où finalement, ce n'est plus vraiment le véritable nombre d'exemplaires vendus qui est compté mais ce qui est sorti des usines en direction des disquaires. Et il faut en plus prendre en compte les ventes numériques. C'est pour cela que j'ai pas forcément été surpris par le résultat, d'autant qu'il y a quelques chansons anciennes dans le classement. Cela m'apprendre à ne pas tout lire... Je vais supprimer car cela n'a plus aucun sens finalement. /!\ ORL. /!\ 2 septembre 2013 à 20:51 (CEST)

Pour info, j'ai cherché par curiosité le véritable classement des meilleures ventes de singles chez les British et voilà ce que j'ai trouvé. Finalement les Beatles ne se classent que 8^e pour leur meilleur et les Stones sont encore plus loin mais à noter quand même que les 100 premiers dépassent le million d'exemplaires vendus et que c'est Elton John qui a la palme avec 4,9 M vendus pour Candle in the Wind 1997 (et oui la nécro ça fait toujours vendre ). Olyvar (d) 2 septembre 2013 à 21:00 (CEST)

Quand je vois ce classement et les singles qui réussissent sur les années contemporaines, ça me déprime... Déjà, je connais pas grand chose, mais c'est clairement pas le rock qui prédomine et ironie de l'histoire, en 123^e position, When We Collide de Matt Cardle (candidat X-Factor je crois) n'est autre qu'une reprise de Many of Horror des Biffys... /!\ ORL. /!\ 2 septembre 2013 à 21:09 (CEST)

Ben ouais, c'est déprimant pour les amateurs de rock tels que nous mais il faut bien se rendre à l'évidence : même au pays du rock (enfin, avec les States), celui-ci n'est plus roi depuis longtemps. Ma seule consolation, c'est que Bohemian Rhapsody, l'une des chansons les plus novatrices et originales de tous les temps, est 3^e au classement (au moins ça bo**el). Quant à la reprise des Biffys, je préfère ne pas en parler tellement ça en dit long sur notre société actuelle et le culte que rendent la plupart des gens à la déesse télévision ; no comment donc, je risquerais d'être grossier . Olyvar (d) 2 septembre 2013 à 22:09 (CEST)

Sauf que Queen et moi, ça fait deux... La première chanson qui me parle vraiment dans ce classement, c'est celle du Fab Four ! She loves you yeah yeah yeah. She loves you yeah yeah yeah. She loves you yeah yeah yeah... Sinon, si t'es à la recherche de relecture, je te rappelle que j'ai encore de la réserve /!\ ORL. /!\ 2 septembre 2013 à 22:31 (CEST)

And then there were three

J'ai plus ou moins fait le tour (voir aussi mes commentaires invisibles dans le corps du texte). Quelques remarques générales ici :

• Je rejoins Punx et Olyvar sur le détail des concerts et festivals : c'est trop. Je sais bien que faute de recul, on ne sait pas encore lesquels sont dignes d'être mentionnés et lesquels ne sont qu'un festival entre cent, mais je pense qu'il vaudrait mieux tailler dans le gras que viser une impossible exhaustivité. Si tu tiens absolument à conserver ça, je suggèrerais d'en faire des notes de bas d'article.
• Pareil pour les récompenses, surtout avec une section dédiée et un article détaillé : la section « Histoire » ne devrait mentionner que l'essentiel, notamment en supprimant toutes les nominations.
• Je rejoins Olyvar sur la possibilité de dégorger certaines informations secondaires vers les articles consacrés aux albums et singles du groupe.
• L'illustration me semble un peu tirée par les cheveux par moments, surtout la photo de Bowie et celles des salles de concert : le lien est quand même excessivement ténu, ça fait vraiment « illustrer pour illustrer ». Autant je comprendrais si on n'avait aucune photo du groupe (coucou Deep Purple !), ici il y a quand même de quoi piocher dans Commons.

En fin de compte, l'article me laisse une drôle d'impression : c'est un exposé franchement clinique, qui laisse assez peu la parole à la musique et aux musiciens (ou même aux critiques) au profit d'un enchaînement continu de dates de concerts, de classements des ventes et de récompenses diverses. Je suppose que c'est inévitable compte tenu de la récence du sujet, à la fois en termes de sources dédiées et du caractère même des musiciens (si Kasabian a repris le manteau d'Oasis, ils ont semble-t-il laissé en chemin les extravagances et les engueulades chères aux Gallagher : l'intro a beau parler d'« arrogance », je n'ai rien vu dans l'article lui-même qui justifie cette assertion). – Swa cwæð Ælfgar (d) 9 septembre 2013 à 11:36 (CEST)

J'ai d'ailleurs déjà commencé à corriger ou répondre en fonction à tes commentaires (en mettant d'autres commentaires invisibles ). Je suis assez d'accord pour que les détails (concerts, festivals, nominations j'y avais pas pensé mais pourquoi pas) passent sur les articles détaillés. Je suis donc en train d'adapter le pavé principal pour qu'il puisse coller avec les différents albums (cf Kasabian (album)). Cela réduira à la fois la taille de l'article et le nombre de réfs qui sont gourmandes en chargement de page.

Je vais revoir la partie illustrations alors. De toute façon, si du texte est transféré, il faudra que je révise aussi les images qui ne sont plus forcément adaptées. Je ferai ça en dernier.

Cela ne provient pas que de la récence du sujet, mais aussi de la bio non-officielle sur laquelle je me suis basée (le seul bouquin dédié à Kasabian au passage), qui s'arrête en 2006. Je me suis rendu compte que j'avais donc des paragraphes très fournis jusqu'à cette date, puis une sorte de vide derrière, donc j'ai cherché tout ce que je trouvais ensuite pour combler et raconter la vie du groupe. D'où les mentions des maladies provoquant les annulations de concerts, etc... Et autant citer un concert me semblait cohérent, mais citer une interview où Meighan insulte les journalistes venus pour lui, beaucoup moins (pourtant il y en a ! un peu moins maintenant parce qu'il s'est calmé). À la sortie d'Empire, lui ou Pizzorno a dit que l'album était meilleur que Definitely Maybe d'Oasis. Finalement, ce genre de choses, je les ai un peu oubliées parce que je ne les estimais pas utiles. Je vais voir ce que je peux faire pour améliorer cet aperçu du groupe. Merci pour ta toujours précieuse relecture et hésite à regarder les réponses à tes commentaires sur l'article en lui-même /!\ ORL. /!\ 9 septembre 2013 à 13:46 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Kasabian. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.kasabian.co.uk/gb/news/2006-07-17/kasabian_announce_the_departure_of_chris_karloff/
• L'archive https://web.archive.org/web/20110521211815/http://www.mojo4music.com/blog/2010/05/florence_and_the_machine_lead.html a été ajoutée à http://www.mojo4music.com/blog/2010/05/florence_and_the_machine_lead.html
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://leedsfestival.com/news/article/foo_fighters_the_cure_and_kasabian_are_our_exclusive_headliners

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 17 mars 2018 à 04:16 (CET)