Discussion:Jury criminel en France
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets France et Droit.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- En France, les jurys criminels, créés en 1791, ont admis les femmes à partir de 1944 et ont été directement tirés au sort sur les listes électorales à partir de 1980.
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 décembre 2016 à 01:16)
Suppression incompréhensible d'une référence bibliographique adaptée à un article[modifier le code]
Bonjour à chacune chacun, Depuis deux jours je vois constamment rejeté mon ajout en bibliographie de l'ouvrage "De juré à condamné. Deux jours en cour d'assises" (L'Harmattan 2018). Il est pourtant en plein dans le thème, à l'instar d'autres livres issus de la même collection cités dans la même bibliographie. Un auteur n'a-t-il pas le droit sur wikipedia d'ajouter un travail de lui dans une bibliographie? Si ce travail est mauvais et indigne de figurer sur wikipedia, il convient qu'il soit lu, au moins. Celui-ci l'a-t-il été, et par qui??? Sinon sur quelle raison vraiment sérieuse repose ce rejet? Bien cordialement, Christian Verrier
- Bonjour Verrierchristian (d · c · b). Voir ma réponse rapide sur ma PDD.
- La question n'est pas la relation entre l'ouvrage et le sujet de l'article (qui ici semble pleinement satisfaisante) mais le caractère référence de cet ouvrage pour aborder le sujet. C'est cette notoriété qui sera discutée. Par ailleurs, un livre peut être de qualité mais jugé insuffisamment notoire pour être placé dans les références bibliographiques d'une page.
- La communauté Wikipédia est très attentive à empêcher l'utilisation de l'encyclopédie à des fins promotionnelles. Peut être n'est-ce pas le cas ici mais c'est une problématique très fréquente et qui demande beaucoup d'énergie de la part des patrouilleurs et des contributeurs effectuant la maintenance.
- Un rapide examen de la situation nous incite à être attentif dans le cas présent : vous avez ajouté plusieurs de vos ouvrages sur plusieurs articles. Nous essayons donc de discuter avec vous pour comprendre ces ajouts. Il ne s'agit pas d'une mise en cause des ouvrages ou de votre travail. C'est une action préventive de protection de l'encyclopédie. Si les ajouts sont bien satisfaisants, alors ils seront laissés.
- @Éric Messel pour réponse sur le fond de cet ajout bibliographique. Tout de bon. Triboulet sur une montagne (discuter) 9 septembre 2018 à 17:47 (CEST)
Grand merci pour votre réponses. Écoutez, pour faire vite, je ne vais pas y passer ma vie. Je ne souhaite pas m'embarquer dans des discussions sans fin. Aussi, soit vous jugez ces ajouts dignes de figurer dans les articles, et vous les remettez en place, soit pour une raison ou une autre qui vous regarde (notoriété par exemple) vous ne les trouvez pas dignes, et dans ce cas vous les laissez supprimés. Je n'en ferai une histoire et ne vous compliquerai pas les choses, j'en resterai là promis (ces livres sont et seront cités ailleurs, pas de problème) Par contre, il me semble qu'il serait bon que, si vous n'acceptez pas la référence à l'édition 2018 de "Poser la sac" dans l'article "Grèves de 1995 en France", vous remettiez la référence antérieure au même livre dans son édition de 2006 (épuisée), qui figurait auparavant dans la bibliographie. Là la promotion ou autopromotion, comme vous préférez, était inexistante, ce n'est pas moi qui l'avait placée dans l'article, et jusqu'à il y a peu j'ignorais même qu'elle y figurait (tout comme les autres références sur la marche à pied ou les grands-parents d'ailleurs). Donc j'en reste là, à vous de jouer comme vous le voudrez. Je vous remercie pour vos remarques, et aussi bien sûr pour votre travail de qualité. Christian Verrier--81.32.137.127 (discuter) 9 septembre 2018 à 19:50 (CEST)