Discussion:Jugement en droit français
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Droit et France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Proposition de fusion Jugement (droit) et Jugement en droit français[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
L'actuel article Jugement (droit), prétendument général, parle en réalité de la France, tout comme Jugement en droit français. Apokrif (d) 25 novembre 2011 à 18:16 (CET)
- Sur le plan du contenu d'accord, mais il faudrait retirer les liens interwikis vers des articles qui ne portent pas sur le droit français comme de:Entscheidung (Gericht) qui ne parle pas du droit français donc ne parle pas de la même chose, ou en:Judgment (law), qui ne parle pas du droit français donc ne parle pas de la même chose. O. Morand (d) 26 novembre 2011 à 00:14 (CET)
Contre L'article Jugement (droit) parle effectivement de la France après les modifications d'Apokrif du 25 octobre [1]... J'ai remis une version générale.
Sur le fond :
- un article général sur le jugement doit exister afin de permettre à des articles de droit d'autres pays de ne pas pointer sur les jugements spécifiques à la France (exemples de liens à éviter: [2], [3] -- ces liens d'articles traitant du droit de l'Écosse ou du Kirghizistan pointaient sur un article spécifique au droit français suite à l'insistance d'un renommage d'Apokrif [4])
- l'article général peut également traiter de jugements particuliers dans d'autres droits que le nôtre (droit civil), de jugements de la CPI par ex, etc. Enfin, je ne vois pas très bien l'article général traîter de spécificités françaises telles que le Tribunal des conflits.
Sur la forme, je regrette qu'Apokrif ne participe pas à la discussion initiée il y a quelques jours : [5]. --Papa6 (d) 26 novembre 2011 à 11:35 (CET)
Contre il faut garder un article généraliste sur le droit et d' autres article plus spécifique au droit de chacun des pays (france, angleterre......)--Ygdrasil (d) 27 novembre 2011 à 19:09 (CET)
- Je précise que mon propos n'est nullement d'interdire l'existence d'un article sur les jugements en général, mais d'intégrer le contenu actuel de Jugement (droit) dans Jugement en droit français. Apokrif (d) 27 novembre 2011 à 22:02 (CET)
- Bonjour Apokrif, c'est bien si tu as décidé de laisser un article général (tu changes donc d'avis par rapport à ça). Dans ce cas tu n'as pas obligatoirement besoin d'une fusion. Jette un coup d'œil sur l'aide relative aux scissions et surtout au crédit d'auteur.--Papa6 (d) 28 novembre 2011 à 09:18 (CET)
- "tu changes donc d'avis" Non, un décentrage (= apporter des précisions sur la portée du contenu actuel) n'est pas une interdiction d'un article plus général (qui existera peut-être dans le futur). Apokrif (d) 28 novembre 2011 à 16:18 (CET)
- Ce n'est pas à toi de décider quand l'article existera : si j'ai envie de le créer maintenant, je le fais, même si ça te déplait. --Papa6 (d) 29 novembre 2011 à 09:39 (CET)
- Je parle de ce que vous avez créé (un article sur la France), pas de ce que vous avez envie de créer (un article général). Ce sont deux choses très différentes. Apokrif (d) 29 novembre 2011 à 16:47 (CET)
- Ce n'est pas à toi de décider quand l'article existera : si j'ai envie de le créer maintenant, je le fais, même si ça te déplait. --Papa6 (d) 29 novembre 2011 à 09:39 (CET)
- "tu changes donc d'avis" Non, un décentrage (= apporter des précisions sur la portée du contenu actuel) n'est pas une interdiction d'un article plus général (qui existera peut-être dans le futur). Apokrif (d) 28 novembre 2011 à 16:18 (CET)
- Bonjour Apokrif, c'est bien si tu as décidé de laisser un article général (tu changes donc d'avis par rapport à ça). Dans ce cas tu n'as pas obligatoirement besoin d'une fusion. Jette un coup d'œil sur l'aide relative aux scissions et surtout au crédit d'auteur.--Papa6 (d) 28 novembre 2011 à 09:18 (CET)
Contre Même si la qualité de l'article est très faible, je ne crois pas qu'il soit nécessaire de fusionner. Chacun peut évoluer de manière distincte. — Riba (discuter) 29 novembre 2011 à 16:17 (CET)
- Vu les avis et le bandeau de R3R, je clôture la requête. --Nouill (d) 15 décembre 2011 à 14:03 (CET)