Discussion:Jean-Louis Poirier

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par le projet Philosophie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Jean-Louis Poirier** »
Avancement	Importance	pour le projet
Ébauche	Faible		Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Admissibilité[modifier le code]

Une recension d'Enseigner la philosophie, l'exemple italien dans Le Monde en 2011 ; une autre de Ne plus ultra dans le même organe en 2016. NAH, le 26 novembre 2016 à 18:26 (CET).[répondre]

R3R[modifier le code]

Merci Lomita. Je comptais faire une DSP si la GI perdurait. NAH, le 3 avril 2017 à 16:21 (CEST).[répondre]

Je demande la suppression d'une information fausse[modifier le code]

Absolument jamais ce professeur n'a eu de surnom. Et certainement pas celui, fantaisiste, qui est indiqué (même si cette info est "référencée"), et encore moins en référence à Alain, dont ce professeur n'a jamais parlé en classe. De plus, il n'a pas pris sa retraite avant de devenir inspecteur--90.44.222.54 (discuter) 7 avril 2017 à 23:35 (CEST)JLP[répondre]

Bonsoir, comment pouvez-vous savoir que ce professeur n'a pas eu ce surnom ? Peut-être que simplement, vous n'en avez pas eu vent. NAH, le 7 avril 2017 à 23:45 (CEST).[répondre]

1- je sais parfaitement

2-On ne peut pas référencer une absence (il n'y a jamais eu de surnom)! en revanche, c'est aux auteurs de la fausse référence de faire la preuve que leur référence est bonne. Or elle est inventée. C'est à ceux qui "en ont eu vent" de donner leur référence (celle qui figure est fantaisiste: déclaratif au enniéme degré)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.44.222.54 (discuter)

On peut peut-être rajouter la balise ^{[Information douteuse]} à la mention du surnom ? Le livre n'est pas accessible sur Google Books. — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 8 avril 2017 à 14:28 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas l'intérêt de mettre une balise douteuse pour une information fausse et surtout qui n'a aucun intérêt. Ce surnom! --90.44.222.54 (discuter) 8 avril 2017 à 19:32 (CEST)JLP[répondre]

Nomen_ad_hoc (d · c · b) a fait les modifications nécessaires. — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 8 avril 2017 à 23:09 (CEST)[répondre]

D'ailleurs je pense qu'on peut retirer le R3R, mais je ne le ferai pas moi-même, étant donné que j'ai été partie prenante de ce débat. NAH, le 8 avril 2017 à 23:11 (CEST).[répondre]