Discussion:Jacques Lizot

Suite Bistro

Hello @JohnNewton8 : je viens de voir tes modifs, et ne partage pas. Le papier dans Slate traite surtout des accusations contre Chagnon, mais est à peu près muet sur Lizot. Les allégations du livre controversé Darkness in Eldorado ont donné lieu à un rapport de l'AAA, qui au contraire confirme dans l'ensemble ces accusations : « The El Dorado Task Force believes that the allegations about Lizot’s activities among the Yanomami made in Darkness in El Dorado are well-founded. These activities continued over many years. We have confirmation independent of Tierney’s book that many people knew about them, beginning in the late 1960’s. [...] We have also found support for Tierney’s allegation that the kinds of sexual behavior that Lizot encouraged were not acceptable to Yanomami. Lizot’s sexual exploitation of adolescent boys was greatly resented, very repugnant, and totally unacceptable to the Yanomami, and left them suspicious of anthropologists in general, whom they fear may share Lizot’s sexual proclivities. Etc. » Donc contrairement à ce qu'indique Slate, pour ce point précis contre Lizot, l'AAA n'invalide pas les affirmations de Tierney. La seule excuse qu'elle lui trouve apparait de nos jours un peu décalée : on dirait du Pikachu (We believe, however, that it is unfortunate that Tierney focussed so extensively, and exclusively, on Lizot’s case. While we share Tierney’s view that Lizot’s behavior was unacceptable, and are baffled that Venezuelan authorities permitted it to continue over a very long period of time, we must point out (résumé : que d'autres faisaient bien pire).
Je n'aborde pas les deux autres points, car ils se tirent tous dans les pattes (exemple), pas envie de démêler le bol de spaghettis. Par contre, sur le premier point, c'est à revoir. Pa2chant.bis (discuter) 27 juin 2022 à 12:05 (CEST)

Merci pour la modif effectuée. --Pa2chant.bis (discuter) 27 juin 2022 à 12:33 (CEST)