Discussion:Jacques-Armand Cardon

Plagiat, imprécisions, publicité et style.

Bonjour, cet article semble être principalement issu de plagiat de ce site : [1] On ne connait pas vraiment la pertinence des informations avancées par ce site.

Cela donne lieu à beaucoup d'imprécisions (comme sur son lieu de naissance, sa biographie). Il faudrait vraiment reprendre le fond et supprimer les informations peu fiables/non vérifiables, et sourcer l'article. Le lien ci dessous me semble peut-être plus à même de nous donner des informations véridiques : [2]

De plus, cette page a été le lieu d'ajouts en série de la part des éditeurs (notamment le héron. Cela donne un amas de publication, des phrases nominales en série ...

Je pense qu'il faut vraiment tout reprendre : le fond, la structuration et le style.

Legolp (d) 30 avril 2011 à 13:53 (CEST)

Admissibilité

Absence de source centrée, fiable et indépendante. Notoriété insuffisante. Salsero35 ^☎ 27 juin 2018 à 02:35 (CEST)

Bjr  Kokonino. Je me référais à Wikipédia:Notoriété des personnes : "Un artiste (ou un groupe d'artistes) est considéré comme notoire, dès qu'il a produit deux œuvres ayant eu une « large diffusion ou exposition »". Je ne connais pas l'interprétation qui a été faite de cette phrase dans le domaine artistique du dessin, mais selon toi, tout caricaturiste ayant collaboré au Canard Enchaîné ou dessinateur qui a publié dans Pilote justifie son admissibilité parce que ces médias ont de facto une « large diffusion » ? Salsero35 ^☎ 28 juin 2018 à 16:07 (CEST)

De facto oui s'il y a collaboré longtemps (pour la notoriété) mais ici le plus important est qu'il a fait l'objet d'(au moins) une monographie, a été exposé, a été publié dans la collection « Cahiers dessinés » de Buchet/Chastel, figure dans Lambiek, etc. Bref : des sources secondaires centrées de qualité existent en nombre suffisant pour un article neutre. Kokonino (discuter) 28 juin 2018 à 16:10 (CEST)

Tu as raison, c'est le bandeau manque de sources que j'aurais dû mettre car l'article souffre de ce manque, d'où ma suspicion pour les infos dedans. Et j'aurais dû mieux vérifier les liens externes car pour moi, le bio sur lambiek.net était celle d'un site perso alors que ce site Lambiek a une autorité dans le domaine. merci encore pour ta vigilance. Salsero35 ^☎ 28 juin 2018 à 16:17 (CEST)