Discussion:Inuits

Sans titre

Celui-ci devrait être sous Langue inuite, avec cette page-ci reservé pour la discussion du peuple inuit. - Montréalais

Esquimau

Ne serait-il pas préférable d'enlever le mot "esquimau" et ses variations associé aux photos? - F. Rodrigue

J'ai moi aussi cru cela au début, mais je me suis rendu compte que le mot esquimau est utilisé quand on parle de la période des annees 20, ce qui est sensé puisque c'était le mot de l'époque.. Je ne modifierais pas cela de l'article, c'est très logique vu le contexte. À noter que les français utilisent encore ce mot, voilà peut-etre l'auteur de l'article est français.. - Fred

Le mot eskimo/esquimau est encore largement utilisé dans différents contextes. On parle ainsi du groupe de langues eskaléoutes, qui regroupe les langues aléoutes et les langues 'esquimaudes', à la fois les langues/dialectes yupik et les langues inuit. Cf. article http://en.wikipedia.org/wiki/Eskimo_languages En définitive, le mot 'esquimau' semble avoir un sens plus large que 'inuit' puisqu'il inclut aussi les Yupik. - Ukaleq

Ses célébrations,ses jouets...

== Des Inuits et non des Inuit == PAS D'ACCORD !

Dans la langue française, les noms communs et les noms propres prennent un s au pluriel. Veuillez lire à ce sujet :

http://www.ainc-inac.gc.ca/pr/info/info115_f.html

-- Mathieugp 21 septembre 2006 à 20:28 (CEST)

J'ai fais quelque recherche et j'ai trouvé cela : " Inuit " est le pluriel d'" Inuk ", mot qui signifie homme ou être humain, comme " Touareg " est le pluriel de " Targui ". http://209.85.135.104/search?q=cache:zqgztnr2LsQJ:www.inuulitsivik.ca/da_histoire_f.htm+%22les+inuit%22+pluriel+%22les+inuits%22+avec+un+s&hl=fr&ct=clnk&cd=4&gl=fr

Cela expliquerait pourquoi on trouve tant l'écriture "les Inuit"

XP

Où habitent les inuit ?

la plupart vivent au nunavut ou au nunavik

Préhistoire

Les informations qui se retrouvaient auparavant dans le premier paragraphe de la section "Histoire" se retrouvent maintenant dans la section "Préhistoire"

Ulu 17 février 2007

Corrections dans le préambule

"Des similitudes ont été trouvées entre le langage Finnois & le langage Inuit/Innu, ce qui induirait que les Inuites auraient eu des contacts poussés avec les Finnois ou qu'ils en sont les descendants partiels, par le jeu du métissage local. (http://www.paabo.ca/uirala/uini-seagoingskinboats.html )" Pour débuter, la langue des Inuits et la langue innue n'ont aucun lien linguistique. On parle de deux choses complètement différentes. De plus, qu'il y ait similitudes entre le finnois et l'inuktitut n'est pas plus vraisemblable. Je n'ai jamais lu ou entendu parler d'une telle affirmation. Il est possible que nous retrouvons dans le dialecte des Inuits du Groenland certains mots d'origine norroise, mais pas plus.

Ulu 28 février 2007

J'ai voulu modifier le préambule de cet article et j'ai tout perdu la fin de l'article. Je pense que s'est un manque de mémoire pour les corrections. Il faudrait revenir à la Version 28 février 2007 à 11:07 par 74.57.224.20 et je ne sais pas comment faire. Est-ce que quelqu'un pourrait le faire pour moi, je ne sais pas comment faire!!! Merci à l'avance. Si quelqu'un peut m'expliquer comment modifier un préambule sans qu'une telle chose se produise, j'apprécierais énormément!!!

Ulu 28 février 2007 Quelques minutes plus tard!!!

J'ai réussi à corriger mon erreur. C'est la mémoire vive de mon irdinateur qui m'a joué un tour. Merci quand même

Ulu 28 février 2007 14:18

Eskimo = mangeur de viande crue - une légende urbaine?

Selon la Wikipedia anglaise en:Origin_of_the_name_Eskimo et la Wikipedia allemande de:Eskimo il n'est pas vrai, que "Eskimo" signifie "mangeur de viande crue"; ce n'est qu'une Légende urbaine.

Oui. J'ai d'ailleurs retiré la redirection Eskimo->Inuit, car la distinction est beaucoup plus nuancée qu'une histoire de « terme péjoratif inventé par l'homme blanc » ou de règle OQLF. Des significations différentes selon les ethnies (Yupik qui veulent pas être assimilés à Inuits), selon les régions (Russie, Alaska, Groenland), selon les époques (préhistoire, langues eskimo), etc.

--Irønie (d) 14 mars 2011 à 19:40 (CET)

J'ai ébauché une palette. Pour avis... Inupiats rattaché à l'ethnie inuite, j'ignore donc s'il faut les mentionner. — irønie

Pas Amérindiens?

Bonjour,

Impossible de savoir si cette distinction, en introduction, entre Amérindiens et Inuits est une interprétation inédite ou un fait établi, tant qu'aucune source ne l'étayera.

Il est clair qu'au Québec, les textes de lois distinguent Amérindiens et Inuits (cf. Amérindiens et Inuits : Portrait des nations autochtones du Québec, par exemple), mais d'un point de vue historique et ethnologique, cette distinction est-elle rigoureuse?

J'appose donc le modèle {{Référence nécessaire}}, et si personne n'est capable de citer un corpus de publications fiables capable de prouver cette argumentation, alors il sera probablement préférable de la retirer ou de la limiter au domaine purement législatif québécois, par mesure de précaution.

El Comandante (d) 10 décembre 2012 à 17:32 (CET)

Je me réponds à moi-même : un mémoire de l'Institut d'Études Politiques de Strasbourg l'affirme (niveau de fiabilité moyen seulement : l'auteur est une étudiante et non une spécialiste reconnue, son centre de formation n'est pas non plus aussi spécialisé qu'un institut universitaire d'ethnologie). Référence : Béatrice Kasbarian-Bricout, Les Amérindiens du Québec: Les héritiers de la Terre-Mère, collection "Inter-national", Série Sciences-Po-Strasbourg, L'Harmattan, 2004, p.12 (ISBN 2747558045). El Comandante (d) 10 décembre 2012 à 17:45 (CET)

Fusion abandonnée entre Eskimos et Inuits et Yupiks

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Fusion abandonnée par le demandeur. --MGuf (d) 7 mai 2013 à 19:24 (CEST)

---

Bonjour, je crois que l'article Eskimos devrait être fusionner avec la page Inuits (ou une redirection, puisque cet article ne parle que de l'étymologie), puisqu’il y a des informations tout de même intéressantes et méritent d'être dans l'article. Ces informations concernent aussi les Yupiks et pourraient aussi compléter l'article (sur les Yupiks). Pour plus d'information, voir Discussion:Eskimos.

P.S.: Je ne veut en rien fusionner Inuits et Yupik, juste mettre ce qu'il y a dans l'article Eskimos dans les articles Inuits et Yupik.--TwinQc (d) 3 mai 2013 à 19:09 (CEST)

• Contre fort. À lire les articles ça n'est pas la même chose. @TwinQc : si tu veux faire des ajouts fais les (si ils sont pertinents et sourcés bien sûr), mais ne fais pas une demande de fusion, surtout si ce n'en est pas une... Si tu veux en discuter, fais le sur les PDD des articles ou sur le portail adéquat, pas ici. Amicalement, Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 3 mai 2013 à 22:31 (CEST)

  Bonjour Terreur. Je te recommande de lire attentivement le premier alinéa de la présente page (mettre le contenu de Eskimos dans Inuits puis remplacer Eskimos par un redirect, c'est une fusion) ;) Lanredec (d) 6 mai 2013 à 09:00 (CEST)

  J'avais bien tout lu à l'origine et je maintiens que "eskimos" définit une chose qui n'est ni synonyme d'"inuit" ni de "yupik", et je répète que si TwinQc veut faire des ajouts, il n'a qu'à les faire (si ils sont pertinents et sourcés bien sûr) et qu'une discussion sur ce sujet aurait plus sa place sur les PDD des articles ou sur le portail adéquat, pas ici. Un point important auquel vous n'avez peut-être pas réfléchi en demandant cette fusion biscornue est où va mener la page de redirection que deviendra l'article "eskimos" ? Je vois là une demande de PàS mal déguisée et pas du tout une demande de fusion : il n'y a rien a fusionner, les concepts d'"Eskimos", "Yupiks", "Inuits" et "Aléoutes" se recoupent peut être mais ne sont pas les mêmes. Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 6 mai 2013 à 09:31 (CEST)

• Contre : les Inuits et les Yupik sont deux peuples différents, il y a suffisamment à dire pour ne pas tout mettre dans un article unique, d'autant plus que ça ajouterait à la confusion qui fait déjà qu'on les désignent improprement par le terme Eskimo. Quand à Eskimos justement, cet article est utile, car cette notion d'"Eskimos", bien qu'impropre, est utilisée, avec des nuances géographiques dans son usage. On est à la limite du Dictionary, mais l’article est utile, notamment pour ouvrir sur les deux autres. --MGuf (d) 5 mai 2013 à 11:01 (CEST)

Je savais qu'il y aurait cette confusion. J'ai hésité avant de faire cette section (sous la demande d'un certain Lanredec), mais je ne veux en aucun cas fusionner les articles Inuits et Yupik (j'avais seulement écrit comme tires Eskimos, mais quelqu'un a rajouté Inuits et Yupik, je ne sais pourquoi). Je sais très bien que ces deux peuples sont distincts. En fait, je crois que j'aurais du l'écrire dans les pages à supprimer. Mais puisque j'ai votre attention je vais dire ceci : Si vous lisez bien l'article Eskimos, vous constaterez qu'il n'est question que d'un terme désignant les Inuits et est donc inutile d'en faire un article à part entière. Il serait plus adéquat d'en faire une section dans l'article même Inuits ou de l'intégrer à la section sur l'étymologie. En plus, le mot Eskimo tombe de plus en plus dans la désuétude, du moins, en Amérique. --TwinQc (d) 5 mai 2013 à 20:46 (CEST)

• Pour fort Eskimos n'est qu'un autre terme (aujourd'hui moins courant et déconseillé) pour désigner les Inuits. Il est inutile de faire une double page pour parler deux fois du même sujet (sauf sur le Wiktionnaire), même si c'est un terme différent... Comme le dit TwinQc, on a qu'à mettre le terme dans l'intro de l'article Inuits et de mettre l'article Eskimos dans la section étymologie. --Bad-Twin (d) 5 mai 2013 à 20:58 (CEST)

  Eskimos désigne aussi les Yupiks et éventuellement les Aléoutes. Cette "fusion" n'en est pas une, il faut juste faire des ajouts dans les articles concernés mais en aucun cas supprimer l'article "eskimos".Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 6 mai 2013 à 09:31 (CEST)

  Citation de l'article Aléoutes : «Les Aléoutes sont un peuple rattaché à l’ensemble culturel inuit.» et une autres de l'article Inuits : «Les Inuits sont un peuple autochtone des régions arctiques de la Sibérie et de l'Amérique du Nord (l'Alaska, les Territoires du Nord-Ouest, le Nunavut, le Yukon, le Nunavik (Québec) et le Nunatsiavut (Labrador) ainsi que du Groenland.» Les Aléoutes sont donc des Inuits aussi. La différence entre l'article Aléoutes (et autres peuples faisant partie des Inuits) et Eskimos, c'est que Aléoutes est un peuple, tandis que Eskimos n'est qu'un terme et mérite donc plus d'être dans une section Étymologie d'articles tels que Inuits, Yupiks et Aléoutes. --TwinQc (d) 6 mai 2013 à 17:25 (CEST)

  C'est donc bien ce que je disais : ce n'est pas une demande de fusion, mais une PàS déguisée : vous voulez en fait supprimer l'article "Eskimos" puisque une redirection sera impossible. Si "Eskimos" n'est pas un étymologie reconnue il faut modifier l'article en conséquence (avec des sources confirmant cela bien sûr). Les trois articles existent dans les Wikipédia des autres langues : "Eskimos" possède 51 liens interlangues, "Inuits" 41 et "Yupiks" 17, et vous voudriez me faire croire qu'il faut sabrer "Eskimos" pour le séparer entre "Inuits" et "Yupiks", et brûler sa carcasse ? Cette demande de fusion est une mauvaise farce. Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 6 mai 2013 à 17:54 (CEST)

Pas la peine d'être aussi sévère mon cher, c'est juste que c'est comme si j'avais écrit un article intitulé Gens parlant le français et un autre intitulé Francophones en faisant un article plus petit que l'autre... Dans les francophones, il y a les Français, les Belges, les Suisses, les Québécois, les Acadiens, les Africains, etc. Problème identique! --Bad-Twin (d) 6 mai 2013 à 19:59 (CEST)

Tenter de noyer le poisson en émettant une hypothèse spécieuse ne résoudra rien, et dire que le problème est identique est faux: on ne parle pas de langues mais de peuples, il faut comparer ce qui est comparable. Le fait est qu'on ne peut pas "fusionner" "Eskimos" avec "Inuits" et "Yupiks" car une fusion implique une redirection, et on ne peut pas faire une redirection vers deux pages en même temps, ce qui impliquerait de vouloir supprimer "Eskimos", alors que 51 autres Wikipédias ont cet article ? Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 6 mai 2013 à 23:07 (CEST)

Tu sais, je n'essaie pas de noyer le poisson comme tu dis... Veux veux pas, quand on fusionne deux pages, l'une des deux disparaît pour enrichir l'autre, c'est logique! Dois-je en juger que c'est toi qui as créé l'article? En plus, ce n'est pas nous qui avons parlé des Yupiks, on parle ici seulement des Inuits et des Eskimos (terme utilisé par les Européens). --Bad-Twin (d) 7 mai 2013 à 00:28 (CEST)

Bon, je vais répéter ce que j'ai déjà dit, puisqu'il semblerait qu'on ne m'écoute pas et qu'on ne veuille que me réprimander : 1. (dans mon premier message) «P.S.: Je ne veut en rien fusionner Inuits et Yupik, juste mettre ce qu'il y a dans l'article Eskimos dans les articles Inuits et Yupik.» 2. (dans mon deuxième message) «Je savais qu'il y aurait cette confusion. J'ai hésité avant de faire cette section (sous la demande d'un certain Lanredec), mais je ne veux en aucun cas fusionner les articles Inuits et Yupik (j'avais seulement écrit comme tires Eskimos, mais quelqu'un a rajouté Inuits et Yupik, je ne sais pourquoi). Je sais très bien que ces deux peuples sont distincts. En fait, je crois que j'aurais du l'écrire dans les pages à supprimer.» Donc, oui! Oui cette discussion serais mieux dans les PaS, mais il est ici sous une malencontreuse erreur. Effectivement, il est ici question de peuples, mais Eskimos (qui de toute façon, s'orthographie Esquimaux il me semble, et selon L'OQLF) n'est pas un peuple, contrairement à Inuits, Yupiks et Aléoutes. Cet article doit être supprimer mais ses informations doivent compléter celles de l'article Inuits dans la section Étymologie et termes, et peuvent être rajouté dans les articles Yupiks et Aléoutes si ça vous fait plaisir. Quelques liens pour la recommandation du terme Inuit : 1 et 2. --TwinQc (d) 7 mai 2013 à 01:38 (CEST)

• C'est apparemment un dialogue de sourd: je répète aussi que cette fusion ne se fera pas, car on ne peut pas "fusionner" "Eskimos" avec "Inuits" et "Yupiks" car une fusion implique une redirection, et on ne peut pas faire une redirection vers deux pages en même temps, ce qui impliquerait de vouloir supprimer "Eskimos", alors que 51 autres Wikipédias ont cet article. @TwinQc : tu peux annuler cette demande de fusion et tenter une demande de PàS de l'article Eskimos à la place, ce que tu aurais du faire depuis le début. Mais elle n'a pas plus de chances d'aboutir pour les raisons précitées. Ѕÿϰדα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 7 mai 2013 à 07:06 (CEST)

Effectivement, c'est un dialogue de sourd comme tu le dis si bien! Une citation : «je répète aussi que cette fusion ne se fera pas, car on ne peut pas "fusionner" "Eskimos" avec "Inuits" et "Yupiks"» et ma réponse que je répète sans cesse : «Je savais qu'il y aurait cette confusion. J'ai hésité avant de faire cette section (sous la demande d'un certain Lanredec), mais je ne veux en aucun cas fusionner les articles Inuits et Yupik (j'avais seulement écrit comme tires Eskimos, mais quelqu'un a rajouté "Inuits" et "Yupik", je ne sais pourquoi). Je sais très bien que ces deux peuples sont distincts. En fait, je crois que j'aurais du l'écrire dans les pages à supprimer.» Donc je pense que je vais l'écrire dans les PaS, il y aura peut-être des gens qui comprendront qu'il est question de Esquimaux et non de Yupiks. Alors je suis désolé de vous avoir fait gaspiller du temps, mais il s'agit d'une erreur. Donc merci d'arrêter de vouloir me faire la morale sur des choses totalement hors sujet. Merci et rendez-vous dans les pages à supprimer, je vais essayer de peser mes mots et de ne pas vous porter à confusion. --TwinQc (d) 7 mai 2013 à 19:03 (CEST)

Au pire, il faudrait corriger l'article Eskimos en «Eskimaux (terme)», puisque ce n'est qu'un terme français (Europe francophone) nullement en usage chez les populations concernées... --Bad-Twin (d) 7 mai 2013 à 18:55 (CEST)

Il s'agit d'une encyclopedie en francais et non d'une encyclopedie dans la langue en usage chez les populations concernee. Desole pour les accents, j'utilise un clavier en anglais seulement Amqui (d) 8 mai 2013 à 07:15 (CEST)

---

Fusion abandonnée par le demandeur. --MGuf (d) 7 mai 2013 à 19:24 (CEST)

---

Inuit / inuite / inuits

Bonjour,

Ce lundi 14 juillet, un contributeur a fait des modifications sur les articles et les catégories concernant les Inuits. En gros, la question est de savoir si le terme « inuit » est un adjectif, que l'on peut décliner en « inuite » au féminin ou « inuits » au pluriel.

Comme j'ignore tout sur la forme grammaticale correcte du terme, je signale le fait, sans prendre position : voir ici.

Sur un autre sujet, il s'est permis de modifier unilatéralement le terme « zombie » en « zombi » : j'ai dû le recadrer sur sa PDD personnelle.

Cordialement,

--Éric Messel (discuter) 15 juillet 2014 à 02:00 (CEST)

Hum, il n'a pas l'air très réactif à vos messages. La réponse n'est pas claire, on trouve par exemple dans le dictionnaire de l'académie (pour ce qu'il vaut) "la langue inuit", mais l'accord ne semble pas non plus être considéré comme une faute. Zandr4^[Kupopo ?] 15 juillet 2014 à 04:14 (CEST)

texte recopié, copyvio?

Bonjour, j'ai supprimé tout un paragraphe qui est sourcé par https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http%3A%2F%2Fwww.lecavalierbleu.com%2Fidees_recues%2FExtraits_pdf%2Fprostitution.pdf%2Findex.html#federation=archive.wikiwix.com&tab=url

Le contenu analysé comme plutôt polémique par une IP, semble aussi n'être qu'une recopie de la source. Je cite "On note seulement,chez certaines d’entre elles, des pratiques d’hospitalité sexuelle" + "Précisons que ce principe d’hospitalité n’a pas de but vénal"...etc...

Pour simplifier j'ai donc tout supprimé, quand aux pratiques spécifiques aux inuits j'ai relevé cette source qui semble un peu mieux (journal "le devoir" avec date, auteure et citation d'anthropologues) => https://www.ledevoir.com/lire/402575/eros-chez-les-peuples-autochtones. A voir comment l'intégrer dans la section ou la page. Paul Arth (discuter) 30 novembre 2022 à 22:01 (CET)