Discussion:Inspection du travail (France)

Entrave/obstace à l'IT

> La loi prévoit la possibilité pour l'inspecteur de pénétrer librement dans toute entreprise, il pourra alors saisir le juge qui sanctionnera les entraves à ce droit

A priori, l'entrave caractérise les obstructions aux mandats des IRP, l'obstacle à l'action de l'Inspection du Travail. Si qqn d'autre confirme, corriger "entrave" en "obstacle".

je confirme (travaillant en tant qu'agent de contrôle à l'inspection du travail) : on parle d'entrave aux IRP et d'obstacle à l'accomplissement des devoirs d'un inspecteur ou contrôleur du travail (article L. 8114-1 : Le fait de faire obstacle à l'accomplissement des devoirs d'un inspecteur ou d'un contrôleur du travail est puni d'un emprisonnement d'un an et d'une amende de 3 750 €.) on peut aussi parler d'outrage (article L. 8114-2 du code du travail).

Liste des inspecteurs

Bonjour

Qu'est-ce qui justifie la pertinence de la liste des inspecteurs du travail dans l’article ?

Qu'un listing public des inspecteurs existe ne justifie pas non plus cet ajout. Une liste détaillée de personnes est possible si leur statut le justifie : sur Wikipédia, une information reconnue et notoire a tout sa place. On ne peut pas comparer l'ajout de cette liste avec les titulaires de la Légion d'honneur, par exemple.

Cette liste est à retirer.

Trizek ^bla 7 avril 2013 à 02:30 (CEST)

Je suis totalement d'accord et j'en ai profité pour supprimer également le paragraphe sur des agressions commises contre des agents. Si on commence à lister toutes les agressions subies par tous les corps de contrôle, on n'en a pas fini ! --Guil2027 (d) 7 avril 2013 à 07:05 (CEST)

La liste des agressions ayant fait l'objet d'une forte médiatisation est peut-être pertinente ? Notablement celle(s) qui se sont finies tragiquement, et qui avaient fait la une des médias. Trizek ^bla 7 avril 2013 à 11:36 (CEST)

L'affaire de Saussignac suffit à mon sens, puisqu'il y a eu meurtre. Pour les autres, il n'y a rien de spécial par rapport aux autres corps de contrôle. En plus pourquoi ceux-là plutôt que d'autres plus anciens.--Guil2027 (d) 7 avril 2013 à 12:43 (CEST)

On est d'accord.

Sinon, j'ai fait une requête aux administrateurs pour régler ce problème de liste, qui n'est pas pertinente. Trizek ^bla 7 avril 2013 à 17:11 (CEST)

Pas compris l'intérêt que peut avoir cette liste. J'imagine que la motivation de son ajout est liée à une valorisation de la fonction mais le rendu n'est pas terrible ; cette liste est même dérangeante placée juste avant la section sur les faits divers.

Cette dernière n'est pas très intéressante mais une petite section sourcée indiquant que cette profession induit des risques me plairait bien.

Sinon, il est très vraisemblable que Thompson93 (d · c · b) et Dorgone (d · c · b) soient un seul utilisateur, contributions croisées, l'un ajoute une section vide et l'autre la remplit. Il n'y a pas forcément intention de nuire mais il faudrait éviter les contributions des 2 comptes en page de discussion et donc en choisir un.

ILJR (d) 7 avril 2013 à 19:15 (CEST)

Malheureusement non aucun narcissisme mal placé, ni volonté malsaine.

Comme j'ai pu l'expliquer à la personne que vous avez gentiment saisi, manifestement outré de l'ajout d'une liste des inspecteurs du travail, sourcée et véridique, il ne s'agit aucunement d'une énième liste assimilable aux titulaires de la Légion d'Honneur au nombre notoirement - pour le coup - beaucoup plus élevé si j'en crois les rapports du Bureau international du travail.

Le statut des inspecteurs du travail, fonctionnaire d'Etat, justifie pleinement que les citoyens wikipédistes aient accès à ces informations. N'existe-t-il d'ailleurs pas de nombreuses listes d'autres corps (liste des énarques par promotion) sur Wikipédia sans qu'a priori cela vous choque.

En outre, il suffit de se rendre sur la page des Direcctes régionales pour avoir les coordonnées des agents de contrôles, mais avez-vous peut-être oublié les lois de 1978 et de 2000 sur la transparence due aux usagers.

Quant à se féliciter de la suppression du rappel des agressions subies par les agents du Ministère du Travail au prétexte que seule le passage de vie à trépas "mérite" de figurer sur Wikipédia, j'en laisse la responsabilité à son auteur, et je l'invite puisqu'il objecte "qu'on n'en a pas fini" et qu'"il n'y a rien de spécial par rapport aux autres corps de contrôle" à justement se renseigner sur ces sujets et à faire comme moi les recherches et de les sourcer

Je lui conseille également de regarder la définition du terme "encyclopédique"

Personnellement j'ai d'autre chose à faire que de jouer au petit censeur mais manifestement certains y trouvent du plaisir.

Thompson93

Bonsoir,

Il ne s'agit pas de censure mais de confrontation des points de vue, c'est un des principes de wikipédia, celui qui permet d'obtenir une certaine neutralité, un équilibre dans les articles.

Ce n'est pas parce qu'il y a une liste d'énarques qu'il faut faire des listes sur les inspectrices(eurs) d'autant plus que les énarques ont plus de chance d'avoir un article sur eux que les membres de l'inspection du travail.

Vous n'avez pas expliqué l'intérêt de cette liste. On trouve effectivement facilement les noms des inspectrices(eurs) du travail en charge donc cela ne sert à rien ici et n'est pas encyclopédique (c'est vous qui en parlez), pas complet, pas utile (combien sont actuellement en poste) ?

Pourriez-vous argumenter, svp ?

ILJR (d) 7 avril 2013 à 20:39 (CEST)

Bonsoir, MM. Thompson93 et Dorgone,

Quand l'INTEFP aura le même statut que l'ENA, faire des comparaisons de listes pourra se discuter mais pour le moment c'est vraiment hors sujet.

Les inspecteurs ne sont pas les seuls agents (et même pas le seul corps de contrôle) de l'inspection du travail. Ils forment l'élite, les autres ne comptent pas si je comprends bien. Ensuite, vu que bientôt il n'y aura plus qu'un seul corps de contrôle, la liste risque d'être très vite surchargée...

Les coordonnées des agents figurent sur les portails des Direcctes pour les usagers. Avez-vous demandé à chacune des personnes mentionnées si elle voulait figurer sur wikipédia ?

Je n’ai jamais nié qu'il y avait des agressions contre les agents de l'inspection, mais cela existe à l'encontre de tous les corps de contrôle. Par contre il ne faudrait pas non plus les monter en épingle en faisant croire que les agents de l'inspection du travail risquent leur intégrité physique à chaque fois qu'ils sortent faire des contrôles. Si vous nous montrez des statistiques, des rapports, des études bref des sources qui soutiendraient le fait que l'inspection du travail serait l'un des corps de contrôle les plus exposés aux agressions, là effectivement ça mériterait un paragraphe sur l'article. En attendant faire simplement une compilation d'articles de presse relatifs à des outrages et agressions à l'égard des agents de l'inspection, c'est simplement du travail inédit.

Pour finir, je m'étonne que seul le syndicat sud ait été cité par vos soins dans les liens externes. Serait-il le syndicat majoritaire à l'inspection du travail ? Je l'ai retiré parce que soit on met tous les autres, soit on ne met rien. --Guil2027 (d) 7 avril 2013 à 21:13 (CEST)

En l’absence de réel argumentaire quant à la pertinence de la présence de la liste des inspecteurs sur l’article, et vu les arguments des autres utilisateurs contre sa présence, je pense qu'il n'est pas nécessaire d'argumenter d'avantage. Trizek ^bla 7 avril 2013 à 21:40 (CEST)

Erreur dans le chapitre "Histoire" : formation professionnelle.

Bonjour,

Il est dit dans le chapitre Histoire : "Au ministère du Travail, l'inspection du travail se divise en trois catégories : la section (contrôle des entreprises), l'emploi (main-d'œuvre étrangère, renseignement, etc.) et la formation professionnelle (contrôle des organismes de formation, OPCA, etc.). Ces deux derniers champs d intervention relèvent surtout de la compétence du corps des attachés des affaires sociales et secrétaires administratives, le corps de l'inspection du travail étant un corps avant tout technique spécialisé dans le droit du travail."

Or, l'article L.6361-5 du Code du travail précise bien : "les contrôles prévus au présent titre sont réalisés par les inspecteurs et contrôleurs du travail, les inspecteurs de la formation professionnelle et les agents de la fonction publique de l'Etat de catégorie A placés sous l'autorité du ministre chargé de la formation professionnelle."

Il y a aujourd'hui environ 160 agents de contrôle au niveau national, qui sont majoritairement des inspecteurs et des contrôleurs du travail. (source : jaune budgétaire formation 2015, page 160 : http://www.performance-publique.budget.gouv.fr/sites/performance_publique/files/farandole/ressources/2015/pap/pdf/jaunes/jaune2015_formation_professionnelle.pdf )

Par ailleurs l'article oublie les contrôleurs et inspecteurs spécialisés des URACTI (unité régionale d'appui et de contrôle de lutte contre le travail illégal)également membres du corps.

Il faudrait donc modifier ce paragraphe.

A bientôt ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sikandergul (discuter)

 Sikandergul Bonjour, tu as l'air de connaître le sujet. Je t'incite donc à réaliser, par toi-même, les modifications que tu propose en n'oubliant pas de sourcer tes ajouts :) --Krosian2B (discuter) 21 septembre 2015 à 11:01 (CEST)

Restructuration de la page "inspection du travail"

Bonjour à tous, je me permets de créer cette discussion à la vue de quelques tensions sur la modification de cette page que j'ai réalisé, je propose si vous être d'accord deux solutions de restructuration de cette présente page pour éclaircir le sujet qu'elle traité,

1 - soit de précisé "Inspection du travail (en France)" puisque la page en effet ne traite que de la France par manque d'informations.

2 - ou alors englober toutes les informations dans une partie "En France" pour précisé qu'il s'agit de l'inspection du travail en France et créer une autre partie pour les services d'inspections du travail hors France.

Merci ^^ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bienvenue.tenue (discuter), le 29 avril 2022 à 12:17 (CEST)

Pas d'opposition à un renommage vers Inspection du travail (France), mais il est nécessaire d'attendre d'autres avis. Sijysuis (discuter) 29 avril 2022 à 13:07 (CEST)

Merci de ta réponse, c'est effectivement cette solution que me parait être la plus adaptée,

attendons donc de nouvelles réponses. Bienvenue.tenue (discuter) 29 avril 2022 à 14:33 (CEST)

Je pense que peut être également il pourrait être interessant de créer une page dédié au métier d'inspecteur du travail de la même manière qu'il existe une page inspection des Finances Publiques et Inspecteur des Finances Publiques, que penses-tu (et vous) de cette idée ? Bienvenue.tenue (discuter) 29 avril 2022 à 14:36 (CEST)

Oui et je pense aussi que c'est mieux de préciser France dans le titre (même si je n'ai pas le souvenir qu'il y ait jamais eu des infos sur d'autres inspections du travail sur cet article ). Merci pour tes ajouts et bienvenue sur Wikipédia.-- Guil2027 (discuter) 29 avril 2022 à 20:50 (CEST)

accord pour l'ajout d'un texte dont les informations sont manquantes

Le corps de contrôleur du travail est depuis 2014 en voie d'extinction avec la reforme initié par Michel Sapin et ce afin de composer l'inspection du travail uniquement d'inspecteurs du travail. L'inspection du travail est rattaché à la direction générale du travail mais ses agents sont essentiellement basés dans les directions régionales de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités (DREETS) à l'échelle régionale et dans les directions départementales de l'emploi, du travail et des solidarités (DDETS) à l'échelle départementale. Le concours d'inspecteur du travail est un des concours administratif de catégorie A les plus sélectif avec un taux de réussite de seulement 6.75% en 2018.

--Bienvenue.tenue (discuter) 29 avril 2022 à 14:44 (CEST)

La source que j'ai oublié de notifier pour la première partie du texte est l'ouvrage sur l'Inspection du Travail au édition Presse Universitaire de Rennes de Luc Justet Bienvenue.tenue (discuter) 29 avril 2022 à 14:45 (CEST)