Discussion:Inondations européennes de 2016

Section situation hydrologique

J'ai ajouté une section situation hydrologique, car il est important d'expliquer "pourquoi" ces inondations et crues se produisent (précipitations importantes, dépressions, etc.). Avant la section dégâts. J'y connais rien en météorologie, donc je laisse faire les spécialiste de la pluie et du beau temps.

Le titre de la section peut bien entendu être modifié.

Tractopelle-jaune (discuter) 3 juin 2016 à 12:05 (CEST)

Titre inadapté

Une crue est une augmentation de la hauteur d'eau d'un cours d'eau. On parle de crue de la Seine, crue du Loing, crue de l'Essonne, etc. Mais on ne peut pas parler de "crue européenne". Ainsi le titre est particulièrement inadapté et devrait être renommé en "inondations européennes de 2016" (d'ailleurs le titre de l'article anglais est bien "2016 European floods") qui lui-même pourrait (à la limite) renvoyer vers des articles détaillés du type "crue du Loing de mai 2016" ou "crue de la Seine de mai 2016" ou "crue de l'Inn de mai 2016". Cordialement.Roland45 (discuter) 3 juin 2016 à 14:16 (CEST)

Oui, je pense qu'inondations serait mieux. Mais rien de très urgent dans le renommage. • Chaoborus 3 juin 2016 à 14:25 (CEST)

Plus simplement, « crues européennes de 2016 » au pluriel conviendrait aussi, pour parler de toutes les crues qui ont eu lieu. Après, ça dépend si on se concentre sur les causes (crues) ou les conséquences (inondations). — asmoth ^‹psst› 3 juin 2016 à 16:25 (CEST)

Non. Une crue est relative à un cours d'eau. Je travaille dans les risques majeurs et je n'ai jamais vu le nom de "crue" associé à un pays ou continent ("crue française" ou "crue australienne") que ce soit au singulier ou au pluriel dans un quelconque article ou revue. Et dans le cas présent aucun article de presse n'a utilisé cette expression, et encore moins scientifique (il suffit d'ailleurs de faire une recherche Google pour voir que cette terminologie n'a jamais été employée). Dans tous les cas si on se concentre sur les causes, on parle de "dépression x" (ex : Dépression subtropicale Twenty-two (2005)) ou "tempête y" (ex : Tempête Xynthia ou Tempêtes de fin décembre 1999 en Europe) ou "épisode pluvieux de ...", et sur les conséquences, d'"inondations de xx" (ex : Inondations européennes de 2013). Roland45 (discuter) 3 juin 2016 à 19:08 (CEST)

Niveau de la crue de la seine révisée à la hausse

Je pense que ce serait bien une fois que l'on aura quelques jours de recul de faire un tableau ou quelque chose du genre montrant le niveau de la crue révisée régulièrement à la hausse (peut-être que vigicrues à un récapitulatif qui pourrait servir).

Car, habitant en Suisse, nos médias en parlent évidement. Et je suis frappé par l'augmentation régulière du niveau prévue de la crue à Paris.

Sans parler des premières prévisions, j'ai commencé à lire quand ils annonçaient 5m puis 5.5m, 5.7 et dans la journée du 2 juin il annoncent que dans le pire des cas on pourrait atteindre 6m. Ensuite dans la soirée du 2 juin, ils disent que les 6m devraient être atteint, mais ne devraient pas dépasser la crue de 1982.

Ce matin, je vois qu'ils annoncent que le pire pourrait être finalement quelque chose comme 6.20 (soit plus que 1982).

Et cet après-midi, je vois sur [1] que le ministère annonce que finalement les 6m sont déjà atteint, et que 6.3m est maintenant carrément prévu. Et que le scénario défavorable prévoit maintenant 6.5.

Bref, si quelqu'un en France connaît une source qui regroupe ces différentes prévisions en seul endroit ou site, ce serait pas mal. Je pourrais le faire moi, mais étant relativement nouveau sur wikipédia, je me sens pas assez à l'aise pour faire ça pour le moment, surtout j'ai de la peine à envisager sous quelle forme cela pourrait être fait (tableau unique, intégré dans une chronologie heure par heure, ou encore autre chose).

Mais voilà, je pense que c'est à mentionner, car ça montre bien que l'on peut difficilement prévoir la nature.

Il faudrait aussi mentionner que les scénarios envisagés par les autorités prévoyait une hausse du niveau de l'eau plus lente que celle observée.

Tractopelle-jaune (discuter) 3 juin 2016 à 14:21 (CEST)

Les informations officielles sont données par Vigicrues tant pour ce qui est de la vigilance que des données en temps réel (ici pour Melun). La SPC Cher-Loire-Indre publie en outre les prévisions (ici pour la station de Gien par ex), mais je ne crois pas que ce soit le cas pour la Seine moyenne et amont. En tout état de cause, ces prévisions s'appuient sur des modèles qui intègrent différentes données (pluviométrie sur le bassin versant concerné, mode d'écoulement des eaux, artificialisation des sols, etc). Ces prévisions comportent une fourchette haute et une basse car il y a de nombreuses incertitudes. Ainsi il n'est pas aberrant qu'il y ait des différences entre la prévision et le réel. La gestion de inondations n'est pas une science exacte (comme la météo d'ailleurs). En tout état de cause dans quelques semaines, il y aura la publication d'un bilan de cet épisode pluvieux. Il sera alors temps de compléter l'article. Cordialement.Roland45 (discuter) 3 juin 2016 à 14:35 (CEST)

 Tractopelle-jaune : Plutôt qu'un tableau, je suggère de faire un graphique (ou des graphiques si on veut le faire pour plusieurs cours d'eau, car finalement pourquoi la Seine plus qu'un autre). On aura aussi bien les infos et ce sera surement plus "parlant". SenseiAC (discuter) 6 juin 2016 à 04:29 (CEST)

Au temps pour moi, il y a déjà un tel graphe pour la Seine dans l'article. Reste à voir pour faire de même pour d'éventuels autres cours d'eau (si on ne met pas tous les graphes ici, ils pourront toujours au moins aller dans l'article de leurs cours d'eau respectifs). SenseiAC (discuter) 6 juin 2016 à 05:07 (CEST)

Hello, j'ai fait le graphe pour la Seine car j'avais les données antérieures à la semaine, mais c'est trop tard pour les autres fleuves, je ne sais pas trop comment les récupérer. Un article [2] intéressant parle du sujet évoqué plus haut : la sous-estimation puis la sur-estimation de la crue était due à des déchets accumulés sous la sonde d'Austerlitz. Kilohn limahn (discuter) 6 juin 2016 à 20:18 (CEST)

Illustrations

Bonjour, j'aimerais signaler à ceux qui ajoutent des photos qu'il faudrait essayer de varier les lieux pour illustrer le phénomène dans différents endroits en France, voire en Europe, et non seulement à Paris... En ce moment la galerie contient 13 images concernant uniquement... Paris et la Seine. Au risque de choquer les Parisiens, ce n'est pas la seule ville de France (sarcasme) ! Bien que Paris soit la mieux représentée sur Commons, il faudrait faire un peu de tri et essayer de trouver d'autres photos, sur flickr ou autres. — asmoth ^‹psst› 7 juin 2016 à 21:43 (CEST)