Discussion:Innovation en Europe à la Belle Époque

Limites du sujet

"En Europe"? Limiter l'innovation à l'Europe me parait problématique car le processus d'innovation est déjà dans une certaine mesure mondial. Pourquoi ne pas parler de l'ensemble des pays développés, incluant en particulier les états-unis? --Bombastus ^{[Разговор]} 4 novembre 2007 à 20:12 (CET)

Le mouvement est vraiment né en Europe, n'en déplaise à nos amis américains. En témoigne l'ouvrage du MIT (qui enseignait en français à l'époque) « The first globalisation. Lesson from the french ». Par exemple, à cette époque la société De Dion-Bouton détenait à elle seule 60 % du marché mondial de l'automobile, bien avant la société Ford. Avant 1900 tous les taxis newyorkais étaient de marque De Dion-Bouton. D'ailleurs le terme entrepreneurship vient du français entrepreneur et à cette époque l'innovation en matière de business model est européenne. C'est pour respecter le propos de Marc Giget que j'ai volontairement limité le sujet à l'Europe qui a joué un rôle précuseur même si elle devait rapidement et durablement perdre son leadership avec les deux guerres mondiales. Marc Giget précise que cette période d'innovation, où l'Europe joue un rôle central, est beaucoup mieux connue des étudiants américains que des européens. D'après cet auteur cela explique pourquoi la France et Paris sont toujours la première destination touristique au monde, car dans l'imaginaire collectif international la période a été particulièrement brillante. Pour l'auteur le traumatisme lié à la Première Guerre mondiale explique le fait que la période soit plus ou moins occultée par les européens car elle correspondait à une sorte d'âge d'or (il compare Paris au Florence de la Renaissance), une sorte d'idéal européen bien vite gaspillé. --Yelkrokoyade 4 novembre 2007 à 23:18 (CET)

En plus lorsqu'on regarde les déboires de Méliès face à Edison, on peut s'interroger sur les approches respectives en terme d'innovation de part et d'autre de l'Atlantique. En plus le cadre social, s'il est assez homogène parmi les pays d'Europe, est radicalement different aux USA. Mais en tout cas mille mercis pour cette page, je m'en vais de ce pas lire l'ouvrage du MIT. -- Silwilhith (d) 26 mars 2009 à 22:10 (CET)

Seconde révolution industrielle

En constatant avec surprise qu'il n'y a pas d'article Seconde révolution industrielle en Français mais que les articles en d'autres langues pointent vers celui ci, je rejoins l'étonnement d'il y a dix ans de Bombastus sur le traitement du sujet. L'européocentrisme (et même le francocentrisme) sur un sujet aussi mondial me semble délirant et même un POV-pushing. J'aimerais l'avis de gens qui suivent cet article, mais en létat, je serais pour mettre un bandeau de non-neutralité. --Alexandre Hocquet (discuter) 14 novembre 2018 à 00:59 (CET)

Je me rends compte en plus que le wikilien Seconde révolution industrielle est une redirection vers révolution industrielle --Alexandre Hocquet (discuter) 14 novembre 2018 à 01:01 (CET)

Ce que tu qualifies de « délirant et même un POV-pushing » n'est que la manifestation du politiquement correct ambiant qui voudrait occulter le fait que cette vague d'innovation a pour foyer l'Europe dans laquelle la France a joué un rôle manifeste (voir ce que j'écrivais plus haut). C'est comme si on traitait l'histoire de l'informatique au XXe siècle sans tenir compte du rôle déterminant des États Unis avec Microsoft, Google, Apple etc, pour ne froisser aucune susceptibilité et faire plaisir à tout le monde. Deux remarques : 1- Revenir aux sources qui ne disent rien d'autres. 2- Si le sentiment de POV-pushing vous est à ce point insoutenable, se demander pourquoi l'Europe a perdu durablement ce leadership ? --Yelkrokoyade (discuter) 14 novembre 2018 à 07:51 (CET)

Merci pour votre réponse  Yelkrokoyade :. Si vous pensez que vous êtes dans le vrai, mais si je pense qu'un article "Seconde révolution industrielle" qui ne serait pas celui ci aurait sa place dans l'encyclopédie, que penseriez vous de délinker celui ci du wikidata d:Q217200 qui correspond à "Seconde révolution industrielle" dans trente huit langues, toutes sauf le français ? --Alexandre Hocquet (discuter) 15 novembre 2018 à 00:33 (CET)

 Alexandre Hocquet : Pas de problème pour délinker cet article vers un article plus générale Seconde révolution industrielle qui reste à écrire. Ce lien a été fait il y a plus de 10 ans, à une époque où il y avait beaucoup moins d'articles de sorte qu'on avait aussi moins le choix. Il n'en reste pas moins que l'innovation en Europe à la Belle Époque constitue un thème à part entière. Bonne continuation. --Yelkrokoyade (discuter) 15 novembre 2018 à 07:33 (CET)

D'accord  Yelkrokoyade :, je trouve que c'est un bon consensus. Je pense que ce qui m'a choqué était que cet article soit le représentant officiel de "Seconde révolution industrielle" plus que sa teneur. Reste à écrire un début d'article, alors, avant de faire quoi que ce soit. --Alexandre Hocquet (discuter) 15 novembre 2018 à 22:34 (CET)