Discussion:Ingénieur

Francocentrisme

Simplement pour dire que dans les généralités nous retrouvons l'ingenieur en France alors que l'on y attends des généralités sur l'ingenieur. Un simple nouveau paragraphe sur la France ferait l'affaire, comme il y en a un pour le Canada

Je viens de dépédantifier :o) François-Dominique 22 jul 2004 à 11:12 (CEST)

Et tu pourrais désabsconsiser la phrase "L'ingénieur peur être défini comme celui qui peut réaliser à un coût raisonnable ce qui prendrait unne fortune à tout autre, en admettant que cet autre soit capable de le faire." pour moi, s'il te plaît ? NicoRay 27 jul 2004 à 13:09 (CEST)

Je suis d'accord ! Je suis ingénieur, et je trouve que cette définition manque de modestie… elle est d'une incroyable arrogance !

Et ce n'est même pas une définition, c'est un jugement… elle n'a rien à faire ici !

--83.114.132.240 26 mai 2005 à 11:00 (CEST)

Merci pour ta réaction, ça fait presque dix mois que j'attendais des réactions vis-à-vis de cette phrase qui me faisait tiquer, pour qu'on en discute et que je ne l'efface pas comme un sauvage. Je vais l'enlever, soit ça passera inapperçu et ça choquera moins les ingénieurs qui ne se prennent pas pour des surhommes, soit ça lancera enfin une discussion. NicoRay 26 mai 2005 à 13:53 (CEST)

Classification française ingénieur diplomé/ non agréé par la CTI

Il y a plusieurs écoles françaises qui se disent d'ingénieurs mais qui ne délivre pas de tel diplome en France. Pour ne pas induire en erreur les lecteurs de la Catégorie:École d'ingénieurs, on propose de la diviser. N'hésitez pas à donner votre avis ici : Discussion Catégorie:École d'ingénieurs. Plyd /!\ 13 janvier 2006 à 16:03 (CET)

Bonjour. il me semble qu'en France seul le titre d'ingénieur diplômé est protégé. 18 juin 2018 à 11:23 (CEST)

iup

En tant qu'étudiant en iup, je veux signaler que les iup n'ont pas disparu en 2002, le diplôme d'ingénieur maître nonplus. Les quelques mots à ce sujet dans l'article semblent signifier le contraire, en tout cas ils sont ambigus. La page "IUP" accessible grâce au lien rétabli d'ailleurs la vérité.

Il s'agirait de corriger la page "ingénieur".

En qualité de tout nouvel intervenant dans Wikipédia, je laisse ce soin à ceux qui sont déjà intervenu dans la construction de cette page.

Le passage au système LMD a remis en cause l'existence de ces formations qui se plaçaient apparemment hors du cadre défini par cette réforme. Des IUP en ont souffert, d'autres ont disparu, mais la dénomination IUP existe toujours et fait l'objet d'une charte défendant ces bonnes formations. Les IUP introduisent une petite dose de monde professionnel à l'université, prépare mieux l'avenir que certaines autres formations, satisfont depuis 15 ans les professionels qui embauchent ou prennent en stage des IUPiens et constituent une alternative interessante aux écoles d'ingénieur.

Dans le système LMD, les IUP, pour survivre, ont souvent introduit ou adapté un M2pro (bac+5) à la suite du M1pro (ex iup3), mais le titre d'ingénieur maître délivré à bac+4, au terme de l'IUP3(anciennement maîtrise et désormais M1)existe toujours et est reconnu même s'il apparait sans grande importance et n'est pas pris en compte dans les grilles de salaire. Tout ça pour dire aux ingénieurs qu'il est plus simple d'entrer en école d'ingé, en prépa intégrée ou sur concours, et d'en resortir au bout de 3 ou 5 ans sans trop se poser de question.

RW

Bonjour, n'hésite pas à corriger par toi-même ;) Cordialement, Plyd /!\ 18 juillet 2006 à 18:10 (CEST)

Allemagne

Les université allemandes délivrent aussi des diplômes d'ingénieur! Ca s'appelle même "Ingenieur Diplom"... Le système est divisé de la même façon qu'en France: 2 années de Vordiplom où ils acquièrent les bases, puis 3 ans de Hauptdiplom qui ressemblent beaucoup au cursus des écoles d'ingénieurs françaises. Qui veut m'aider à modifier cette partie? Orel 17 mars 2007 à 15:16 (CET)

Plus que cela, un ingénieur de Fachhochschule ayant un cursus généralement plus court qu'un ingénieur d'Université occupera un poste de cadre technique, de terrain, avec moins de responsabilité et une grille salariale inférieure à l'ingénieur d'Université. Plutôt qu'étant l'équivalent d'un ingénieurs diplômé français (et il y a de toute façon un monde séparant nos ingénieurs généralistes des ingénieurs allemands, spécialistes...), le Fachingenieur correspond s'il existait encore à l'ingénieur-maître (titre qui était délivré aux étudiants d'IUP qui avaient un diplôme de Maîtrise, c'était bien les IUPs :D). La Maîtrise est donc l'équivalent d'un Diplom Ingenieur de Fachhochschule (fréquemment appellé Fachingenieur) contrairement au Diplom Ingenieur tout court d'Université.

Pour ce qui est de l'ancien système allemand Vordiplom+Diplom (remplacé par bachelor+master), il ressemble de loin à... notre ancien DEUG+DESS, pour lequel les diplômes intermédiaires auraient disparu.

Le processus de sélection étant totalement différent de notre système prépa+école (plus proche de notre système d'examen sanctionnant à l'Université, le NC étant variable suivant les besoins du marché), leur mentalité étant réellement universitaire (faire un erasmus en fac à l'étranger pour voir la différence si on a pas fait la fac en France), et la spécialisation poussée des ingénieurs allemands en font plus l'équivalent de nos ingénieurs d'Université française, la reconnaissance en plus, que d'ingénieurs généralistes d'école. Comme dans bien des pays d'ailleurs...

Seule la présence importante de stages (souvent dès le vordiplom d'ailleurs) rapproche le système germanique du système français des GE, mais la aussi, l'Université française connait une transformation, il serait bon de le faire savoir...

Enfin bon, j'inclus une modif du paragraphe, sans rentrer dans les aspects polémiques suscité, mais je n'en pense pas moins.

Teco (d)

Bonsoir Teco,

J'ai bien relevé ton commentaire, je suis en plein dans cette page en train d'essayer de l'améliorer. Je vais en tenir compte.

Je reviendrai ici si j'ai des questions.

Cordialement,

--MD (d) 6 janvier 2008 à 22:39 (CET)

Bonsoir Michel, no problemo :)

j'ai ajouté quelques précisions dans la partie "France", car il ne faut pas oublier que la fonction d'ingénieur n'est pas protégée en France. Et que de fait, les ingénieurs (mécanique, aéronautique, électronique, informatique etc...) issus de l'Université mais n'ayant pas un titre d'ingénieur diplômé de GE occupent cette fonction.

cordialement

Teco (d)

Ca y est, l'Allemagne est corrigée. Teco (d)

nombre d'ingénieurs formés

"L'Union Européenne forme 80 000 Ingénieurs/an" Retiré, le chiffre me parait faible et erroné.

Le chiffre de 30k pour la france, que j'ai ajouté prend en compte *toutes* les voies de formations reconnues (CNAM ..) --Ofol 1 mai 2007 à 13:21 (CEST)

"toute voies de formation reconnue", également les DESS/Master pro d'Université? Teco (d)

Coordination avec Ingénierie

Voir Discuter:Ingénierie#coordination avec ingénieur. Les articles sont à compléter... À part ça il n'y a pas grand chose du point de vue historique. Est-ce qu'il est pertinent de parler d'ingénieurs pendant l'antiquité (par ex conception des aqueducs) Astirmays 1 mai 2007 à 21:57 (CEST)

=> Antonio Dias de Figueiredo travaille cette question dans un article de la Revue d'anthropologie des connaissances disponible gratuitement ici : http://www.cairn.info/publications-de-Dias%20de%20Figueiredo-Antonio--117758.htm à la quelle il n'est pas sûr qu'il faille répondre de façon tranchée. Ce qui est toutefois stabilisé du point de vue des connaissances historiques, c'est que nous trouvons très anciennement dans l'histoire des traces d'ingénierie, notamment en matière de conception d'aqueducs et même avant. Ces traces sont reprises dans le temps par d'autres acteurs et u fil de continuité est bel et bien tissé. Bien sûr, il ne s'agit pas de dire que c'est la même chose (mais cette question a-t-il vraiment une fécondité pertinente ici ?). Ce que fait et ce qui fait l'ingénieur change et l'on peut visualiser ces déplacements avec le diagramme proposé en fin d'article. Ce qui est intéressant c'est que les déplacements dans le digramme n'en remettent pas en cause la pertinence et la configuration, si elle se transforme considérablement, n'en perd pas toute mesure commune.

Différencier le titre d'ingénieur avec la simple fonction ?

Il serait à mon sens utile de différencier les ingénieurs diplômés (génie civil, etc.) des ingénieurs autoproclamés comme les ingénieurs du son qui ne sont pas reconnus en tant que tels. En france, en suisse, en belgique et dans plein d'autres pays ce titre d'ingénieur diplômé est protégé par la loi. Qu'en pensez-vous? Dtrake 18 juillet 2007 à 17:25 (CEST)

Il y a pour cela un article Ingénieur (diplôme). Apropos 19 juillet 2007 à 14:18 (CEST)

Manque de pertinence d'un paragraphe

Ce paragraphe est complètement ridicule: Homme ou femme d'innovation et de combinaision des technologies, ses choix d'ingénierie ont des conséquences économiques, techniques, scientifiques, humaines, sociales ou environnementales généralement favorables (ex: Concorde, moteur diesel propre avec le FAP, fauteuil roulant IBOT capable de monter les escaliers, baladeur MP3, téléphonie mobile, moniteur de télé-chirurgie, ...), éventuellement défavorables par manque de prudence (ex: perte de la Navette spatiale Columbia le 1er février 2003) ou manque d'éthique (ex: mines anti-personnel, déchets industriels). C'est du grand n'importe quoi! Tout poste de travail peut avoir des conséquences défavorables si la personne qui l'occupe manque de prudence ou d'éthique! Et à l'inverse dire que le travail d'un ingénieur a des conséquences favorables, c'est du POV. On n'est pas là pour flatter.--Guil2027 4 septembre 2007 à 18:18 (CEST)

Entièrement d'accord, c'est à virer ! J'hallucine devant ce paragraphe bizarre qui n'a absolument rien d'encyclopédique.--Heynoun 4 septembre 2007 à 19:31 (CEST)

Dont acte :) -- ClementSeveillac 4 septembre 2007 à 21:42 (CEST)

Franco français non ?

La notion de cadre est un peu inutile dans cet article, "cadre de haut niveau" ? En R&D l'ingé est un exécutant, en agro un agent de maitrise Il faut reformuler le lyrisme humaniste ! Le métier de l'ingénieur a très fortement évolué depuis les années 70 où ce discours était vrai : maintenant, la plupart des ingénieurs sont des supers techniciens, sans autonomie, sans fonction d'encadrement. Celà est lié à l'augmentation forte de la technicité des produits. L'article (encadrement, veille, gestion) ne s'applique plus qu'à une minorité d'ingénieurs. Cf : "Quelle que soit sa formation et son passé, l'ingénieur est soumis à une nécessité de formation permanente s'il veut rester performant et doit, par conséquent, pratiquer régulièrement des activités de veille technologique.", "L'ingénieur est avant tout un animateur d'équipe et un gestionnaire : sans doute vrai pour les "Eleves des Grandes Ecoles Généralistes les Plus Réputées"

Les écoles généralistes les plus réputées (École Polytechnique, Centrale Paris, Mines de Paris...) restent les plus sélectives et assurent les meilleures perspectives de carrières : on fait de la pub ici?

Formation Belgique

Dans l'effort de dépédantification, je viens d'étoffer un peu le chapitre de la formation en Belgique où, dans la version précédente, les ingénieurs industriels comme nous les appelons étaient simplement passés sous silence alors qu'ils constituent la majorité des effectifs.. J'ai aussi veillé à remettre les diverses formations sur le pied d'égalité notamment à la lumière du processus de Bologne qui vise l'harmonisation en Europe. Je n'ai pas regardé en détail pour les autres pays (dont je connais moins la législation) mais ce serait peut-être bien de vérifier si les infos sont à jours pour eux.

Dans un sens, j'ai aussi répondu à la préoccupation de Dtrake du 18 juillet 2007 dernier.

--MD (d) 29 décembre 2007 à 23:02 (CET)

C'est une bonne idée d'avoir ajouté un passage sur les formations au Maroc. Le passage "qui recrutent, pour la plupart,des classes préparatoires" n'est pas clair. Cela veut-il dire qu'il y a un concours obligatoire à l'entrée ? Et qu'une année d'études préparatoire est souhaitée ?

--MD (d) 1 janvier 2008 à 18:10 (CET)

Ingénieurs célèbres

Cette section devient un faire valoir nationaliste/aventuriste - qu'est ce qu'Archambaut BomBardier, L'Allier, Chrétien, Amstrong, Tazieff, Dassault, Bouygues font à côté de Sikorsky, De Vinci, Blériot, Bell ou Todt ???? Même Von Neumann et Tesla n'ont pas grand chose a faire ici

Je retire ce que je viens de dire sur Tesla

Fonctions et exemples

Bonjour, la liste des fonctions d'un ingénieur me semble écrite de manière un peu limitative (un ingé concepteur n'est pas forcément informaticien, un ingé d'essai ne fait pas forcément partie du cénacle de l'aviation). Quelqu'un serait-il contre une harmonisation de la description des différentes fonctions ? par exemple, la ligne :

   * Ingénieur d'Essais, réalise les mesures et tests dans une équipe d'essais en vol d'un nouveau prototype d'avion, par exemple;

deviendrait :

   * Ingénieur d'Essais, réalise les mesures et tests dans une équipe d'essais, par exemple les essais en vol d'un nouveau prototype d'avion;

Zeugma fr (d) 22 mai 2009 à 04:03 (CEST)

Suppression d'une partie non factuelle et dévalorisante...

J'ai supprimé la partie qui dénigrait les ingénieurs : "Cette distinction entre pays s'affaiblit de plus en plus, et aujourd'hui certains ingénieurs venant de « petites écoles » peu réputées et travaillant dans la sous-traitance sont a peine mieux rémunérés que des techniciens spécialisés. Cela est peut-être dû à l'augmentation du nombre d'écoles, et donc d'ingénieurs, qui a provoqué une certaine banalisation de la fonction."

Ce n'est pas parce que les ingénieurs chinois ou indiens sont mal payés qu'il faut pour autant dévaloriser le métier d'ingénieur. En plus, les statistiques * indiquent que les ingénieurs gagnent tout de même plus que les techniciens.

• Tableau dynamique triable : http://www.lexpress.fr/palmares/diplome-chomage/resultats.asp

Ecoles d'ingénieur. Salaire : 1800 €. Taux de chômage : 4 % Technicien BTS / DUT Génie civil - Construction. Salaire : 1245 €. Taux de chômage : 6 %

--Pascal Boulerie (d) 7 août 2009 à 10:30 (CEST)

Histoire

On aurait pu essayer d'expliquer d'où vient le mot d'ingénieur, probablement d'origine italienne, au XVI^e, homme des engins, engins de guerre, de prise et de défense des villes, et de poliorcétique.
Mais pas seulement. Il existe en France les ingénieurs du Roi, qui s'occupent de la défense des places, mais pas seulement. Louis de Foix qui est ingénieur du Roi a fini sa carrière en construisant le phare de Cordouan, il est intervenu pour donner son avis sur la construction du pont Neuf de Toulouse. Mais dans le domaine de la construction d'ouvrages, ce sont les architectes ou maîtres maçons qui en sont chargés. Ce n'est qu'avec la première école royale des Ponts et Chaussées en 1747 que l'ingénieur va progressivement prendre le pas sur l'architecte.
L'organisation des grands corps de l'Etat ne commence pas avec la Révolution Française. Le corps des Ponts et Chaussées est né en 1716. Les Eaux et Foêts avant.
Il y a des ingénieurs militaires, le génie, qui commence à être organisé à la demande de Vauban.
Il y a les ingénieurs civils. Ce titre est en fait la reprise des Civils Engineers anglais avec John Smeaton qui a fondé en 1771 la Society of Civil Engineers qui est l'ancêtre de toutes les sociétés d'ingénieurs civils avant de devenir en 1818 l'Institution of Civil Engineers. En France la Société des Ingénieurs civils, aujourd'hui CNISF a été fondée en 1848 (ce qui a été oublié dans l'article concernant le CNISF) et qui a eu comme président Gustave Eiffel.
Tout cela pour dire que cette section de l'article est incomplète. De plus elle est assez centrée sur le cas français.--MOSSOT (d) 23 février 2011 à 00:14 (CET)

Remarque complémentaire sur la façon de proposer une histoire de l'ingénieur ou de l'ingénierie.

Ce n'est peut-être pas tant un enjeu d'incomplétude (même nous avons certainement besoin de davantage de diversité) que de savoir ce que l'on veut dire avec cette histoire car une chronologie ne suffit pas à faire oeuvre d'histoire.

Par ailleurs, la section histoire retrace une chronologie de la désignation voire de la labellisation comme ingénieur mais pas des pratiques et de leurs transformations.

Pourtant, puisque vous posez en début d'article un (vaste) domaine de définition, vous pourriez vous appuyer dessus pour regarder comment il évolue.

Autre solution : choisir un domaine et suivre les transformations de l'ingénierie à travers ce que l'on en voie dans ce domaine, dont on fait un cas (soit plus qu'un exemple) qui certes illustre mais surtout montre et pointe des transformations, des acteurs et des processus à l'oeuvre ainsi que leurs articulations.

Un article d'Antonio Dias de Figueiredo propose de traverser 5 000 ans d'histoire de l'architecture, considérée comme de l'ingénierie (ce point lui-même faisant partie de ce dont l'auteur s'explique dans ce texte, précisément au prisme de l'histoire et d'une trame historique qui voit se tricoter et parfois se détricoter les dimensions ingénieures de l'architecture et leur poids dans cette pratique) : http://www.cairn.info/publications-de-Dias%20de%20Figueiredo-Antonio--117758.htm Il y est notamment question des dimensions sociales de l'ingénierie et un schéma synthétique est proposé.

Sinon, en tenant d'un côté quelque chose comme un ensemble de définition(s) -au sens mathématique comme au sens commun, en fait au sens commun qui produit ici le sens mathématique- et d'un autre côté une comme une distribution en de nombreuses catégories d'ingénierie distinguées et juxtaposées, on risque de penser l'ingénierie comme une affaire d'applications d'une définition surplombante, voire de quelques éléments en commun faisant l'identité de la profession. Comme si le terrain et en particulier sa matérialité étaient soumis à cette bataille normative sur la définition de ce qu'est un ingénieur.

Les processus de production de définitions institutionnelles de l'ingénieur peut d'ailleurs lui-même faire l'objet d'une histoire qui ne réduit pas aux décrets finalement publiés et faisant plus ou moins autorité. Notons que l'on ne relève dans la version actuelle de cet article pas de définitions de l'ingénierie : il s'agit donc plutôt de la distribution d'un titre que de la qualification / description d'une pratique.

Si vous voulez vous centrer sur les définitions institutionnelles (c'est à dire ce qui se joue dans des arènes très institutionnelles et/ou ce qui est fortement attaché aux institutions : États, associations voire grandes entreprises). vous pouvez regarder le V (voire également les deux suivants) de l'ouvre d'Hélène Vérin "La gloire des ingénieurs".

En prenant le cas historique de la Révolution française de 1789 et de son "ingénierie", vous pourriez aussi regarder le travail de Ken Alder qui travaille la dichotomie entre engineering design (part one) et engineering production (part two) en montrant leur articulation et leur certaine succession chronologique, dans "Engineering the revolution". — Le message qui précède a été déposé par 211.68.220.2 (d · c), le 25 mai 2015 à 19:44. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~). Et merci également d'indenter vos apports successifs, comme je l'ai fait pour vous ci-dessus. J'ai également supprimé ci-dessous le titre de section la "Histoire" que vous aviez créée, puis finalement laissée vide. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 25 mai 2015 à 22:20 (CEST)

Commentaire du lecteur : Ne pas parler que de...

83.115.43.103 a publié ce commentaire le 2 octobre 2013 (voir tous les retours).

Ne pas parler que de "l'ingénieur" parler aussi de toutes ses fonctions, ses noms ( ingénieur en ..... ).

Avez-vous des remarques à formuler ?

Litlok (m'écrire) 28 février 2014 à 12:01 (CET)

RI à réformer

Bonjour,

« Un ingénieur est un professionnel concevant des projets, si possible par des moyens novateurs et dirigeant la réalisation et la mise en œuvre de l'ensemble : produits, systèmes ou services impliquant de résoudre des problèmes techniques complexes. Il lui faut pour cela non seulement des connaissances techniques, mais aussi économiques, sociales, environnementales et humaines reposant sur une solide culture scientifique et générale. »

Cette accroche (digne d'une annonce de recrutement ou d'un CV-type) me paraît légèrement, mmmh ? réductrice ?

Un ingénieur ne conçoit pas toujours des projets, certains ingés les mettent parfois en exécution. Ou en contrôle (qualité ou règlementation), en maintenance, et même en destruction (eh oué, y a des ingés qui étudient les démolitions de bâtiments par essplozif, pan !

"Si possible par des moyens novateurs" : non. Si judicieux, friquement parlant.

"...dirigeant la réalisation et la mise en œuvre de l'ensemble" : non. Il existe des tas d'opération importantes avec des tas d'ingénieurs qui ne dirigent pas.

Bon, je vous épargne la suite, mais elle est pour moi de la même eau. On n'est pas là pour faire de la giographie, mais pour rester neutre et factuel. Au moins dans le RI. Même pô eu envie de lire la suite, tellement je l'anticipe mal. M'en retourne dans mon marais.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 21 octobre 2015 à 21:28 (CEST)

Je suis d'accord que la définition laisse sérieusement à désirer. Ce que j'entends le plus souvent, c'est qu'on veut que ça coûte le moins cher possible ou que ce soit terminé dans un délai serré, et les méthodes novatrices sont alors seulement des « accidents » pour résoudre des problèmes concrets. Mais à moins qu'elles apportent des avantages significatifs ou d'avoir des contraintes artificielles (architecte, règlementation à respecter ou simplement le bon voisinage, conditions d'une subvention, lubie d'un client, et cætera), on préfère les solutions qui ont fait leurs preuves afin de minimiser les coûts et les risques.

Notamment, on mentionne à peine la sécurité et la protection du public dans tout l'article, une notion pourtant fondamentale pour les ingénieurs professionnels (du moins en Amérique du Nord) et qui est la principale justification derrière l'existence d'un titre réservé. Un ingénieur professionnel demeure redevable face au public avant son client ou employeur et il est légalement tenu de respecter plusieurs règles même si son employeur lui demande de passer outre.

Ce qui complique beaucoup le développement d'une définition unique et claire, c'est qu'il y a différents type d'ingénieurs. Beaucoup font évidemment de la conception, mais ils sont également très nombreux à faire de la gestion de projet ou des inspections. Par exemple, on pourrait avoir un ingénieur qui conçoit un pont, un autre qui dirige les travaux et un 3^e qui inspecte l'ouvrage pour s'assurer qu'il respecte les normes. J'ai gardé ça très simple pour rester clair, mais en pratique il y a généralement une autre équipe qui aura analysé les sols, et probablement aussi une étude d'impacts environnementaux par des ingénieurs qui ne font aucune conception.

La résolution de problèmes ou la compréhension d'une situation (actuelle ou prévisible) dans le domaine technique sont des éléments au centre de la pratique de l'ingénieur. L'utilisation de moyens novateurs est une conséquence lorsque l'on doit faire face à de nouveaux problèmes, mais utiliser qqc de nouveau juste parce que c'est nouveau, ce n'est pas de l'ingénierie et ça peut même être irresponsable. Un ingénieur peut faire de la recherche scientifique, mais à la base l'ingénierie c'est pas de faire des trucs nouveaux mais des trucs qui fonctionnent en respectant les délais, les budgets et diverses contraintes techniques. Mais ça peut aussi être de donner un portrait fidèle de l'état de la situation et/ou de comment fonctionne un système et prévoir son évolution/usure.

45.73.14.41 (discuter) 11 septembre 2016 à 22:48 (CEST)

Bonjour Kikuyu3 Quelle bonne surprise de te trouver là ! Et bravo pour ta très judicieuse remarque : c'est l'ingénieur que je suis depuis 43 ans qui parle !

Bref, en fait de définition, pourquoi n'utiliserait-on pas celle du Petit Larousse : « Personne apte à occuper des fonctions scientifiques ou techniques, en vue de créer, organiser, diriger, etc., des travaux qui en découlent, ainsi qu'à y tenir un rôle de cadre » ?

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 septembre 2016 à 23:47 (CEST)

Tableau salaires

J'ai retiré le tableau des salaires ci-dessous. A corriger/débattre. Des liens de source mort ou incorrect, confusion entre salaire de débutant et ensemble profession, conversion $ (TI ?). Mieux vaut rien qu'un truc inexact.

— Irønie (d) 26 septembre 2021 à 12:49 (CEST)

Pays	Salaire moyen brut par mois d'un ingénieur (USD)
États-Unis	3 916
France	2 333
Suisse	3 466
République Tchèque	1 764
Japon	3 316
Royaume-Uni	3 975

Les Général ont disparu ?

Bonjour bonjour les zingés zé les zautres,

Comme j'ai envie de bien comprendre les fantaisies parfois souvent absurdes, voire burlesques de la vie politique ([actuelle + en France] seulement, la capacité de mon neurone étant limitée), mon attention s'est portée sur la formation et le parcours de certains de ces beaux messieurs-dames qui s'efforcent tellement de nous donner l'apparence de n'être payés par les impôts que pour faire assaut de morgue, d'arrogance et de certitudes à deux balles, mais surtout pas pour s'activer à quelque redynamisation d'ensemble qu'ils nous promettent pourtant à chaque échéance électorale, avec chaque fois un peu plus de crême Chantilly par dessus pour mieux dissimuler que le gâteau dessous est moisi, l'absence d'inspiration, sans doute ?

Donc, je papillonne d'une belle dame à un beau messieur de notre glorieux nouveau gouvertnement. Et, devinez quoi ce matin, je tombe sur un cas général de Général très particulier : tiens, au hasard, son Excellence l'excellente Élisabeth Borne, par edzemple. Dans le RI, y disent qu'elle est ingénieur général au féminin. C'est quoi ? Eh bé si tu cliques sur le lien, c'est pas de ma faute, tu affiches son corps. Bon, mais en tout bien tout honneur, quand même (on est sur Wikipédia, ici). Nous voici sur le Corps des ponts, des eaux et des forêts. Et dans cet article, ben si tu controle-F ingénieur général, comme ça parce que tu perds ses verre, tu obtiens un score de 0 sur 0. Astucieux comme tu sais être, tu t'en vas chercher du côté d'Ingénieur. Et là, touche controle-effe pareil >>> résultat 0 sur 0, pareil. Noooon ?? Ça veut dire que ça edziste pas alors, les ingénieur général. ouadafeuque ?

Eh ben, moi je dis que la politique comme ça, c'est magouille et compagnie. J'ai payé mes impôts, je veux des Général ! Saperlipopette ! Sinon je relance l'envahissage du Capitole.

Bon, sans dec, je n'ai trouvé Ingénieur général que dans le Corps des ingénieurs de l'armement, sans développement, et avec une coloration militaire qui ne sied pas à nos belles dames et beaux messieurs de notre donc nouveau et glorieux gouvernement. Quelqu'un serait-il assez inspiré pour creuser ça ? Moi, faut (visiblement) que j'aille faire (d'urgence) refroidir mon neurone .

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 11 juin 2022 à 11:43 (CEST)

Bonjour @Kikuyu3, merci pour ton humour. Je suis l'un des principaux rédacteurs qui assurent la rédaction et la maintenance de l'article consacré à Élisabeth Borne. Pour ton info : Élisabeth Borne a été « promue au grade d'ingénieur général des ponts et chaussées », le 1^er février 2007 (cf. lien que j'avais indiqué dans l'article). Ensuite, par un tour de passe-passe rédactionnel, on dit que la personne est « ingénieur général » et pour les femmes « ingénieure générale », ce qui est conforme aux recommandations de l'État voir ici ou encore là, ou encore le guide publié par le CNRS et l'INaLF en 1999. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 juin 2022 à 12:07 (CEST)

Bonjour Kikuyu3 , merci pour ce moment qui dépasse les limites des bornes. Même si je ne puis vous apporter de réponse, je vous décerne le titre de chevalier général de l'humour rafraichissant (c'est toujours ça de gagner en gaz à effet de cher) et de la clairvoyance ministérielle . Salutations. --JuanManuel Ascari (discuter) 11 juin 2022 à 12:13 (CEST)