Discussion:Indice de rendu des couleurs

Ajout des DEL

Il serait intéressant d'ajouter l'IRC des LED (DEL in fr).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.221.245.23 (discuter), le 2 janvier 2007 à 21:52 (CET)

Légende de l'illustration

Je trouve (en tant que non spécialiste en colorimétrie) que le texte de l'illustration est peu clair. Je ne comprends pas, en me référant au texte, à quoi correspond le "840". Je trouve aussi étrange que la légende mentionne "blanc neutre" alors que la photo montre "cool white" qui correspond, sauf erreur de ma part, à "blanc froid". Des spécialistes ? --Tielemans (d) 25 janvier 2012 à 10:41 (CET)

Diagramme de chromaticité ?!?!

Certes on peut supposer que l'échelle courbe de 380 à 840 correspond à la longueur d'onde, mais quid de "x" et "y" ?!?!?!?!

Définition de l'IRC

je ne pense pas que la définition de l'IRC comme "capacité d'une source de lumière à restituer les différentes couleurs du spectre visible sans en modifier les teintes" soit correcte. En effet, il existe des sources de lumière, certes exotiques comme une lampe à hélium, ayant un IRC de 100 et qui modifient les teintes. Cependant comme elles préservent la capacité de différencier les couleurs très proches desdites teintes , leur IRC est élevé. Je pense qu'une formulation du genre "capacité offerte par une source de lumière à différencier des teintes et des couleurs très proches" serait plus correcte. --— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.90.7.185 (discuter), le 26 décembre 2012 à 10:16 (CET)

Après quelques recherches, ça me semble exact : c'est la différence même entre IRC et température de couleur ! Je tente une modification de la définition dans ce sens. --Vega (d) 4 février 2013 à 20:56 (CET)

simplifiant trop

Je retire « On pourrait dire en simplifiant grossièrement qu'un IRC de 25 ne restitue qu'un quart des nuances du spectre<‍ref>Lumière et couleur sur Google Livres</ref> ».

1. La référence n'appuie pas vraiment cette affirmation.
2. S'agissant de couleurs de surface, les « couleurs du spectre » sont inappropriéees. On peut parler de « couleurs distinctes » en référence à la quantité de nuances que l'être humain peut distiguer. Il y en a quelques dizaines de miliers, dont 150 environ sont des couleurs spectrales (monochromatiques), mais...
3. Si les couleurs de la télévision et des écrans d'ordinateurs (Rec. 701) permettent de reproduire environ 37% de l'ensemble des couleurs distinctes, il y a peu de chances qu'un luminaire à IRC de 25 permette d'en distinguer un quart. Parions plutôt pour 1 %. Il faudrait une source pour avancer une valeur.

PolBr (discuter) 19 août 2019 à 10:44 (CEST)

Redéfinition

Bonjour PolBr,

certains modifications que tu as apportées me laissent perplexe :

• « une source de lumière artificielle » : on peut aussi mesurer l'IRC d'une source naturelle, c'est d'ailleurs un point de sa définition ;
• « les nuances de couleur d’une surface » : aucune des définitions que j'ai lues ne parle de « surface », quelques unes évoquent un « objet ». N'étant pas spécialiste, ton choix me semble plus sensé, mais je constate cette particularité ;
• « ou une vitre » : la source évoque le vitrage, détail pertinent, mais détail quand même. C'est juste un cas particulier de source de lumière, produite par un filtre, donc je l'ai relégué dans le corps de l'article ;
• pourquoi supprimer « L'indice minimum Ra = 0 [...] », qui explicite cela pour les béotiens ?
• tu as enlevé un "Section à sourcer" alors que pratiquement toute la section est vierge de sources.

Enfin, pour une partie de ces modifs, le principe du WP:RI n'est pas respecté : un résumé qui reprend uniquement le contenu de l'article, donc sans réf. En attendant tes réponses, voire d'autres avis, j'ai juste déplacé la "vitre" et rétabli le "à sourcer". Salutations — Vega (discuter) 13 décembre 2020 à 02:03 (CET)

Bonjour

• L'Indice de rendu des couleurs ne sert qu'à qualifier des sources artificielles. On peut s'amuser à calculer l'IRC de sources naturelles, ça pourrait avoir un usage publicitaire (votre lampe à led a un meilleur IRC qu'une aurore boréale), mais le but de l'IRC est bien de comparer les sources artificielles de même TC.
• « couleur de surface » est l'expression usuelle en colorimétrie (s'oppose à « couleur de lumière » ). Le concept est au centre de la critique de l'IRC tel qu'on le calcule : on calcule l'écart de couleur des échantillons avec CIE Uvw, modèle remplacé partout par L*a*b*, plus conforme à la perception (l'autre critique est que les huit plages ne donnent une cote utile que pour les fluos)
• J'ai supprimé IRC=0 parce que ce qui est écrit vaut pour tous les indices en dessous de 20. Il n'y a pas une échelle de 0 à 100 : on retire de 100 les écarts de couleur obtenus sur les échantillons. On peut peut-être trouver une lumière qui donne un IRC égal inférieur à zéro, peut-être pas.

Vous avez tout-à-fait raison de renvoyer la vitre dans le corps de l'article. Cependant, ce n'est pas un détail. On devrait coter les verres optiques (par exemple « anti-lumière-bleue ») et on cote les vitrages de bâtiment, quand cela importe.

Quant à la section « à sourcer », elle ne fait que résumer les faits de base de la perception colorée. On peut y mettre quarante sources, aucune à propos de l'IRC mais qui auront sur celles sur le sujet un effet d'offuscation, ou renvoyer sur les articles pertinents, abondamment sourcés. J'ai préféré la seconde option, au bénéfice de la clarté du propos. PolBr (discuter) 13 décembre 2020 à 10:06 (CET)

À bas les sigles

Bonjour,

À propos du sigle "SHP" visible dans la section Indice_de_rendu_de_couleur#Valeurs-types_pour_les_lampes_usuelles je pense que ça doit signifier `Sodium Haute Pression` mais je n'en suis absolument pas certain. Est-ce que quelqu'un de mieux renseigné saurait le confirmer (ou l'infirmer) ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Naheulf (discuter), le 26 février 2022 à 19:56 (CET)