Discussion:Identité, tradition, souveraineté

venant de cinq pays ? ou six?

Ce n'est pas très clair, le minimum est-il 5 ou 6? L'article anglophone dit que c'est six? Merci,Evilbu 16 janvier 2007 à 23:11 (CET)

voir cet article [1] qui indique 5 ... mais j'ai lu aussi là [2] qu'il en faut 6, alors je vais aussi à la recherche de cette info... et j'indiquerai une source officielle...Jean-Louis Lascoux 19 janvier 2007 à 12:05 (CET)

Doublon

Je ne suis pas certain qu'il faille fusionner les deux pages n'en déplaise au banderole. En effet, l'autre page ne comporte très peu de données, et la seule partie qu'il possède que nous n'avons pas ici, c'est une déclaration de Bruno Gollnisch. Je vais poster une message à cet effet sur la page de discussion de l'autre article, et si personne ne s'y oppose, je proposerai la suppression de ce dernier. Des commentaires ? --Zantastik 18 janvier 2007 à 16:33 (CET)

S'il n'y a pas d'informations supplémentaires dans l'autre article, il faut faire une redirection vers celui-ci, mais pas le supprimer, afin d'éviter la re-création. Cordialement, --Playtime 18 janvier 2007 à 17:05 (CET)

Il est vrai que "ma" page ne comporte pas beaucoup d'information et, malgré le temps perdu, qu'on peut aisément la supprimer.

Mais, pourquoi ne pas utiliser les majuscules pour chacun des mots ? --Spook 18 janvier 2007 à 18:37 (CET)

Les conventions typographiques employées sur Wikipédia préconisent la chasse aux « majuscules superfétatoires ». :) Il vaut toutefois mieux créer une redirection du second article vers le premier... ainsi, cela évitera qu'une autre personne perde du temps à créer un article qui existe déjà. Je m'en occupe. --Playtime 18 janvier 2007 à 19:03 (CET)

Ok. Merci pour le lien sur la convention typographique ! --Spook 18 janvier 2007 à 19:37 (CET)

Playtime a raison de préconiser la création d'une rédirection plutôt que de supprimer l'article ; c'est ce à quoi je songeais mais je me suis mal exprimé. D'ailleurs, Spook, je me souviens d'avoir eu la même expérience que toi.. ce n'est pas drôle d'apprendre que « son » article est redondant, mais ça arrive à tout le monde, y compris moi. Travaillons ensemble pour améliorer cet article-ci ! :) --Zantastik 19 janvier 2007 à 07:08 (CET)

Attitudes des autres groupes

J'ai déplacé cette partie ici car introduite sans citation de source, par une adresse IP ( 82.235.17.57)[3]. Demander une source est ici légitime, puisque l'info tendrait à mettre en cause : Si le groupe socialiste est fermement opposé à ce groupe, le PPE (droite) est divisé. Les tchèques sont contre tout travail avec ITS tandis que l'UMP refuse à s'opposer à ce groupe d'extrême droite.^{[citation nécessaire]} Jean-Louis Lascoux 5 février 2007 à 22:40 (CET)

Une source que j'ai trouvée: http://www.lefigaro.fr/international/20070117.FIG000000222_le_parlement_europeen_embarrasse_par_l_extreme_droite.html "Pour sa part, le groupe conservateur (PPE), première formation à Strasbourg, est divisé à l'égard de l'extrême droite. Se déclarant hostile à toute forme d'extrémisme, qu'il soit de droite ou de gauche, ses représentants tchèques et polonais entendent adopter une ligne dure. En revanche, au nom de la défense de la « démocratie », les Français de l'UMP refusent de se joindre à des « manoeuvres politiques indignes » qui auraient pour but d'interdire l'accès des membres d'ITS à leurs responsabilités parlementaires légitimes. « On ne peut pas les traiter en pestiférés », estime Margie Sudre."

Groupe politique de "sensibilité nationaliste"

Front national français, Vlaams Belang, Flamme tricolore de Mussolini, FPÖ autrichien... Le terme correct ne serait-il pas plutôt groupe politique d'extrême droite ? Les versions wiki en anglais, italien, allemand et néerlandais sont en tout cas moins politiquement corrects... Druss 17 mai 2007 à 17:53 (CEST)