Discussion:Ichtyocentaure

Contenu insatisfaisant et même erroné

L'article anglais dont est tiré l'article français n'est pas bon pour la période antique et, par conséquent, pour les images et personnifications de l'antiquité classique. Le motif de l'Ichthyocentaure apparaît au moins à la fin du IVe s. av. n. è. (cf. les appliques du sarcophage d'Anapa). La presque totalité des images de cet hybride marin présentent un personnage générique, sans plus d'identité que la multitude des tritons figurés sur les mosaïques ou sarcophage romains (ou autres objets depuis l'antiquité grecque) qui ne sont pas "Triton" le fils de Poséidon. Nommer les personnages sur des mosaïques est courant sur les pavements de l'actuel territoire turc ou de Chypre, c'est très rare ailleurs. Les Ichthyocentaures des mosaïques tunisiennes sont génériques. Sur la mosaïque romaine, le motif de l'Ichthyocentaure supplante celui du triton générique. Bythos et Aphros sont là des personnifications de caractéristiques de la mer, dans un contexte créatif tendant à nommer les personnages. Ce qui est fait à Zeugma ne vaut pas pour ailleurs. Proposer une reconstitution de la culture passée en prenant une image particulière, d'un contexte particulier, et en y adjoignant tout et n'importe quoi (jusqu'à Lycurgue, l'Ichthyocentaure portant un Silène du Louvre (dont la thématique reste discutée) et de la mythologie de l'Orient ancien!!!), en mélangeant aires culturelles, périodes, etc., n'est pas une bonne méthodologie. Le contenu de l'article est très mauvais pour la période antique.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rosika002 (discuter)

Bonjour  Rosika002 :. N'hésite pas à améliorer l'article en corrigeant ce qui est faux et en ajoutant des informations avec des sources correctes. C'est là tout le but de WIkipédia! Triton (discuter) 15 décembre 2018 à 16:18 (CET)