Discussion:Historique du parcours européen du Stade toulousain

Articles liés

Cet article vient en complément de l'histoire du Stade toulousain et bien sûr du Stade toulousain (d · h · j · ↵ · AdQ). Dd (d) 15 septembre 2008 à 23:45 (CEST)

Stade toulousain

Bonsoir,

la patinoire est la seule expression sportive à avoir su présenter un bon article sur une saison d'un club.

Je suis en train d'avancer sur le Stade toulousain, je développe l'histoire et en ce moment l'Historique du parcours européen du Stade toulousain. A-t-il le potentiel d'un bon article ? Il est fini. Si vous avez le temps, merci de me donner votre avis, de le relire... Merci de faire des photos lors des prochaines journées de championnat et de Coupe d'Europe.

Bonne lecture. Dd (d) 26 septembre 2008 à 20:51 (CEST)

Remarques de ChevalierOrange (d · c · b)

Puisque Dd (d · c · b) a demandé des avis, j'inaugure les remarques...

• Sur la forme..
  • J'enlèverais ce gros logo de la H Cup. D'abord, il est plus ou moins d'usage de réserver les logos aux articles de ce qu'ils représentent. Ensuite, rien ne dit qu'un jour (et oui, ça peut arriver) le Stade ne disputera que le Challenge européen.
  • Pourquoi mettre des tableaux rouges flashies ? Est-ce qu'il va y avoir une charte graphique (liée aux couleurs des clubs) par article similaire ? Une bonne vieille wikitable ferait l'affaire, je pense.

C'est le rouge du Stade toulousain. Dd (d) 18 octobre 2008 à 13:37 (CEST)

• • Il vaudrait mieux limiter l'usage des petits drapeaux... Il y a pas mal de remarques en ce sens ces derniers temps sur le Bistro par exemple... Par exemple, dans l'historique d'une saison, on trouve les drapeaux pour les scores et pour les classements (alors que ce sont les mêmes équipes)... On pourrait peut-être se limiter aux classements ? Pour une finale, on devrait quasiment tout enlever et remplacer par les noms des nations... Ex 2003 : USA Perpignan - Stade toulousain => USA Perpignan (France) - Stade toulousain (pas besoin de repréciser que le Stade est français, c'est le sujet principal de l'article). Chris White puis Tony Spreadbury (12^e) => Chris White (Angleterre) puis Tony Spreadbury (Angleterre); Lansdowne Road à Dublin => Lansdowne Road à Dublin (Irlande)... etc...

J'ai copié les tableaux de finales des coupes d'europe sans les retravailler. Dd (d) 18 octobre 2008 à 13:52 (CEST)

• • Per WP:IMG, ne pas fixer de taille aux images.
  • Je me demande si détailler saison par saison est pertinent... Quelle sera la taille de l'article dans 5 ans ? Dans 10 ans ? Dans quinze ans ? En même temps, j'aime bien parce que c'est clair et facilement compréhensible. Et qu'une solution de fusions par période est difficile...

Remarque juste et pertinente; c'est aussi un complément à l'article du Stade toulousain et de l'Histoire du Stade toulousain, où on aura l'info absente de cer derniers articles plus généralistes. Je ne proposerais peut-être pas cet article au label, je souhaitais avoir des analyses pertinentes de ce nouveau genre pour voir si c'était bon, à revoir... Dd (d) 18 octobre 2008 à 13:37 (CEST)

• Sur le fond...
  • Intro
    • Première phrase : "Cet article présente..." fait un peu rédaction scolaire... Idéalement l'intro devrait commencer par "L'historique du parcours européen du Stade toulousain" (...) ou "Le parcours européen du stade toulousain". J'avoue, trouver une suite, c'est plus difficile.
    • "À titre individuel, Vincent Clerc est proche du record [...]" "est proche du" fait penser que tu supposes qu'il va le battre et tu l'affirmes ici... Ca fait un peu prédiction... Mettre plutôt "est deuxième au classement de..."
  • 1995-96
    • même si ce n'est pas le sujet de l'article, mettre en trois mots la raison (s'il y a en une) des anglais et écossais

Je ne la connais pas, à part leur méfiance (POV) de toute initiative continentale. Dd (d) 18 octobre 2008 à 13:37 (CEST)

• • • la finale mériterait quelques lignes de plus
  • 1996-97
    • "adversaires coriaces" "le plus grand désastre" font un peu POV et pas trop encyclopédiques (idem "c'est un festival" 1998-99, etc.)
  • to be continued...
  • Analyse : pourquoi il y a une colonne "Stade toulousain" où il est systématiquement inscrit "Stade toulousain" ?

Peut-être pour l'équilibre adversaire score adversaire. Dd (d) 18 octobre 2008 à 13:37 (CEST)

Bon, pas vraiment le temps de lire plus, je continuerai plus tard, en espérant que cela est utile...

Sinon, dans l'ensemble, très bel article. Il est clair (déjà soulevé) et synthétique (pas de tartines sur une micro-événement de jeu d'un match obscur). On a en quelques lignes pour chaque année le contexte (évolutions, etc...) et le bilan.

ChevalierOrange (d) 30 septembre 2008 à 09:19 (CEST)

Merci. Dd (d) 30 septembre 2008 à 20:13 (CEST)

Remarques de Tostof

Salut Dd, comme tu le sais on a aucune référence en la matière car cet article me semble bien différent de celui détaillant une saison. C'est d'ailleurs un exercice difficile que de travailler ce genre d'articles ; c'est presque aussi difficile à lire d'une traite notamment pour la partie historique qui est assez répétitive et qui risque de poser problème les années passant vite (problème soulevé par ChevalierOrange). Aussi, je souhaite rester prudent quant à l'unanimité que pourrait soulever cet article pour une proposition au label. :Remarque juste et pertinente; c'est aussi un complément à l'article du Stade toulousain et de l'Histoire du Stade toulousain, où on aura l'info absente de cer derniers articles plus généralistes. Je ne proposerais peut-être pas cet article au label, je souhaitais avoir des analyses pertinentes de ce nouveau genre pour voir si c'était bon, à revoir... Dd (d) 18 octobre 2008 à 13:37 (CEST) Néanmoins et pour te rassurer, je crois qu'on ne peut le traiter autrement que comme tu l'as fait. Et globalement, les analyses sont pertinentes et synthétiques ; la partie Bilan porte l'ensemble à un très bon niveau. Je pense donc qu'il a le niveau d'un BA. Voici cependant les remarques plus précises que j'ai à faire.

1. J'ai noté plusieurs appréciations et formules qui relèvent de l'opinion personnelle ou du style journalistique voire littéraire. Même si certaines sont véridiques, ce n'est pas très pertinent comme analyse. Voici les quelques passages à revoir : « Enfin, une Coupe d'Europe de rugby à XV officielle a lieu lors de la saison 1995-1996 » (§ 95-96) > autre formulation : le rugby à XV est l'un des derniers sports collectifs majeurs à se doter d'une compétition européenne interclubs en 1995 ; « Que se passe-t-il alors ? » (96-97) ; « solides et sérieux ; solide ; solide et armée » (97-98, 02-03, 05-06) et autres qualificatifs et formules similaires.
2. Tout au long du texte, les détails sur le format de la compétition me semblent alourdir le texte (exemple des premières lignes du chapitre 1996-1997). Je sais la nécessité d'en parler mais un renvoi vers l'édition de coupe d'Europe en question peut suffire selon moi.
3. Imprécision : « Après deux matchs disputés contre Leicester, le Stade et Leicester se qualifient, les Toulousains sont seconds du classement général et reçoivent en quart et en demi-finale en cas de succès. » (§ 1997-1998) sans doute une confusion entre Leinster et Leicester, je te laisse voir.
4. Phrase à référencer àmha : « Le Stade toulousain a toujours privilégié le jeu à la main, il a connu plusieurs buteurs et il n'a jamais eu un très grand buteur de niveau international pendant une longue période. »

Tostof • converse • 5 octobre 2008 à 20:26 (CEST)

Merci. Mon emploi du temps, mes déplacements professionnels et la recherche d'un certain équilibre précaire m'éloignent de Wikipedia, je ne suis pas aussi réactif que je l'ai été. Dd (d) 18 octobre 2008 à 13:45 (CEST)