Discussion:Histoire de la Biélorussie/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 6 novembre 2008 à 00:04 (CET)[répondre]

Histoire de la Biélorussie[modifier le code]

Proposé par : Коостя (d) 21 octobre 2008 à 18:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Après avoir travaillé plusieurs heures sur cet article, je pense qu'il est apte à devenir un Bon Article. Merci d'avance pour vos votes et vos suggestions.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  2.  Bon article j'ai corrigé quelques fautes d'orthographe, mais sur le fond l'article est très bien fait. Il mérite selon moi le label. Colindla 22 octobre 2008 à 20:31 (CEST)[répondre]
  3.  Bon article Travail très sérieux, très bien illustré, avec des chapitres homogènes et bien pensés. En plus de ça, les liens internes sont vraiment complets : il mérite largement le label — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 23 octobre 2008 à 00:00 (CEST)[répondre]
  4.  Bon article ok pour le BA mais il faut revoir le référencement pour l'AdQ voir ci-dessous -- MICHEL (d)'Auge le 24 octobre 2008 à 00:28 (CEST)[répondre]
  5.  Bon article Article très intéressant, peu de fautes (orthographe, typographie) à corriger, c'est très bien. IsaF (d) 24 octobre 2008 à 10:46 (CEST)[répondre]
  6.  Bon article sérieux et honnête intellectuellement parlant Maffemonde (d) 25 octobre 2008 à 10:02 (CEST)[répondre]
  7.  Bon article Bon article ivoire8 (d) 26 octobre 2008 à 10:02 (CEST)[répondre]
  8.  Bon article Avec tous mes encouragements pour poursuivre. Gemini1980 oui ? non ? 27 octobre 2008 à 19:55 (CET)[répondre]
  9.  Bon article --Rosier (d) 1 novembre 2008 à 22:32 (CET)[répondre]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

  2.  Neutre Bien mais la mise en page des images pourrait être améliorée. FR ¤habla con él¤ 26 octobre 2008 à 14:44 (CET)[répondre]
  3.  Neutre Certaines sections mériteraient peut-être des sous-sections pour améliorer la lisibilité. Pas d'homogénéité dans l'emploi des temps des verbes, on passe du passé au présent dans la même section sans explication ; peut-être faudrait-il lisser les styles des différents rédacteurs. --San Kukai (d) 27 octobre 2008 à 12:24 (CET)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980 (d · c · b)[modifier le code]

  • pourrais-tu mettre l'auteur avant le op. cit. dans les notes et références ?
  • serait-il possible de laisser un maximum d'images en thumb libre, sans forcer une taille en px, histoire de les aligner le plus possible, et pour les autres utiliser le upright ? Voir WP:IMG.

Sur le fond, l'article me semble très bon. On aimerait en voir davantage sur les histoires nationales. Gemini1980 oui ? non ? 22 octobre 2008 à 15:38 (CEST)[répondre]

Remarques de Abalg (d · c · b)[modifier le code]

  • Dans le paragraphe Des origines à la principauté de Polotsk ,
    • la phrase On fait traditionnellement débuter l'histoire du pays au VIe siècle me semble trop évasive On=historien ne serait-il pas mieux?
    • le terme subsistent me dérange un peu, pourquoi?
    • je ne comprends pas cette fin de phrase : comme l'encourage son ancien époux (époux de Vladimir 1er??? épouse peut-être, mais pourquoi ancienne???)
  • Dans le paragraphe De 1945 à 1991 :
    • et deux voix leur ont été ajoutées., à qui aux États Unis ou à l'Ukraine/Biélorussie?
  • Les sources : Je trouverai bien plus clair que tes sources soit classée d'une part sans le op cit mais avec les ref normale et d'autre part que chaque page citée soit référencée une seule fois avec le système ref name= (exemple : première info[1], deuxième info[1]) Cela allègerai un peu les ref, non?
  1. ↑ a et b Que-sais-je ? - La Biélorussie, Bruno Drweski, 1993., p. 20

Une autre solution serait de grouper les notes des auteurs, du style Première info[Drweski 1], Deuxième info[Drweski 2], Troisième info[Drweski 2]

  • Que-sais-je ? - La Biélorussie, Bruno Drweski, 1993. :
  • ↑ p. 52
  • ↑ a et b p. 20

    • Je ne sais pas trop si t'es au courant de ce genre de truc (au cas où, c'était toujours bien de le rappeler, non?) mais je pense que ces systèmes sont bien adapté à tes sources...

    J'ai essayé d'améliorer chaque point au niveau de la compréhension. par contre, pour les sources, je ne sais pas trop comment m'y prendre... En plus, ça à l'air assez fastidieux à faire... {Euh ?
    Коостя (d) 23 octobre 2008 à 19:56 (CEST)[répondre]
    OK, pour les sources, je peux tenter de te le faire si tu le souhaites, il faudrait juste me dire quelle est la solution que tu préfères, la solution 1, la 2 ou encore une variante à la 2 : mettre un A (puis B, C,...) au nom de groupe au lieu de Drweski ou Marchesin. Sinon, je ne t'ai pas dis mais je suis allé en Biélorussie en 98 pendant trois semaines. J'y avais un correspondant (Vladimir), le décalage était important mais notre relation fut vraiment puissante. Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 24 octobre 2008 à 00:19 (CEST)[répondre]
    Pour les sources, je peux le faire aussi... Émoticône sourire ; la solution 1 me paraît la plus claire. Tu as de la chance d'y être allé, pour moi, ce ne sera pas avant loooogntemps, je pense !
    Коостя (d) 24 octobre 2008 à 16:21 (CEST)[répondre]

    remarques de Michel d'Auge (d · c · b)[modifier le code]

    Je n'apprécie pas du tout le système de référencement utilisé dans l'article, c'est peut être fastidieux mais indispensable. pourquoi ne pas utiliser le système de référencement « harward », que je dois d'avoir découvert à Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d · c · b)

    Exemple d'utilisation[modifier le code]

    Lorem ipsum dolor sit amet[Note 1], consectetuer adipiscing elitSed non risus[Note 2]. Suspendisse lectus tortor[1], dignissim sit amet, adipiscing nec[2], ultricies sed, dolor[2].

    Notes et Références[modifier le code]

    Notes[modifier le code]

    1. ↑ Texte de la note 1
    2. ↑ Texte de la note 2

    Références[modifier le code]

    1. ↑ Auteur 1 (date) p. x
    2. ↑ a et b Auteur 2 (date) p. x-x

    Bibliographie Document utilisé pour la rédaction de l’article[modifier le code]

    • (fr) Auteur 1 (date) Titre, Éditeur
    • (en) Auteur 2 (date) Titre, Éditeur

    Orientation bibliographique[modifier le code]

    (autres sources non utilisées dans l'article)


    Non, non, ce mode de notes et réferences et à bannir. il n'est utilisé dans aucun livre ni aucune revue sérieuse. Et c'est le dada d'un ou deux contributeurs pas de la ma&jorité d'entre eux. Maffemonde (d) 25 octobre 2008 à 10:04 (CEST)[répondre]
    Ce mode de séparation des notes et des références est possible (et facile) parce que nous sommes sur une édition numérique et pas une édition papier — dans ce dernier cas, le renvoi à des notes et références présentées séparément est compliqué à l'usage. Esthétiquement, j'apprécie sur Wikipedia les articles où les références ne sont pas encombrées de pavés de notes. La contrepartie est la présence d'appels formés par un mot et un chiffre « Note 23 », qui manque un peu de discrétion dans un texte. On peut alors l'adapter par un petit artifice (en remplaçant « Note » par « N », par exemple). Mais il s'agit effectivement ici d'un parti pris qui s'affranchit de la règle commune — si cette présentation est encore confidentielle, elle est néanmoins partagé par plus de deux ou trois contributeurs. --San Kukai (d) 27 octobre 2008 à 16:10 (CET)[répondre]
    ::« N » coupe la lectue d'une phrase ou d'un paragraphe. Pitié non, non, non!!!! (supplique personnellle et appuyée) Maffemonde (d) 2 novembre 2008 à 19:31 (CET)[répondre]
    Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Histoire_de_la_Biélorussie/Bon_article&oldid=142988761 ».