Discussion:Gwen Stefani/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 4 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 76% > 66%

Rémi ✉ 9 septembre 2007 à 12:29 (CEST)

Gwen Stefani

Proposé par mikani ^*.

De nombreux changement pendant le vote précédent, des modifications encore et encore et voilà ! L'article est AdQ sur en:. Je pense que c un BA ! mikani ^* 25 août 2007 à 10:18 (CEST)

Votes

Bon article

1.  Bon article Bien, très informatif, bonnes illustrations. Arolión Yolenda 25 août 2007 à 10:32 (CEST)
2.  Bon article Absent lors du premier vote, je trouve que cet article a largement évolué, et mérite désormais le label BA. Steƒ⁴⁸ ψ Mende, 25 août 2007 à 11:34 (CEST)
3.  Bon article Mérite le label, bien documenté et illustré. Antonov14 25 août 2007 à 12:06 (CEST)
4.  Bon article --Pseudomoi (m'écrire) 25 août 2007 à 12:31 (CEST)
5.  Bon article Bravo pour le travail accompli! --Guil2027 25 août 2007 à 15:30 (CEST)
6.  Bon article Très bien !On y trouve l'information nécessaire et cela est très bien expliqué.Bravo! Dominic c v 25 août à 22:05 (CEST)
7. Pour l'AdQ, il y aura des choses à revoir (toujours quelques « Gwen » et un ton parfois légèrement non neutre), mais c'est léger et n'empêche pas d'être un bon article. Turb 26 août 2007 à 10:27 (CEST)
8.  Bon article Travail sérieux. Remarques ci-dessous. Punx (Discuter) 26 août 2007 à 18:41 (CEST)
9.  Bon article Bel article intéressant et bien expliqué. --Gladkov 28 août 2007 à 22:00 (CEST)
10.  Bon article j'ajoute mon vote pour montrer quand même ! mikani ^* 30 août 2007 à 16:34 (CEST)
11.  Bon article Rentre dans les critères BA. --Effco 4 septembre 2007 à 09:24 (CEST)
12.  Bon article Mieux. Gemini1980 7 septembre 2007 à 08:53 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Toujours pas fan des sous-paragraphes uniques. FR 25 août 2007 à 15:03 (CEST)
2.  Neutre 50% de l'article est un étalage de détails saugrenus qui n'ont rien à faire dans un article censé parlé d'une artiste dans wikipedia; il y a surabondance de classements et nombre de disques vendus. Qu'est ce qui fait la spécificité artistique de la chanteuse ? on a beaucoup mal à le cerner à l'issue de la lecture de cet article.--Pline (discuter) 1 septembre 2007 à 09:34 (CEST)
3.  Neutre Idem FR, il y a un problème de logique la dedans.--Aliesin 2 septembre 2007 à 13:33 (CEST)
4.  Neutre En accord avec les arguments ci dessus, mais comme je ne suis pas un spécialiste de ce genre de chose je préfère rester neutre. -> @lankazame ^[dis] 5 septembre 2007 à 21:06 (CEST)

Discussions

Commentaire Antonov14 (d · c · b)

• Le paragraphe introductif mériterait davantage de développement, ce qui améliorerait encore la qualité de l'article. Antonov14 25 août 2007 à 12:07 (CEST)

  +1 Steƒ⁴⁸ ψ Mende, 25 août 2007 à 14:18 (CEST)

  Non seulement il le mériterait mais il le doit. C'est une des recommendations de base. Je réserve mon vote. DocteurCosmos - ✉ 28 août 2007 à 10:32 (CEST)

  mikani ^* 3 septembre 2007 à 17:18 (CEST)

Commentaires Punx (d · c · b)

Bon travail. J'avais déjà voté pour le passage en BA la première fois et n'avait pas de remarques à faire. Là j'ai juste deux petites choses à dire :

• Àmha il manque un paragraphe de transition entre la carrière avec No Doubt et la carrière solo. En effet, le paragraphe sur cette carrière solo commence directement par « Le premier album solo ... », et ne dis pas par exemples qu'est ce qui a poussé Gwen Stefani a entamé cette carrière, ou comment s'y est-elle prise. Qu'est ce qui a fait que, déjà membre d'un groupe, la chanteuse ait voulu entamé une carrière solo ?

• Il manque quelques sources au niveau du sous paragraphe « No Doubt (1986 - actuellement) » comme par exemple pour le nombre d'albums vendus pour Tragic Kingdom.

Punx (Discuter) 26 août 2007 à 18:41 (CEST)

Je vais réfléchir au paragraphe de transition - Le passage moins référencé est du au fait que l'article de No doubt manque de source. mikani ^* 26 août 2007 à 22:44 (CEST)

Archive du vote précédent

Article rejeté.

• Bilan : 9 bon article, 5 attendre/contre, 3 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 64% ≤ 66%

Rémi ✉ 2 août 2007 à 10:01 (CEST)

Proposé par : mikani ^* 18 juillet 2007 à 08:50 (CEST)

Cela fait environ un mois que j'ai entrepris une grosse restructuration sur l'article. Cet article est AdQ sur la version anglaise, je me suis donc inspiré de cette version pour arrivé pour moi à un BA ici.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article me semble BA et comme proposé préc. mikani ^* 18 juillet 2007 à 08:53 (CEST)
2.  Bon article Cet artcicle me semble très bien, c'est une bonne biographie, et il est très bien illustré. Bravo pour ton travail Mikani !!! Ooya 22 juillet 2007 à 17:10 (CEST)
3.  Bon article Après avoir vu les changements récents, et surtout après avoir constaté la qualité manifeste de l'article, je pense que l'article est très prêt pour un statut de BA. Mon vote contre devient donc un vote pour. Excellent travail aux contributeurs. ^^ Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 22 juillet 2007 à 23:11 (CEST)
4.  Bon article Très bon travail. Punx ^{Parlons-en !} 23 juillet 2007 à 09:19 (CEST)
5.  Bon article faible Faudrait allonger la partie No Doubt (même si il y a un article détaillé, mais en centrant surtout sur Gwen) et il faudrait surtout allonger l'article sur No Doubt, étoffer la partie Biographie, faire une ébauche pour chacun de ses albums et par-dessus tout : faire une partie influences, que ça soit ce qui a influencé Gwen et ce qui est influencé par elle (Superbus, etc.). Bien sûr il va de soit que l'article ne peut obtenir son label qu'à condition d'une mise à jour régulière en fonction de l'actualité de la chanteuse — Kyle_the_hacker ¿! le 30 juillet 2007 à 11:11 (CEST)

   Tout à fait ! mikani ^* 30 juillet 2007 à 11:19 (CEST)

   Dés que j'ai le temps de me mettre au travail sur l'article à nouveau je le fait comme en ce moment je travaille sur d'autre article -- mikani ^* 1 août 2007 à 08:58 (CEST)

6.  Bon article Bien fait. Ni Bon Début, ni AdQ, et au-dessus de la moyenne. --brunodesacacias 1 août 2007 à 21:36 (CEST)
7.  Bon article changement d'avis vu le travail accompli. --Guil2027 1 août 2007 à 22:00 (CEST)
8.  Bon article Excellent. Pour l'adq, faudrait quand même parler un peu plus de No Doubt: Sans No Doubt, elle ne serait pas connu, et sans Gwen, No Doubt n'est rien. Bestter Discussion 2 août 2007 à 04:29 (CEST)
9.  Bon article Article complet--Heynoun 2 août 2007 à 08:17 (CEST)

Attendre

1.  Attendre En l'état, l'article me paraît trop court pour faire un BA, et il manque un peu d'analyse : détailler les influences de cette chanteuse ne serait peut-être pas superflu, par exemple. Par ailleurs, attention à uniformiser le temps de l'article, qui oscille entre passé et présent, et aussi à quelques détails typographiques mineurs (en français, les appels de note se placent avant la ponctuation, à la différence de l'anglais qui les colle après). Pour finir, c'est tout personnel, mais un plan chronologique m'aurait paru plus adapté, plutôt que de s'attacher d'abord à la personne avant de traiter sa carrière. Meneldur 18 juillet 2007 à 13:44 (CEST)

   Notes corrigés ! mikani ^* 18 juillet 2007 à 13:59 (CEST)

   Contre L'article est, comme Meneldur l'a déjà dit, trop court pour être un Bon Article (en tout cas c'est mon avis sur la question). Presque la moitié de l'article consiste de discographies et de filmographies. Le reste des informations est un peu vague, et beaucoup de portions pourraient être implantés dans les articles de ses projets musicaux respectifs. D'autre part, je ne vois pas de section concernant ses projets en dehors du monde de la musique, sa vie personelle, et sa biographie reste très courte. Bref, beaucoup d'améliorations à faire. Je propose que l'article soit amélioré, puis re-proposé au statut de BA quand ces problèmes seront réglés. Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 19 juillet 2007 à 20:07 (CEST)

    Attendre En l'état, c'est un peu trop juste. Je pense qu'il faudrait traduire les paragraphes qui se trouvent sur l'article anglophone (qui est article de qualité, il faut en profiter!): Non-musical projects, Personal life et Public image. Je vais faire "Personal life". --Guil2027 21 juillet 2007 à 20:12 (CEST)

   Les projets non musicaux, la vie personnelle ont été intégré dans la biographie. Par contre l'image public n'a pas été traité car fait référence principale à son autre job le stylisme qui a juste été cité au début, car il n'y a pas répercution en Europe. - mikani ^* 21 juillet 2007 à 20:22 (CEST)

   Je pense quand même qu'il faudrait les rajouter parce que n'oublie pas que Wikipédia englobe aussi les québécois . J'ai fini de traduire le paragraphe sur la vie personnelle.--Guil2027 21 juillet 2007 à 21:46 (CEST)

   Oui c'est vrai ! mikani ^* 21 juillet 2007 à 21:55 (CEST)

   mikani ^* 30 juillet 2007 à 09:12 (CEST)

2. C'est un bon début, mes encouragements pour continuer... Michel BUZE 22 juillet 2007 à 17:30 (CEST)
3.  Attendre, voir discussion ci-dessous. Vote d'Alchemica (d · c · b) [1] Rémi ✉ 23 juillet 2007 à 12:18 (CEST)
4.  Attendre Un petit peu tôt encore. Gemini1980 23 juillet 2007 à 19:21 (CEST)
5. Pas loin d'un bon article, et à condition d'arrêter de l'appeler « Gwen » ; ça fait vraiment « fan de ». Turb 30 juillet 2007 à 13:46 (CEST)

   Une alternative ? C'est son prénom aprés tout. mikani ^* 30 juillet 2007 à 13:48 (CEST)

   Si j'ai bonne mémoire, c'est effectivement marqué dans l'aide sur les conventions rédactionnelles. On doit utiliser de préférence le nom complet ou, pour éviter les répétitions, le nom de famille uniquement. Une autre petite remarque, en passant. Mikani, tu devrais penser à installer un correcteur orthographique sur ton navigateur, il y a encore beaucoup de corrections à faire. Sinon et j'arrête là pour aujourd'hui, si tu mets un truc du genre « et pour ça elle a été accusée de racisme », soit tu mets une source, soit tu ne mets rien du tout : c'est un sujet trop délicat et polémique pour l'insérer dans l'article sans mettre de référence sérieuse. Alchemica 30 juillet 2007 à 14:22 (CEST)

   C'est une traduction de la Wp anglo mikani ^* 31 juillet 2007 à 10:48 (CEST)

   pour les « gwen » remplacé par « Stefani / Gwen Stefani » -- mikani ^* 1 août 2007 à 08:50 (CEST)

   « Gwen Stefani » au hasard. Me rappelle les militants du PS qui parlent de « Lionel », « Jack » et « Dominique »... Turb 30 juillet 2007 à 16:20 (CEST)

Neutre / autres

1. Je trouve que la notoriété et la carrière de la chanteuse ne permettent pas la rédaction d'un article de grande qualité. L'article est bien fait mais la mention Bon article est peut-être inutile. --GdGourou - °o° - Talk to me 18 juillet 2007 à 13:18 (CEST)
2.  Neutre Pas fan des titres uniques dans les paragraphes. FR 18 juillet 2007 à 17:20 (CEST)
3.  Neutre L'article a fait l'objet d'un travail assez poussé et il est agréable à consulter. Point négatif : la typographie est très hésitante : espaces en trop, il faut choisir entre les guillemets et l'italique (souvent, il y a les deux à la fois), les guillemets devraient être ceux-ci : «  » et les appels de note se placent avant la ponctuation. A améliorer, Galoric 20 juillet 2007 à 15:37 (CEST)

   Les notes sont placés avant la ponctuation depuis que Meneldur l'a fait remarqué. mikani ^* 20 juillet 2007 à 15:39 (CEST)

   Les «  » sont ok ! (vérifier) mikani ^* 20 juillet 2007 à 15:45 (CEST)

   Il reste des guillemets "comme ça" pour les titres de chansons, mais je ne connais pas la règle en la matière... Galoric 21 juillet 2007 à 16:20 (CEST)

Discussions

• Elle a 21 ans de carrière dont 18 ans sont regroupés dans l'article du groupe No Doubt. mikani ^* 18 juillet 2007 à 13:21 (CEST)
• Je tiens quand même à rappeller que l'article est d'une longueur correcte vu la biographie de Gwen dont une grand partie est dans l'article sur No Doubt comme dit précédemment. De plus, je cite : « [Est] tolérées : l'absence de traitement complet de certains aspects du sujet ou un déséquilibre mineur dans le traitement des différents aspects (les impasses graves ne seront pas tolérées) »

Pour moi tout est dit ! Nous ne sommes pas sur un vote d'AdQ ! Reprennez point par point les critères ... mikani ^* 20 juillet 2007 à 08:26 (CEST)

• Partie Vie Privée (Merci à Guil2027) - Image Publique en dévellopement, rajout prévue pour Lundi 23 juillet 2007. (Voir Page de travail) - mikani ^* 21 juillet 2007 à 20:27 (CEST) 2 Partie en plus ! mikani ^* 22 juillet 2007 à 20:22 (CEST)

Pour le moment, ces ajouts ne justifient pas que je change mon vote : l'article reste un peu trop léger à mon goût, et la section « Image publique » a l'air d'être presque entièrement anecdotique - j'imagine que trouver des sources analysant en profondeur un personnage public aussi récent ne doit pas être aisé, mais est-ce bien encyclopédique de dire que Gwen Stefani s'inquiète pour son poids depuis sa grossesse ? Attention à l'orthographe désastreuse dans les derniers ajouts, sinon. Meneldur 22 juillet 2007 à 20:45 (CEST)

En fait ce sont les gens qui se sont inquiétés de sa grande perte de poids.--Guil2027 22 juillet 2007 à 21:10 (CEST)

Ok erreur de traduction. mikani ^* 22 juillet 2007 à 21:29 (CEST)

• Quel est l'intérêt d'avoir deux parties distinctes "Biographie" et "Vie personnelle" ? ChevalierOrange^Gné ? 25 juillet 2007 à 14:45 (CEST)

Concrètement aucune, mais ce qui parait que çà fait mieux. mikani ^* 25 juillet 2007 à 14:50 (CEST)

Tout de même de gros défauts et assez lacunaire

tout ce qui est déjà là est très bien sourcé, mais c'est bien trop court pour une artiste qui a tant fait parler d'elle en si peu de temps. On peut sans problème en dire au moins deux (ou trois) fois plus sans que ça ne devienne gonflant. Certaines tournures de phrases sont un peu lourdes, peut-être est-ce dû à une traduction qui se veut trop littéraire : on saute parfois d'un champ sémantique à un autre. Des fautes de typo à corriger, un peu, aussi. Avec du boulot, ça devrait le faire dans quelque temps. Mais il faut beaucoup étoffer.

Autre chose. Première phrase du paragraphe sur son look : « Gwen s'est toujours fait remarquer par son apparence unique ». POV : toujours est un non-sens : depuis quand ? Depuis sa naissance ? Apparence unique : unique par rapport à quels critères ? Il vaut mieux mettre un truc comme : « Gwen Stefani cherche, depuis le début de sa carrière, à marquer les esprits par des tenues et une apparence physique originales. » Ensuite viennent les détails et les sources. Pour le bindi, on peut mettre entre tirets ou entre parenthèses une courte phrase de définition qui évite de devoir se reporter au lien. Voilà, juste deux ou trois pistes pour la formulation et la lisibilité.

J'ai déjà fait quelques corrections, mais il faut que les rédacteurs qui veulent décrocher le label BA reprennent beaucoup de tournures de phrases qui sont réellement imprécises. Exemple : « son single Machin passe encore plus inaperçu dû à sa grossesse. » Y'en a encore quelques-unes dans ce genre-là, et si vous lisez cette phrase hors de son contexte, elle n'a aucun sens et en plus elle est grammaticalement fausse. Même dans le contexte, d'ailleurs. Nous expliquer brièvement pourquoi sa grossesse a joué sur ses ventes d'albums ou de singles, c'est ça le rôle d'un article complet. Là, on nous renvoie à un site web à chaque micro-paragraphe, et ces sites sont presque tous en anglais. Personne n'a rien écrit sur elle en France, ou quoi ? Je suis un peu dur, désolé, mais les défauts, en l'état, sont beaucoup trop importants pour passer en BA. Je veux bien filer un coup de main si vous le souhaitez, mais il vaut mieux que ce soient les demandeurs du label qui se chargent du plus gros du boulot. Alchemica 23 juillet 2007 à 11:35 (CEST)

Je n'ai rien trouvé sur la France de concluant. mikani ^* 23 juillet 2007 à 11:47 (CEST)

La critique est constructive ! mikani ^* 23 juillet 2007 à 11:48 (CEST)

Certaine remarque corrigé ! mikani ^* 26 juillet 2007 à 10:24 (CEST)

C'est de mieux en mieux, y'a pas photo. Par contre, oui, insérer des infos sur les côtés de sa carrière qui sont peu connus en France est important. On ne se réfère pas à la France quand on parle d'elle, on parle d'elle tout court, donc il faut évoquer tout ce qui peut être sourcé et vérifié. Il reste à mon avis encore un peu trop de références, on pourrait en enlever pas mal. Je sais, ça fait bizarre de dire ça sur WP, mais là les références prennent beaucoup, beaucoup de place. Certaines ne sont peut-être pas indispensables. Enfin, il faut vérifier à nouveau la typographie de ce qui a été ajouté. Les titres d'œuvres s'écrivent en italique et sans guillemets, que ce soit pour un single, un album, un film ou un livre. Sinon, ça avance bien et on a encore le temps. Continuez comme ça et ça va rouler Alchemica 27 juillet 2007 à 20:20 (CEST)

pour les italiques. mikani ^* 29 juillet 2007 à 13:40 (CEST)