Discussion:Guerres napoléoniennes

Pour quelles raisons beaucoup de militaires de la grande armée étaient franc-maçons ?

L'amateur d'aéroplanes 16 décembre 2005 à 18:26 (CET) Vous avez des sources ? Sinon allez voir dans l'article consacré à la Franc-maçonnerie, à l'épouqe, c'est commme le rotary club.

Guerres de défense?

Comment ose-t-on parler de "guerres de défense de la Révolution française" si les armées françaises ont fait la guerre au delà des frontières françaises et même envahi des pays neutres? Je trouve d’ailleurs que les articles français des guerres révolutionnaires et napoléoniennes n’ont pas réellement un point de vue neutre.

<point de vue personnel> C’est vrai que ce sont les Girondins qui ont poussé à déclarer la guerre aux tyrans, pour libérer les peuples ; d’un autre côté, bien peu de monarchies n’ont pas fait la guerre à la France durant ces vingt-cinq ans. Et, quand on lutte de tous côtés, comme en 1793-94, il est tentant de pousser un avantage là où on l’on en a un pour alléger l’effort là où on est en difficulté. Autant faire la guerre hors de ses frontières, ce n’est pas le pays qu‘on défend qui est ravagé ainsi. D’un autre côté, si les guerres napoléoniennes sont effectivement un prolongement des guerres de la Révolution (les coalisés poursuivant les mêmes objectifs), le formuler aussi directement est problématique</pdv perso>

la suite est plus simple : sur quoi se baser pour établir un texte plus neutre ? Sortir des sources

les anglo-saxons ont quant à eux des générations d‘études hostiles aux Français, ce qui donne forcément un ton différent. D’ailleurs, chez eux les guerres napoléoniennes commencent (commençaient il y a peu encore sur en:) en 1798-99, avec la campagne d’Égypte (qui pour le coup n’est plus une guerre défensive). Apportons des sources. Archeos ¿∞? 17 décembre 2006 à 00:29 (CET)

Maréchaux honoraires

Bonjour, est-il vraiment pertinent de placer en infobox, dans la section des commandants, les maréchaux honoraires français ? Je comprends pour Lefebvre qui a occupé des postes militaires importants sous l'Empire et notamment dans la Garde impériale. Pour Kellermann et Pérignon en revanche, la question se pose puisque ils n'ont assurés que des postes très secondaires (l'armée de réserve d'Espagne pour le premier et le commandement de l'armée de Naples par intérim pour le second). Quant à Sérurier, il s'est contenté du titre de gouverneur des Invalides. En effet, jamais Napoléon n'a prévu de confier à ces trois maréchaux le commandement d'un corps d'armée ; en outre, tous étaient déjà âgés à l'avènement de l'Empire : 69 ans pour Kellermann, 50 pour Pérignon et 62 pour Sérurier. L'Empereur ne les a honorés que parce qu'ils avaient déjà commandés en chef pendant les guerres de la Révolution, seule période où ils ont eu l'occasion de s'illustrer. Peut-être faudrait-il songer à retirer leurs noms de la liste ? Cordialement, --Kozam ^{(Ding dong)} 19 avril 2014 à 21:02 (CEST)

+1, avec une réserve concernant Kellermann a tout de même commandé en chef, même si ce n'est pas face à l'ennemi. Il a au moins un rôle d'intendance (remise en état du personnel, formation, etc.). Pour Pérignon et Sérurier, OK, bien qu'on puisse apporter une réserve sur le fait que Sérurier a commandé en 1799-1802, et que certains placent le début des GN à cette époque. azoée ¿∞? 25 avril 2014 à 15:04 (CEST)

Pour Sérurier, je me suis basé sur la date donnée en infobox, et qui fixe le début des guerres napoléoniennes en 1803. Sinon, d'accord pour laisser Kellermann : en relisant l'ouvrage de Tranié et Carmigniani sur la campagne de 1813, j'ai pu voir qu'il avait également commandé le corps d'observation du Rhin et avait été chargé par l'Empereur de contrôler la formation et l'équipement des contingents français partant pour l'Allemagne. Un rôle de second plan mais d'importance, en effet. --Kozam ^{(Ding dong)} 26 avril 2014 à 14:21 (CEST)