Discussion:Grand prieuré de Champagne

Utilisation des notes

L'utilisation des notes n'est pas satisfaisante: il serait souhaitable d'avoir les notes regroupées en fin d'article plutôt qu'en fin de chaque paragraphe. Il est fait référence à cette pratique ici: Aide:Note : "En fin d'article, juste sous le titre d'une nouvelle section que vous nommerez « Notes et références »" et ici: ID 78, faisant référence à Wikipédia:Modèles de page/Article. Inclure les notes dans les tableaux ne serait pas satisfaisant, à cause des notes de l'introduction qui se retrouveraient dans le premier paragraphe, et il n'est pas souhaitable de conserver un premier paragraphe "notes". Suite à discussion avec 2 des auteurs de cet article et sauf avis contraire, je propose de grouper toutes les notes en fin d'article (cela ne pénalisera pas la lecture, il suffit de cliquer sur la note concernée). -- Speculos ^[Discuter] 9 août 2010 à 11:55 (CEST)

@Speculos: Juste une petite demande: en jouant vraiment le jeu, tu lis un article de taille normal, convenablement sourcé, en cliquant sur chaque note pour les lire. Et après, en toute honnêteté, tu laisses ou pas ta phrase: (cela ne pénalisera pas la lecture, il suffit de cliquer sur la note concernée), et tu me dis au bout de combien de notes tu as craqué. Cordialement,--Xavier (d) 9 août 2010 à 21:17 (CEST)

J'utilise la flèche de renvoi qui est à gauche de la note, et qui permet de reprendre juste là où j'en étais, je vois pas le problème (surtout qu'on ne regarde pas habituellement toutes les notes, mais juste quand c'est nécessaire en fait...). Mais ce n'est pas la question: actuellement l'article n'est pas dans un état satisfaisant, je fais une proposition de notes groupées (syntaxe <ref group="name"> ... qui permet d'avoir une seule section <references> conformément aux usages, tout en distinguant les différentes parties. Maintenant si tu veux laisser les choses en l'état, c'est pas idéal mais tant pis... Au fait, peux-tu donner un exemple d'un autre article avec ce genre de mise en page? Par simple curiosité. -- Speculos ^[Discuter] 9 août 2010 à 22:29 (CEST)

J'ai à peu près le même avis que Speculos (d · c · b), l'organisation dans cet article est vraiment complètement différente de l'organisation habituelle des notes (qui sont en très large majorité toujours en fin d'article) et assez perturbante : un article est normalement fait pour pouvoir être lu, sans avoir pleins de références entre 2 paragraphes, surtout que l'accès aux références est très simple (et en général on n'en consulte que 1 ou 2). Un autre moyen de voir facilement le contenu des notes sans dégrader la mise en page est d'activer le Gadget Popups dans ces préférences: en passant la souris sur une référence, une popup s'affiche montrant le détail de la note. --NicoV (d) 9 août 2010 à 23:31 (CEST)

De toutes façons, quelque soit le système, la lecture des notes n'est pas quelque chose de facile. L'encyclopédie est faite pour tous, et je ne pense pas que le Gadget(que j'utilise) en question soit accessible au lecteur non inscrit, mais je me trompe peut-être?

Personnellement, j'essaie de lire toutes les notes, je ne devine pas par avance lesquelles sont intéressantes.

Si quelqu'un veut mettre en forme avec des notes groupés...Cordialement,--Xavier (d) 10 août 2010 à 00:02 (CEST)

C'est plutôt le contenu des notes que je trouve bizarre : vu qu'il y en a presque une par entrée des tableaux pour localiser les commanderies/maisons pourquoi ne pas directement ajouter ces informations aux tableaux ? — A2 (d) 10 août 2010 à 00:18 (CEST)

Cette question a déjà été soulevée ici, en gros, c'est pour ne pas faire des tableaux trop larges, difficilement lisibles par les possesseurs d'écrans de petite taille. Cordialement,--Xavier (d) 10 août 2010 à 08:13 (CEST)

Les notes groupées sont en place. -- Speculos ^[Discuter] 11 août 2010 à 09:07 (CEST)

J'ai pris acte de l'intégration par Hamelin de Guettelet (d · c · b) des notes dans les tableaux (il y a juste une confusion possible entre les notes du premier tableau et celles du deuxième puisqu'elles portent les même numéros, mais si vous préférez comme ca y a pas de problème). Suggestion: il faudrait juste les formater en multi-colonnes si possible. Bonne continuation! -- Speculos ^[Discuter] 12 août 2010 à 09:29 (CEST)

droit d'auteur

Annulation des modifications 56485171 de Mondion, qui étaient la copie d'un texte de Jean-Marc Roger paru dans la Commanderie,Institutions des ordres militaires dans l'Occident médiéval, Paris 2002, PAGE 43.--Xavier (d) 25 août 2010 à 21:28 (CEST)