Discussion:Glottolog

Différences avec Ethnologue

Bonjour.

On ne peut pas dire qu'Ethnologue n'est pas scientifique : le gars qui vérifie les fiches est Paul Lewis, c'est un linguiste et un anthropologue, pas un curé ou un missionnaire ! Tout est basé sur des travaux de linguistes, ça n'est pas parce que le SIL en paye certains et qu'ils veulent entre autre évangéliser ceux qui n'en ont par forcément envie que ça en fait des méchants (le SIL est l'organisation en charge des codes ISO quand même, donc ils ne sont pas à la place qu'ils occupent uniquement parce qu'ils ont des évangélistes friqués derrière eux).

J'ai aussi retiré que « Glottolog c'est mieux parce qu'ils ont une biblio » (écrit à la base par moi, ayant évolué au fil du temps), car si Ethnologue ne cite pas ses sources, il est lié a l'OLAC qui fait la même chose (le lien est dans chaque fiche de langue).

Ce n'est pas non plus à Wikipédia de dire au lecteur de regarder un fiche langue plutôt qu'une autre pour faire des comparaisons.

Il faut vraiment des sources secondaires pour cette section (et tout l'article d'ailleurs), mais ça va être très dur a trouver, j'avais cherché un bon moment avant d'abandonner.

C'est moi qui ai traduit l'article à l'origine, mais je ne le ferai plus de nos jours, j'essaye de sourcer tout mes ajouts, et là ça part un peu en vrille avec l'utilisation des sources primaires pour des comparaisons qui n'ont pas leur place dans une encyclopédie.

Je ne défend pas Ethnologue outre mesure, mais je travaille avec leur site depuis des années et c'est une source fiable, j'ai des contacts là-bas (comme j'en ai à Glottolog, WALS et ailleurs) et je n'ai jamais eu quoi que ce soit à payer, ni entendu une quelconque mention à la religion. Les seules fois où ils en parlent sur Ethnologue sont les dates des traductions de la Bible et les religions des locuteurs, rien d'autre.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 juillet 2022 à 15:34 (CEST)

Bonsoir Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ,

Tu surinterprètes mes modifications. Je n'ai rien du tout contre Ethnologue ou la SIL: j'y ai pas mal de collègues et amis personnels; j'y ai moi-même contribué plusieurs fois, et je continue de le faire.

Ce que j'ai écrit est sans nul jugement de valeur. Simplement, c'est un fait indéniable que leur site est devenu payant en 2019 pour la grande majorité des usagers — ils l'admettent eux-mêmes. (Moi j'ai un accès gratuit comme toi, étant contributeur moi-même, mais c'est loin d'être le cas général.) La différence avec Glottolog, qui est en total libre accès, est patente, et je ne vois pas l'intérêt de nier l'évidence. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si beaucoup d'usagers (sur wikipedia ou non) se détournent de l'un au bénéfice de l'autre.

Par ailleurs, je rétablis le paragraphe essentiel, qui explique que la contribution principale de Glottolog c'est sa bibliographie détaillée. C'est unique au monde !! et incroyablement précieux. Ethnologue propose un service différent, ni inférieur ni supérieur, mais différent; et les bibliographies d'OLAC sont loin d'être aussi complètes que celles de Glottolog. (Étant contributeur régulier à ces trois sites, je connais bien leurs qualités et leurs défauts respectifs.)

Donc ne te sens pas obligé de te poser en avocat d'Ethnologue : ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie. Il faut ne plaider pour aucune paroisse, et se contenter d'énoncer des faits.

Cordialement, Womtelo (discuter) 14 juillet 2022 à 21:48 (CEST).

Bonsoir Womtelo.

Si j'ai fait ces modifs c'est parce que je me croyais revenu à l'époque où notre chère bannie VFP était en plein croisade contre le SIL. Ça n'est pas pertinent de dire que c'est des évangélistes car ça n'influe pas sur ce qu'ils publient, jusqu'à preuve du contraire (et j'ai bien cherché de ce côté là, le SIL c'est pas le Joshua Project).

Sinon, OK pour dire que Glottolog a une biblio, mais ça n'a rien d'exceptionnel, comme je l'ai dit Ethnologue à l'OLAC (et l'OLAC cite Glottolog...), WALS à la sienne, l'APiCS également... J'ai donc changé le truc de section.

Quant à donner des exemples pour le lecteur, ça doit être la première fois que je vois ça, ça n'a rien de pertinent ni d'encyclopédique. C'est superflu à mon avis, enfin je l'ai laissé... Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 juillet 2022 à 00:51 (CEST)

Oui, je crois me souvenir de discussions houleuses avec cette VTC, où je ne partageais pas son avis sur ces questions.

Bon, merci d'avoir laissé le texte. Sur le fond je ne suis pas de ton avis concernant la bibliographie: WALS ou OLAC n'ont pas du tout les mêmes ambitions en termes de bibliographie ! (et APiCS ne porte que sur les créoles). Un exemple au hasard, le gumbaynggir: aucune comparaison possible entre la "bibliographie" sur WALS (4 pauvres réf qui se battent en duel), la "biblio" sur OLAC (5 ou 6 réf, y compris une référence circulaire à elle-même), et la bibliographie royale qu'on trouve sur Glottolog (61 références biblio, probablement la totale). Et je te garantis que j'ai pris cette langue complètement au hasard, il y en a des centaines comme ça. Donc oui, j'insiste absolument que Glottolog fournit un service original, ou plutôt exceptionnel, de bibliographie scientifique quasi-exhaustive sur des centaines de langues — service qu'aucun autre ouvrage ou site ne propose ailleurs (même pas Wikipedia). C'est vraiment une grande qualité de cette base de données, qui mérite d'être soulignée - d'ailleurs trop souvent méconnue des étudiants en linguistique. (Pour cette raison, il conviendrait de re-déplacer la mention de la bibliographie dans la section où elle se trouvait.)

cordialement -- Womtelo (discuter) 15 juillet 2022 à 01:14 (CEST).

@Womtelo : l'OLAC sera toujours gagnante : ils citent Glottolog...

C'est le but de la chose, ils ne font pas une biblio, ils donnent des liens vers des biblios, ce qui est bien plus efficace.

Sinon, on peut simplement retirer la section (c'est moi qui l'ai écrite, pur TI) et juste dire ce qu'ils font dans les autres ections, sans comparaisons pas sourcées (pourquoi prendre seulement Ethnologue d'ailleurs ? et pourquoi comparer sans sources ? ça n'a aucune valeur). Ça serait beaucoup plus neutre. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 juillet 2022 à 02:13 (CEST)