Discussion:Glossaire de l'hydrologie

Article à ne pas supprimer ni transférer à mon avis

Bonjour à tous. Le transfert de cet article du type "liste" vers le Wiktionnaire, comme suggéré en 2013, ne me paraît pas du tout approprié, car le Wiktionnaire, à ma connaissance, ne connaît pas d'article de type "liste" ou "lexique de..."

[Commentaire en 2023 : en fait, si, le Wiktionnaire possède en effet des articles de listes, mais fondées sur des considérations plutôt lexicales que disciplinaires, et avec des définitions minimum. Ce qui n'est pas exactement l'objectif de ce regroupement et de cette "plate-forme" de navigation. Donc le transfert vers le Wiktionnaire ne se ferait pas sans dénaturer l'article, le réorienter ou le démembrer, ce qui serait regrettable de mon point de vue, cet article ayant sa justification propre, et ici même sur WP Laurent Glaviano (discuter) 30 juillet 2023 à 11:15 (CEST)].

Donc cet ensemble serait éclaté en autant d'entrées différentes (qui d'ailleurs existent déjà pour la plupart) ou tranformé drastiquement, et l'on y perdrait justement tout ce qui fait l'intérêt de cet article : permettre à un lecteur non spécialiste de disposer d'un glossaire très résumé d'hydrologie, qui pourrait être une annexe d'un portail ou d'un traité d'hydrologie.

De plus cet article ne fait pas doublon avec les entrées de WP (ou même du Wiktionnaire) auxquelles il renvoie, car il ne donne qu'une définition très générale et brève, laquelle doit être développée et illustrée dans les articles. Et si ces derniers ne sont que des ébauches, c'est eux qu'il faut améliorer et non celui-ci qu'il faut supprimer.

Je note d'ailleurs qu'il y a de nombreux articles de type "liste alphabétique" dans notre Wikipédia, qui se présentent comme des annexes utiles dans tous les domaines concernés, et qui permettent d'éviter d'alourdir les articles rédigés et théoriques par un recensement un peu fastidieux. Après tout, l'objectif d'une encyclopédie est aussi de faire ce recensement le plus complet possible d'objets et de concepts pour les mettre en interaction, et résumer leur sens (même si une "collection de mot" est plutôt l'objectif d'un dictionnaire, celui-ci explique, met en interaction, développe et illustre normalement moins qu'une encyclopédie, sauf s'il s'agit, justement, d'un "dictionnaire encyclopédique" comme le grand Larousse).

Autre avantage donc de cet article : regrouper le maximum d'entrées du domaine pour permettre des rapprochements, et avec le plus possible de wikiliens ce qui représente une sorte de "table des matières interactive" du domaine. Cet article est donc précieux, il faudrait y renvoyer dans tous les articles du domaine si possible, ce qui lui donnerait une fonction de plate-forme ou de "tremplin de navigation" dans l'océan (justement!) des différents concepts du domaine (qui connaît un jargon assez développé) : il ne doit pas être supprimé mais au contraire complété et référencé, ce que je m'attache à faire. Merci de votre attention.--Laurent Glaviano (discuter) 29 janvier 2022 à 17:32 (CET)

Bonjour Laurent Glaviano absolument d'accord avec vous. Je reviens d'un long périple en zone aride, et étant assez ignorant d'une grande partie de ce vocabulaire, j'ai trouvé ici tout mon miel. La question de l'eau est par ailleurs d'une immense importance. Bonne continuation, --Marc-AntoineV (discuter) 30 juillet 2023 à 10:48 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV en retour. Merci beaucoup pour votre soutien à cet article sous cette forme, et à mon point de vue sur lui. Pour ma part, je pense que, dans notre travail coopératif, il y a un peu trop de "révocateurs" zélés, gardiens d'une orthodoxie dogmatique restrictive, qui préfèrent supprimer la non-conformité relative plutôt qu'améliorer, enrichir, reformuler, réorienter et sourcer (ben oui : je suis résolument "inclusionniste" : voir [1]). Seules les erreurs manifestes ou les articles promotionnels doivent être supprimés à mon avis, mais pas ceux qui sont utiles au lecteur comme celui-ci : la preuve en acte est justement qu'il vous a servi.

Oui l'eau, comme l'air, est un trésor inestimable, et le berceau de la vie... habitant la Provence, possiblement en devenir aride, j'accueille la moindre pluie ☔ avec l'œil énamouré de Brassens dans "l'orage", ou bien dans son coin de parapluie transformé en petit coin d'paradis par la magie d'un sourire de femme 👚, ou encore celui de Giono dans L'homme qui plantait des arbres 🌳. N'hésitez pas à enrichir cet article avec votre expérience de l'eau et de son manque crucial, et avec vos sources (les bien nommées ). Cela ne l'en rendra que plus indispensable. Encore merci, donc, et bonne route à vous ! Laurent Glaviano (discuter) 30 juillet 2023 à 11:55 (CEST)

Bonjour à tous, j'aime bien les lexiques sur WP[2], ils sont plus parlant que les catégories. Laurent Glaviano pour être plus homogène avec les autres lexiques(Lexique de la charpente), il faudrait que les lien bleu soit en titre au lieu de les répéter. Merci, --Yanik ^B 30 juillet 2023 à 20:50 (CEST)

ReBonjour Marc-AntoineV et YanikB  ; ça fait du bien de rencontrer des inclusionnistes, et qui ont en plus le sens de la nuance . Pour homogénéiser, OK, c'est juste, les répétitions sont fastidieuses... Je m'étais contenté de reprendre la structure de présentation qui était celle de l'article qd je l'ai "pris en main". Bleuir plutôt les titres, supprimer les répétitions : OK, ça me semble bien justifié, à condition de conserver les caractères gras pour faciliter le repérage et la lecture rapide, puisqu'il s'agit de chercher vite une seule entrée (dans l'usage courant). À suivre, donc, je m'en occuperai dès que possible (c'est un peu long et pas marrant comme manip., mais correct). Bonne soirée à vous.--Laurent Glaviano (discuter) 30 juillet 2023 à 21:24 (CEST)

Ça fait du bien de faire une suggestion sans que ce soit pris pour une attaque. Bon, j'ai des outils pour faire le travail pendant les vacances (autre suggestion) . --Yanik ^B 30 juillet 2023 à 23:45 (CEST)