Discussion:Gare des Ardoines

Untitled

Il y a un soucis dans google maps avec l'extra "wikipedia", le lien de la Gare de Choisy-le-Roi est placé sur la Gare des Ardoines (voir ici). Je ne sais pas trop comment modifier ça. Artb33 (d) 4 septembre 2010 à 10:56 (CEST)

Prolongement de la Ligne 10

Le SDRIF cite parmi les projets pour après 2030 le prolongement de la ligne 10 aux Ardoines. Cette information peut être facilement trouvée sur le site du Conseil Régional. Hektor (discuter) 18 novembre 2013 à 22:22 (CET)

Le SDRIF dit beaucoup de choses. De bonnes choses, certes, mais de là à considérer qu'elles deviendront des projets retenus par le STIF, puis financés et mis en oeuvre,... Pour l'instant nous sommes dans le dommaine de l’étude prospective. --Kootshisme (discuter)

À popos de « peut être facilement trouvée » : il aurait été plus simple d'écrire que cette information figure à la page 22 du document intitulé « Île-de-France 2030 – Propositions pour le mise en œuvre ». Cela étant, à la page suivante (page 23), il y a cette réserve : « Les prolongements de lignes de métro sont inscrits sous réserve que les études garantissent qu’ils ne nuisent ni à la qualité de service pour les usagers actuels, ni à l’exploitation de la ligne. » ce qui m'incite à penser, comme Kootshisme, qu'il est urgent d'attendre. Geralix (discuter) 19 novembre 2013 à 09:25 (CET)

Il n'y a aucune cohérence dans wikipedia. Des projets qui ne sont même plus au SDRIF sont mentionnés (par exemple la ligne 4 aux Docks de Saint-Ouen dans l'article Mairie de Saint-Ouen (métro de Paris), ou le prolongement de la ligne 13 au Port de Gennevilliers (métro de Paris) ou encore Gare de Stains - La Cerisaie tandis que d'autres projets qui sont apparus plus récemment dans le SDRIF n'ont pas droit de cité. On a l'impression que les horloges sont arrêtées à la version 2006 du SDRIF.
Si vous ne parlez pas de la ligne 10 aux Ardoines, pourquoi parler de la ligne 5 a Place de Rungis, qui est exactement dans la meme situation dans les projets du SDRIF? Ou bien on parle de tout, ou bien on ne parle de rien, on ne peut pas choisir les projets dont on va parler selon nos fantaisies. Hektor (discuter) 19 novembre 2013 à 13:52 (CET)

« Défense Pikachu », vous connaissez ?

Tout le monde ne peut contribuer à tous les articles de wikipedia et essayer de les améliorer et de les rendre cohérents d'une même manière. C'est même illusoire selon moi de penser cela.

Donner comme exemples d'autres articles sur lesquels d'autres personnes se sont (ou pas) prononcées n'est pas une méthode d'argumentation en soit pour un sujet précis. On dit souvent que "comparaison n'est pas raison". Chaque article s'inscrivant dans son contexte.

Beaucoup de contributeurs du projet "Transport en Ile-de-France" vous ont déjà fait part de leur réticence à introduire des "projets" (ou pseudo projets) dans des articles sur des stations de métro ou de gares et qu'ils préféraient voir ce genre d'infos introduites au niveau des lignes ou des réseaux. Ils vont ont expliqué pourquoi maintes fois, notamment au sujet des stations et des lignes du GPX.

Bien sûr, certains vont encore vouloir, par contre-réaction, lancer des PàS pour appliquer l'anti-thèse de la « Défense Pikachu » (puisque c'est faux dans un cas donné alors c'est faux partout ailleurs). Cela serait bien dommage que suite à nos discussions sur les hypothétiques extensions de la ligne 10, certains se sentent obligés de lancer de telles PàS comme ce fut le cas récemment. --Kootshisme (discuter) 19 novembre 2013 à 14:44 (CET)

La defense Pikachu, c'est pour l'existence des articles. Pas pour les contenus. On a quand meme cette merveille dans Gare de Stains - La Cerisaie d'avoir un paragraphe entier ecrit pour expliquer qu'un projet n'existe pas. Je pense qu'il faut etablir une regle. Et l'appliquer. Pour l'instant c'est a la fantaisie des contributeurs, de leurs creations et de leurs revert. Moi je proposerais bien:

• Niveau SDRIF, on n'en parle pas
• Niveau concertation/debat public, on cree l'article sur la ligne
• Niveau DUP, on cree les articles sur les stations

Comme ca c'est clair, ce n'est pas la confusion actuelle. Hektor (discuter) 19 novembre 2013 à 14:56 (CET)

Je ne suis pas opposé par principe à ce qu'une recommandation soit débattue puis éventuellement mise en place sur cette thématique (cheminement des projets de transports en commun en Idf).

Je rappellerai juste que le décisionnaire en la matière c'est le STIF et que tous ceux qui l'aliment en amont (SDRIF, élus, l'Etat, Grand Paris, et autres grands visionnaires) ne font que suggérer les choses. Le STIF (émanation de la Région Idf) fait le tri selon ses critères à lui, heureusement car sinon ça serait un inventaire d'idées plus farfelues les unes que les autres et cela se traduirait dans WP par la création d'articles (ou modifications d'articles existants) futuristes (et pourtant, j'aime bien la science-fiction moi aussi). --Kootshisme (discuter) 19 novembre 2013 à 15:58 (CET)

Apparemment cette discussion n'a pas eu de suite dans l'article mais il me semble qu'il n'est pas intéressant d'avoir un paragraphe de projets jusqu'en 2030 qui représente plus de la moitié de l'article donc je pense qu'il faut supprimer le texte et mettre juste une information avec renvoi à l'article qui détail ce projet --Quoique (discuter) 4 septembre 2016 à 16:18 (CEST)