Discussion:Gérard Soulier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gérard Soulier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gérard Soulier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gérard Soulier}} sur leur page de discussion.

Gérard Soulier

Proposé par : Chris a liege (d) 2 février 2012 à 22:49 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Pic-Sou 17 février 2012 à 13:36 (CET)

Raison : majorité pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. J'ai peut être crée la page un peu vite, cependant on trouve aussi d'autres ouvrages sur Amazon ainsi qu'une critique de son livre L'Europe sur alternatives économiques : http://www.alternatives-economiques.fr/l-europe--gerard-soulier_fr_art_81_7955.html . N'a t on pas plus un problème de (manque de) rédaction plutôt qu'un problème de notoriété? Bout d'eau (d) 3 février 2012 à 10:15 (CET)
2.  Conserver article à compléter mais la personne semble avoir une certaine notoriété--Almanach94 (d) 4 février 2012 à 23:11 (CET)

   Laquelle ? Un avis sans source ni rien perd beaucoup de sa valeur... On n'est pas à l'élection des délégués de la classe. Cordialement, TiboQorl (d) 4 février 2012 à 23:57 (CET)

   N'en déplaise à la génération "y" il y a eu une vie avant internet, voir google livres pour les nombreux ouvrages écrits par ce monsieur--Almanach94 (d) 5 février 2012 à 19:41 (CET)

   N'en déplaise à la génération "alpha" (huhu), les critères d'admissibilité demandent que les ouvrages de la personne concernées aient eux-mêmes fait l'objet de critiques externes : « l'existence d'un article dans ce domaine est avant tout subordonnée à l'existence de sources externes à l'artiste lui-même (et à son éditeur) ». Il n'est donc pas question d'aller compter le nombre de ses bouquins sur Google Books ou à la BnF. Schtroumpfement, "Y" TiboQorl (d) 5 février 2012 à 20:31 (CET)

3.  Conserver Pour moi qui suis de la génération bêta, je pense que cet article est admissible : des sources secondaires d'envergure nationale, plusieurs livres publiés (je sais que ce n'est pas un critère, mais ça joue quand même plutôt en sa faveur). Le fait qu'il ait travaillé sur le référendum pour la constitution européenne et qu'il s'intéresse à la question de la Turquie dans l'UE montre qu'il n'est pas dépassé, mais bien actuel. Berthothos (d) 15 février 2012 à 21:11 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Un bouquin + Un passage sur Antenne 2. C'est très loin des critères de notoriété. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 3 février 2012 à 12:56 (CET)
2.  Supprimer Sauf à prouver sa notoriété, ce que ne fait pas cet article creux. Hadrianus (d) 3 février 2012 à 14:22 (CET)
3.  Supprimer : Ni sources extérieures, ni biographie, aucun article de critique ou de présentation dans les médias de portée nationale, rien vraiment pour justifier un article dans une encyclopédie. --Praxinoa (d) 9 février 2012 à 22:38 (CET)
4.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 15 février 2012 à 22:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Le bonhomme a l'air d'avoir eu une petite notoriété au début des années 80 (cf. on trouve sur Ina une archive d'un passage sur Antenne 2 en 1984). Par contre, pas grand chose depuis. Alexander Doria Antichambre des doléances 3 février 2012 à 00:30 (CET)