Discussion:France (film, 2021)

Quel est le rapport avec " Par ce demi-clair matin " de Charles Péguy ?

Je ne vois pas en quoi il pourrait s'agir d'une adaptation de ce livre qui est un recueil de textes publié par Gallimard en 1952 et dont la quatrième de couverture explique que :

" Sous ce titre : Par ce demi-clair matin... nous avons réuni cinq manuscrits inédits de Charles Péguy. Les plus importants sont sans contredit les deux premiers : Suite de Notre Patrie et Deuxième suite de Notre Patrie dans lesquels Péguy développe le grand thème de l'excellence du peuple français, qui tenait si fort au cœur du patriote qu'il était. A ce grand thème, des thèmes secondaires se juxtaposent : longue méditation sur les causes et les effets, tant en France qu'en Allemagne, de la guerre de 1870, dissertation sur Corneille et Richelieu et la haine des hommes de génie les uns pour les autres, digression sur Michelet (qu'il considère comme le plus grand historien des temps modernes), attaque contre les méthodes d'enseignement de l'Université, etc. On est surpris de retrouver dans ces textes plusieurs des grandes idées qui ont dicté à Péguy des livres entiers. Non pas surpris de le voir reprendre des sujets qui l'ont sollicité toute sa vie, mais de le voir les aborder sous des angles si neufs et si divers. Les deux suites de Notre Patrie sont accompagnées d'un magnifique éloge de Bernard Lazare qui, le premier, osa proclamer l'innocence de Dreyfus." — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:A00:FD40:20C6:237D:C051:9852 (discuter), le 3 septembre 2021 à 20:05 (CEST)

J'ai supprimé la phrase mentionnant qu'il s'agissait d'une adaptation (elle avait été ajoutée par Paqpaq94 dans Spécial:Diff/183170189). J'ai laissé « d'après Par ce demi-clair matin de Charles Péguy » car c'est ce qu'indique exactement un article dans Positif (j'ai ajouté la référence), mais cela mériterait des explications. Le dossier de presse ne mentionne aucune relation avec Par ce demi-clair matin. — Vincent Lefèvre (discuter) 4 septembre 2021 à 02:52 (CEST)

Distribution

J'ai donc lu les consignes WP :

« Wikipédia n'étant pas une base de données, la Distribution n'a pas vocation à mentionner l'intégralité des rôles mineurs. Généralement, on ne mentionne que les rôles principaux et les rôles secondaires importants. Il est toutefois possible d'adapter au cas par cas, notamment pour mentionner la participation d'une personne ayant un article sur Wikipédia, même si le rôle a une importance faible dans le film (par exemple un caméo). »

Et je vais rétablir mes ajouts, avec des ajustements (par ex. pour E. Macron). Deux raisons à cela :

• Comme dit ci-dessus plusieurs personnes participant de la distribution ont un article sur WP, malgré leur rôle d'importance faible — qui plus est des personnes venant d'un tout autre horizon que le cinéma ou la télévision, ce qui fait sens dans le film.
• J'ajoute que cette façon de distribuer les rôles est également caractéristique du cinéma de Bruno Dumont. Il fait à la fois appel à des acteurs professionnels (ou à des personnalités, du journalisme par ex.) et à des non-professionnels. Mais dans le film les seconds, même s'ils n'auront sans doute jamais d'article sur WP, n'en sont pas moins importants par leur rôle (voire par leur seule présence à l'écran). Ce n'est donc pas comme si l'on faisait la liste de tous les figurants. Et, dans l'affaire, le petit garçon qui joue le fils du couple vedette a un rôle suffisamment développé pour que cela justifie sa mention dans la distribution (d'autant plus que ce n'est pas son premier film).

Chez Dumont comme chez Pasolini, le choix de faire appel à des non-professionnels est au cœur du projet même du film. On ne peut donc pas se contenter de ne mettre que les « vedettes ». --FV (discuter) 7 septembre 2021 à 18:13 (CEST)