Discussion:François Laur

Il a été tenu compte des critiques émises lors de la création de l'article, notamment sur l'appui de la partie analyse sur les sources. Merci de le vérifier. Par ailleurs, la partie analyse d'une oeuvre littéraire me semble importante (et elle manque à la biographie de nombre d'auteurs importants). J'ai rédigé celle concernant François Laur en m'appuyant sur les sources, et de ce fait dans le style propre de l'analyse littéraire académique. N'étant pas moi-même spécialiste de cette discipline (je suis enseignant en histoire géographie), j'ai bien fait attention à n'utiliser que des phrases immédiatement compréhensibles, sans jargon. J'ai fait relire ce passage par des amis professeurs de lettre qui ne voient pas l'objet de la critique sur le style "encyclopédique". Nombre de paragraphes d'articles de physique ou de mathématiques de wikipédia me semblent autrement plus opaques, rédigés avec un vocabulaire et dans un style très particuliers, sans qu'il y soit porté de critique. Chaque discipline a ses tournures spécifiques. Merci de vérifier si les critiques formulées au début de la rédaction de l'article sont toujours pertinentes. Sinon, de me préciser les points problématiques. Merci.

sur la qualification "non neutre" dans la partie analyse de l'oeuvre.

bonjour, les phrases de la partie analyse sont descriptives des thèmes abordés dans les textes. Si on les lit, il n'y a pas de parti pris particulier, donc on ne peut les accuser d'être " non neutres", ce qui est une accusation grave sur wikipedia. Est-il possible d'ôter ces annotations qui ne me semblent pas fondées.