Discussion:François Commeinhes
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Hérault et Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Hérault (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Revert - contre revert[modifier le code]
Inutile de continuer + longtemps ce petit jeu ou la page sera bloquée en édition. Dans un article sur un maire, inscrire toutes ses réalisations (qui ne lui appartiennent d'ailleurs pas en propre sauf à nier qu'il existe un conseil municipal) crée une disproportion et alourdit inutilement l'article. Je vous engage à regarder d'autres articles sur des maires de la Catégorie:Maire de l'Hérault (et les autres départements sans doute) pour constater qu'aucun de ces articles ne reprend les ouvrages et encore moins des choses (qualifiées de grands travaux !) comme la réfection des ponts et des quais, ou aussi anecdotiques que l'inauguration d'une statue. p-e 13 mars 2008 à 14:28 (CET)
polémique parking[modifier le code]
est-ce normal d'écrire ici que le maire a orchestré des représailles physiques à l'encontre des manifestants contre le parking ? je n'avais jamais lu ça dans la presse locale, et les auteurs de ces modifications dans l'article wikipédia ne précisent aucune source. Les paragraphes sur le parking en général ne bénéficient d'aucune source, et sont écrits sur un style qui serait plus "militant" que "encyclopédique". 2A01:E0A:166:F010:79AA:618E:973C:8F7E (discuter) 9 août 2023 à 07:12 (CEST)
- Je ne pense pas que Wikipedia devrait tolérer les accusations graves d'orchestration de violences physiques par une personnalité publique, sans citer une seule source.
- Un fait aussi grave ferait la Une de grands quotidiens locaux, voire, nationaux. Et pourtant, aucune trace.
- Attention aux dérives partisanes de certains contributeurs de Wikipedia. 2A01:E0A:166:F010:1A4:EFD9:376A:4972 (discuter) 10 août 2023 à 10:40 (CEST)
Sources polémiques[modifier le code]
Je ne connaissais pas le journal "Le Singulier", revue qui n'a apparemment pas de page Wikipedia. Il me semble assez étrange que la partie polémique soit quasi exclusivement sourcée par un même journal, qui à ce jour est rarement cité comme une référence lorsque des affaires judiciaires régionales et/ou nationales sont traitées. Comment pouvons nous être sûr que les articles de Le Singulier n'aient pas une visée politique locale (par exemple, un journal avec de forts liens avec l'opposition municipale)? Est-ce que la mission d'une encyclopédie est de lister des ragots? De manière générale, à partir de quel degré de référence une source peut être considéré? Formulé autrement, est-ce que les sources de Wikipedia ne devraient pas se limiter à:
des faits avérés historiquement? des faits avérés judiciairement? des faits/polémiques relayés à une échelle au moins régionale et non locale?
Car nous voyons bien les dérives que cela peut entrainer (si ce n'est pas déjà le cas), de faire passer un blog d'information pour une source, et par ricocher, une opinion publiée sur ce genre de site comme une vérité encyclopédique. 2A01:E0A:166:F010:1A4:EFD9:376A:4972 (discuter) 10 août 2023 à 15:39 (CEST)