Discussion:Finabel
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Histoire militaire et Union européenne.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Union européenne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Titres de section[modifier le code]
Ce que j'essaie de dire c'est que le fonctionnement et l'historique ne se limite pas à ça. En mettant ces titres, pour être logique je devrais expliquer tout le fonctionnement, ce qui constitue un secret Défense. Enfin soit, si ça t'amuse. Michiels.L (d) 12 février 2009 à 14:22 (CET)
- Mais, connaissant les choses de l'intérieur, et en s'appuyant bien sûr sur des sources vérifiables, vous devez probablement pouvoir apporter quelques compléments utiles, sans pour autant être exhaustifs, dans les deux sections « Histoire » et « Fonctionnement ».
- Nombre d'articles, sur WP, ne parviennent jamais, dans telle ou telle section, à faire totalement le tour du sujet, et omettent des détails parfois importants. Cela arrive même dans des articles auxquels est attribué, en interne, un label de qualité. L'essentiel est qu'ils progressent, en fonction des informations vérifiées que chacun est en mesure d'apporter (ou des informations qu'il est en droit de divulguer), et de la synthèse que tout le monde peut en faire.
- À titre d'exemple, vous avez des dizaines de milliers d'articles sur des communes qui, bien souvent, se révèlent être sinon des coquilles vides, du moins des pages assez pauvres, avec des sections qui sont carrément vides (parce que personne ne s'est encore intéressé au sujet, ou parce que les sources manquent ou sont difficilement accessibles). Cela n'empêche pas que ces articles demeurent, souvent pendant des mois voire des années, avec leurs sections vides ou très incomplètes.
- Le principe de Wikipédia est qu'elle est une encyclopédie en perpétuelle amélioration et qu'elle ne saurait prétendre, pour le moment (et probablement jamais...) faire un tour d'horizon complet des connaissances humaines. Elle se différencie en cela des encyclopédies imprimées qui disposent d'une équipe éditoriale, qui procèdent à des choix sur les sujets qu'il faut traiter, et leur assignent un espace bien précis (tant d'articles, tant de pages, tant d'illustrations, etc.), notamment en raison des contraintes de l'imprimerie. Nous n'avons pas ce problème sur Wikipédia, et tout reste améliorable en permanence, sans prétendre à aucun moment avoir épuisé un sujet... Hégésippe | ±Θ± 12 février 2009 à 19:31 (CET)
il faut changer la carte.[modifier le code]
la carte n'est pas a jour depuis le Brexit. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Erudelnamor (discuter), le 19 septembre 2021 à 21:12 (CEST)