Discussion:Familles de La Tour d'Auvergne

Autres familles

J'ai enlevé les mentions des autres familles qui ont prétendu au nom "de La Tour d'Auvergne" : en l'absence d'éléments établissant une notoriété propre, nous n'avons pas assez d'informations pour réaliser une synthèse neutre dans Wikipédia. En l'état, ces paragraphes tiennent un peu trop du persiflage pour moi.

Gribeco (d) 23 juin 2009 à 16:50 (CEST)

Bonsoir. J'avais mis un message ici mais curieusement il n'y figure pas. L'illustre maison de La Tour d'Auvergne est éteinte depuis 250 ans mais les 3 autres sont elles, en revanche, aujourd'hui très nombreuses. Il est donc important de donner des informations sur ces diverses familles. N'hésitez pas à ajouter des infos mais merci de ne pas en supprimer.

Cdt. Charondas (d) 24 juin 2009 à 00:48 (CEST)

C'est cette importance dont je doute : quelles sont les sources significatives qui en ont parlé, et qui permettent d'établir que ces familles sont notoires ? Nous n'essayons pas de rédiger un annuaire...

Gribeco (d) 24 juin 2009 à 00:59 (CEST)

Il ne s'agit pas de rédiger un annuaire mais il s'agit d'une encyclopédie... Et les La Tour d'Auvergne sont très nombreux: voyez Valette par exemple...

Cdt. Charondas (d) 24 juin 2009 à 14:56 (CEST)

Je ne comprends toujours pas pourquoi ces faux prétendants devraient être cités. Quelles sont les sources de qualité qui en parlent ? En l'absence de telles sources, je vais supprimer ces mentions.

Gribeco (d) 24 juin 2009 à 16:19 (CEST)

Il me semble que le titre de l'article étant "De La Tour d'Auvergne", le seul moyen d'être encyclopédique est de citer tous les porteurs du nom, qu'il s'agisse de l'antique Maison ou des trois autres familles qui veulent abusivement s'y raccrocher. Donc, je suis d'accord avec Charondas. Il faut citer tout le monde ou supprimer purement et simplement l'article (ce qui n'est guère possible eu égard aux nombreuses personnalités "encyclopédiques" qui portaient ce nom).

Cordialement. WPF2008 (d) 24 juin 2009 à 22:50 (CEST)

La partie conscrée à la famille de La Tour de la Placette est inutilement calomnieuse. Cette famille est indiscutablement ancienne. Elle se rattache à la famille de La Tour d'Auvergne par Jean de La Tour. Elle n'est pas originaire de Mauriac, mais de Maurs. Elle utilisait déjà le nom La Tour d'Auvergne au XVIII°siècle. Elle n'usurpe pas un titre pontifical, mais semble avoir relevé le titre de prince étranger des La Tour d'Auvergne. Cette famille est enregistrée à l'ANF, Association de la Noblesse Francaise.

Loupducoyan (d) 7 septembre 2009 à 14:55 (CEST)

Bonsoir,

Il est certain que la famille de la tour de la placette est noble mais ses membres n'hesitent pas porter un titre qui ne leur appartient pas et ne leur appartiendra jamais et ainsi ils usurpent bien ce titre. De plus, nul famille n'a le droit de relever un titre sans l'accord du Conseil d'Etat, d'autant plus lorsqu'il s'agit d'un titre étranger comme celui de Prince. Les titres de "Prince de La Tour d'Auvergne" et "Duc de Bouillon" sont éteints et ne peuvent être relevés. De plus ses membres n'hesitent pas a se definir comme les seules et unique descendant de la maison de La Tour d'Auvergne ce qu'ils n'ont jamais prouvé d'ailleurs. L'article n'est donc pas diffamatoire. De plus, il ne faut pas oublier que la Maison de La Tour d'Auvergne-Lauragais est la seule detentrice du coeur de Turenne qui est certainement un des plus illustre membre de la branche Bouillon..

La Tour de Varan

Il y a aussi eu une autre branche de la famille de La Tour la branche des seigneur de Varan et de La Fayette, qui a pris le nom de La Tour de Varan. Cette branche descend de Berlion 1er second fils d'Alber 1er seigneur de La Tour-d'Auvergne (qui ne figure pas dans la généalogie simplifiée!).

Cette branche est bien antérieure au mariage en 1389 de Bernard IV de La Tour, seigneur de la Tour en Auvergne, avec Marie d'Auvergne. Néanmoins sur les documents d'état civile de Marie-Antoinette-Joséphine, l'une des filles du dernier châtelain Nicolas, le nom de "La Tour d'Auvergne de Varan" est utilisé pour la désigner, même si cette branche a toujours utilisé "La Tour de Varan" ou "La Tour-Varan".

Voici un lien vers l'histoire de cette famille

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k36832v/f280.image

Un article concernant le château de cette famille

http://www.leprogres.fr/loire/2015/10/18/nicolas-de-la-tour-varan-vend-le-chateau-de-famille

Désaccord de pertinence

La seule source parlant des autres familles semble être le "Bottin mondain", je pense donc que ces familles n'ont pas à être mentionnées dans l'article. Par ailleurs, si le Bottin mondain lui-même ne parle pas d'« usurpation », Wikipédia n'a pas à employer ce terme qui connote un jugement.

Gribeco (d) 30 juin 2009 à 00:05 (CEST)

Cette page pourrait être considérée comme diffamatoire, donc inutile, quant à la famille de la Tour de La Placette, sur les bases indicutables suivantes:

1°/ Celle ci utilisait déjà indifferemment le nom La Tour d'Auvergne ou La Tour de La Placette au XVIII°siècle (voir Archives Départementales du Cantal, baux des fermes de La Placette).

2°/ C'est sous le nom La Tour d'Auvergne que Jean Baptiste de La Tour a été admis et a servi aux Grades du Corps du roi Louis XVIII en 1815.

3°/ La justice francaise a tranché en accordant le nom La Tour d'Auvergne à cette branche, et il semble illégitime. de ne pas la respecter.

Enfin cette famille est dite originaire de Mauriac dans cet article, alors qu'elle est originaire de Maurs (La Tour de La Borie), dans le sud du Cantal. On a l'impression que l'auteur de cet article se livre à une vindicte personnelle,qui n'est pas loyale.

Loupducoyan (d) 10 août 2009 à 16:14 (CEST)

Je réponds à ce qui est écrit ci-dessus.

1/ Il n' y a pas d'accusation sur le nom de La Tour d'Auvergne porté par la famille de la Tour de La Placette car porter ce nom ne garantit pas en soi la filiation avec la branche de la maison de La Tour d'Auvergne-Bouillon (d'ailleurs la justice française n'a jamais établi cette filiation, il faut le souligner)

2/ Il est vrai en revanche que les membres de cette famille n'hésitent pas à se définir comme les seuls membres et uniques représentant de la branche des La Tour d'Auvergne-Bouillon. Pour ceux qui ont du mal à le croire voici un extrait d'article publié par l'un de ses membres en 2011 :"Producteur, Éditeur et Directeur Général du Groupe (...) en Europe, Bertrand de La Tour d'Auvergne est, avec son père Géraud, le dernier représentant de la Maison de La Tour d'Auvergne .." voici le lien :

http://www.espacedatapresse.com/fil_datapresse/consultation_cp.jsp?idcp=2717069

3/ De plus, cette famille n'hésite pas à porter un titre qui ne lui appartient pas, celui de "Prince".

4/ Puisque le Bottin Mondain est evoqué il n'y a qu'à lire le "titre " qui leur est accordé :"Comte, dit Prince". De plus le Bottin Mondain n'écrit pas forcemment toute la verité. En effet, sous la pression de la famille de la Tour de La Placette, le Bottin Mondain s'est vu contraint d'enlever à la famille "La Tour d'Auvergne-Lauraguais" la mention "Maison" pour être remplacée par "branche".

La famille de la Tour de La Placette a imposé au Bottin Mondain l'inscription "branche" à sa famille pour simplement satisfaire son ego. mention à laquelle elle n'avait jamais eu droit auparavant. La famille La Tour d'Auvergne-Lauraguais se voit donc privée de la mention "Maison" à laquelle elle a droit comme toutes les familles ducales, de princes français et étrangers reconnues par le Conseil d'Etat. L'article n'est donc pas diffamatoire dans la mesure où il ne conteste pas le nom, communément accepté, mais l'usurpation du titre de prince de la Tour d'Auvergne, car cette famille s'est éteinte.

Je suis pour ma part en possession de l'acte (en provenance des archives départementale du puy de dome) testamentaire du Prince Maurice-César de La Tour d'Auvergne daté du 20 février 1896 qui prend acte de la fin de sa lignée et qui demande à son plus proche cousin le Baron de Veyrac de relevé son nom ses titres et ses armes. Les titres officiels de l'acte enregistré sont je cite" Prince de La Tour d'Auvergne, duc de Bouillon, Comte d'Apchier, Marquis de La Margeride."

Il n'y a plus de vrai La Tour d'Auvergne

Je suis en possession de l'acte (en provenance des archives départementale du puy de dome) testamentaire du Prince Maurice-César de La Tour d'Auvergne daté du 20 février 1896 qui prend acte de la fin de sa lignée et qui demande à son plus proche cousin le Baron de Veyrac de relevé son nom ses titres et ses armes. Les titres officiels de l'acte enregistré sont je cite" Prince de La Tour d'Auvergne, duc de Bouillon, Comte d'Apchier, Marquis de La Margeride." Des recherches généalogiques confirme l'existence et la véracité de cet acte. (cf: Généalogie de la Maison de Veyrac de George Paul)

En aucun cas les Saint Paulet du Lauraguais et les Saint Placette ne peuvent justifié un lien plus direct que le Baron de Veyrac avec le dernier vivant de la branche dite cadette de la Maison La Tour d'Auvergne.

Je ne sais pas comment faire pour mettre cet acte en ligne...

Révision

Bonjour Stanichou,
(copie Heurtelions)

Vous semblez dégainer plus vite que Lucky Luke pour annuler mes contributions, sans prendre la peine de justifier vos interventions.

La première fois, vous n'aviez même pas pris la peine de lire et de constater que ma contribution était purement formelle, et ne visait qu'à améliorer le confort de lecture pour le visiteur occasionnel.

Cette fois-ci, ma contribution porte bien sur le fond de l'article, et si vous avez un point de vue argumenté, il conviendrait de nous en faire part sur cette PDD.

Cordialement,
Keranplein (discuter) 3 mai 2017 à 12:27 (CEST)

Bonjour, les améliorations faites par Keranplein me paraissent utiles, on voit plus clairement la différence entre la famille de la Tour d'Auvergne historique qui est éteinte, et les familles homonymes qui subsistent ou non.

En aucun cas une source primaire ne peut être utilisée, en particulier des actes d'archives.

Le Bottin Mondain est une source secondaire valable, notamment pour sourcer le nom et les titres que des personnes revendiquent, mais pas pour prouver qu'ils sont fondés ou authentiques. Depuis une vingtaine d'années, les patronymes, les distinctions et les diplômes sont vérifiés.

Qu'est-ce qui gêne Stanichou ?

Heurtelions (discuter) 6 mai 2017 à 11:32 (CEST)