Discussion:Familles de France

charte

J'ai enlevé la charte car c'était un copier coller du site officiel. Il faudrait paraphraser la charte. ~Pyb | ✉ 13 avril 2007 à 10:09 (CEST)

Second Life

C'est la rançon du succès de Wikipédia, les micro évènements récents prennent une place hors de toute proportion dans les articles vides. Concernant l'épisode Second Life, qui à l'heure où j'écris cette phrase (2 juin 2007 à 21:13 (CEST)) vient juste de débuter, je ne trouve pas sa mention très pertinente. En ce sens que l'association Familles de France a déjà mené kyrielle d'actions avant celle-là en particulier, que c'est en cours, que c'est un exemple parmi d'autres (non cités, puisque l'article n'a jamais intéressé personne avant ce buzz médiatique lié au succès de Second Life et à la couverture médiatique de l'affaire), etc. jd^ზ 2 juin 2007 à 21:13 (CEST)

C'est toujours bon de montrer que c'est des fachos... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.233.110.153 (discuter) 4 juin 2007 à 10:47 (CEST)

Controverses

Rien sur les mensonges perpétrés par l'organisation? Les différentes polémiques la concernant? Il manque beaucoup d'informations, on dirait une annexe au site officiel... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.63.66.98 (discuter) 2 mars 2010 à 20:49 (CEST)

La page est effectivement vide. Je l'ai lu car je cherche de l'information concernant sa nouvelle opération sur la jeunesse et les dangers des blogues et réseaux sociaux. Il faudrait trouver de l'information et équilibrer l'ensemble. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.63.66.98 (discuter) 7 mars 2010 à 23:43 (CEST)

Les informations liées à l'aspect controversé de l'association ont été supprimés comme étant des "calomnies". Elles étaient pourtant dûment référencées.Il semblerait que quelqu'un supprime régulièrement les informations négatives sur l'association, ce qui expliquerait les manques que vous déplorez. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cunipert (discuter) 5 janvier 2012 à 17:31 (CEST)

Controverses

Les informations liées à l'aspect controversé de l'association ont été supprimés comme étant des "calomnies". Elles étaient pourtant dûment référencées. L'utilisateur responsable de cette action pourrait-il nous expliquer son choix ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cunipert (discuter) 5 janvier 2012 à 17:30 (CEST)

Bonjour. Je me permets de prendre part à la discussion n'étant en rien impliqué dans cette controverse, mais uniquement ici parce que je m'efforce de corriger les articles de l'encyclopédie pour qu'ils soient conformes aux recommandations (style encyclopédique, utilisation de la syntaxe wiki, informations référencées avec des sources avérées, etc). Je viens de jeter un coup d’œil à cet article. Sur le fond, je n'ai rien à dire, ne m'intéressant qu'à la forme.

• J'ai ajouté une demande de référence en regard de l'évocation d'une décision de justice. Je rappelle que nous rédigeons ici une encyclopédie, donc nous ne pouvons que faire référence à des informations déjà publiées. Il doit donc être possible de donner une référence à chaque source d'informations. Si ce n'est pas le cas, il faut supprimer l'information litigieuse.
• Le lien qui est cité http://triste-realite.pagesperso-orange.fr/xyzjoyeux-sexualite.htm n'est pas acceptable en regard des recommandations de la fr.wikipedia (relire WP:LE). Cela pour deux raisons : d'une part ces pages sont anonymes, ce qui leur enlève toute crédibilité pour qu'un article de la fr.wikipédia puisse y faire référence, d'autre part ces pages sont personnelles et plusieurs donnent copie d'informations personnelles. Enfin je constate que les dernières mises à jour datent de fin 2003 (pages « nouveautés »).

Je ne peux donc que vous encourager à compléter cet article par des informations avérées dont les références correspondent à des sources sûres.

Cordialement. AntonyB (d) 5 janvier 2012 à 23:51 (CET)

Bonjour, j 'aimerai déposer des informations réelles et vérifiables qui démontrent une evolution des actions de Familles de France. Il en effet pas très sérieux d'affirmer des informations qui ne sont plus du tout d'actualités en 2012. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Planetplus (discuter) 2 mars 2012 à 11:18 (CEST)

Bonjour. Pas de problème, bien au contraire. Il vous suffit d'ajouter votre texte à la suite du texte existant, voire créer une nouvelle section pour exposer ces évolutions. Rappelons que nous sommes ici sur une encyclopédie, c'est-à-dire une synthèse de ce qui a été publié sur un sujet donné. cela signifie que lorsqu'on ajoute une information, il faut citer la référence de la source où le lecteur pourra la consulter si nécessaire. Nhésitez pas à contribuer utilement, n'ayez pas peur des difficultés éventuelles de la syntaxe wiki, je repasserai pour corriger les problèmes de forme si nécessaire. Cordialement. AntonyB (d) 2 mars 2012 à 11:25 (CET)

Je reviens vers vous car je viens de découvrir que vous avez encore essayé ce matin de supprimer des informations dont les références des sources sont indiquées. Cela n'est pas possible puisque ce sont des informations avérées, votre modification a été annulée par des automates qui détectent de tels « vandalismes ». Merci d'arrêter de dégrader l'encyclopédie mais au contraire, comme je vous y ai invité, à la compléter par de nouvelles informations montrant l'évolution de votre association. Cordialement. AntonyB (d) 2 mars 2012 à 11:33 (CET)

Les mots ont leur importance.

Bonjour Peter17, G de gonjasufi et 78.192.228.31 Puis-je rappeler une nouvelle fois (c'est le scientifique qui parle) que jamais une « théorie du genre » n'a existé. Le peu de recherche scientifique faite sur le sujet a montré qu'il était inutile d'aller plus loin, c'est pourquoi l'article « Théorie du genre » a été supprimé de l'encyclopédie (relire les débats en cliquant ici). Plutôt que de réexpliquer une nouvelle fois, je vous propose d'écouter l'exposé de notre ministre des droits de la femme, il dure une minute, il est très clair, il suffit de cliquer ici. Nombreuses également ont été les interventions, notamment de Vincent Peillon pour dire qu'il n'existait pas de « Théorie du genre ». Je suis catholique pratiquant, je connais très bien tous ces débats, j'ai organisé plusieurs conférences sur le sujet, mais pitié ne confondons pas les mots « théorie » et « idéologie », nous écrivons ici des articles au sein d'une encyclopédie sérieuse et nous devons faire preuve de rigueur dans la rédaction. L'expression « théorie du genre » est une mauvaise traduction de l'américain ; ce contre quoi lutte Familles de France, c'est l'« idéologie » soutenue par l'ancien ministre de l’Éducation nationale, évidemment pas les « études de genre », qui — elles — ont bien sûr toute légitimité. Ne confondons pas (comme aiment à le faire certains) les mots théorie-idéologie-études. Cordialement. AntonyB (discuter) 21 avril 2014 à 09:28 (CEST)

La question n'est pas de savoir si la « théorie du genre » existe ou pas. « Théorie du genre » est une expression largement utilisée, par des gens de tous bords politiques et religions. L'affirmation de 78.192.228.31, « on ne peut pas s'opposer à quelque chose qui n'existe pas » est infondée et il s'agit d'une opinion. Personne de se réclame de la biphobie. Ce mot n'est utilisé que par des militants. En tant que telle, la biphobie n'existe pas. Et pourtant, il y a des associations qui s'y opposent.

Dire que Familles de France s'oppose aux études de genre est totalement faux et l'IP est bien sûr incapable de fournir une source qui affirme cela. Après, on peut remplacer « théorie » par « idéologie », ça ne me pose aucun problème. Cordialement. Peter17 (discuter) 21 avril 2014 à 11:28 (CEST)

 Peter17 : Tu as raison dans ta seconde partie. Mais c'est important tout de même de rappeler qu'il n'existe aucune « théorie du genre » car certains prennent argument que comme on en parle, c'est qu'elle existe (sic !!, raisonnement scientifique incroyable mais entendu, si si). Cordialement. AntonyB (discuter) 21 avril 2014 à 20:29 (CEST)

AGF

j'écris pour dire que c'est incomplet de dire que suite à la scission de plusieurs association,elles se regroupent alors sous une nouvelle confédération : l'Union des familles en Europe. Il y a bcp d'AGF qui ont fait scission mais qui sont restées indépendantes de la FFF, comme à Bourg-la-Reine voir http://www.agf-bourg-la-reine.fr/lassociation

Bonjour. Merci de l'information, je vais compléter en conséquence l'article. Cordialement. AntonyB (discuter) 22 juillet 2016 à 13:34 (CEST)

j'ai ajouté du texte mais je sais pas mettre la forme. merci de compléter

Déclaration non sourcée

Bonjour, Je souhaiterai savoir pourquoi il est écrit que l'association défend des positions conservatrice ? Ce n'est pas sourcé et les sources officielles (du site propre de l'association) montre le contraire https://www.familles-de-france.org/charte-valeurs Étant très peu familier de l'outil informatique je ne m’aventurerai pas à modifier la page mais j'espère que quelqu'un se penchera dessus. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.218.138.117 (discuter), le 19 novembre 2019 à 15:36 (CET)