Discussion:Fadila Maaroufi

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Femmes, Littérature et Politique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Fadila Maaroufi** »
Avancement	Importance
Bon début	À évaluer	Femmes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

"Bibliographie"[modifier le code]

Une rubrique "Bibliographie" reprend habituellement une liste d'ouvrages et d'articles scientifiques rédigés par ou sur la personne qui fait l'objet de la notice. Ici, c'est une revue de presse des articles où elle a été interviewée. Si ces articles contiennent des éléments à intégrer à la notice, ils doivent l'être dans le texte, et pas à la façon d'un "book"/cv. 2A02:A03F:6ACB:6D00:F12D:C3DB:EA72:6299 (discuter) 10 mars 2023 à 11:54 (CET)[répondre]

Je suis d'accord de mon côté pour retirer cette rubrique. RadXman (discuter) 10 mars 2023 à 12:08 (CET)[répondre]

a été doctorante[modifier le code]

Je trouve que la formulation : "Elle fut doctorante à la Faculté de philosophie et sciences sociales" est malvenue. On "est doctorant" mais si on n'a pas obtenu son doctorat, "on a été chercheur" et si on l'obtient, on devient "docteur". Je trouve que c'est un peu hagiographique... RadXman (discuter) 15 mars 2023 à 11:01 (CET)[répondre]

Toute la phrase pose problème (qui est au courant de ça, à part elle-même, ça n'apparaît dans aucune source, citée ou non), ainsi que l'insertion de la ref (l'interview parue dans Marianne) à la fin de celle-ci, ce alors que cette ref ne mentionne nullement ça. D'une manière générale, il se pose un problème de sources secondaires dans la mesure où plusieurs éléments de la notice (doctorante, menaces via Twitter) soit proviennent exclusivement de cartes blanches ou d'interviews données par l'objet de la notice, soit par exemple (menaces) d'un article basé sur ses propos tenus sur sa propre page Facebook, soit carrément sur rien du tout. J'ai remis le bandeau "sources secondaires" en attendant que l'article soit complètement relu et que son contenu soit vérifié par rapport aux sources citées. 194.78.19.158 (discuter) 15 mars 2023 à 11:12 (CET)[répondre]

Je supprime cette histoire de « doctorante » non-sourcée. --4h1db4 (discuter) 15 mars 2023 à 14:29 (CET)[répondre]

Je suis d'accord avec la suppression vu qu'il n'y a pas de sources. Je laisse le texte ici en pdd au cas où on en trouverait (avec quelques modifs) : "Elle a été ~~doctorante~~ a été chercheuse à la Faculté de philosophie et sciences sociales de l’Université Libre de Bruxelles et stagiaire à l’Institut de recherches et d’études sur le monde arabe et musulman (IREMAM) à Université d'Aix-Marseille. Ses recherches ont porté sur les processus de radicalisation des femmes musulmanes dans une analyse comparative en Europe"

RadXman (discuter) 15 mars 2023 à 14:45 (CET)[répondre]

(edit) : ce n'était pas long à trouver : Céline Pina dans Tribunejuive. On retrouve l'information sur différentes sources primaires (publicités pour des colloques). RadXman (discuter) 15 mars 2023 à 15:04 (CET)[répondre]