Discussion:Faculté de droit de Paris

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Monuments historiques, Éducation et Paris.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Faculté de droit de Paris** »
Avancement	Importance
Ébauche	Faible	Monuments historiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer	Éducation (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer	Paris (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Contresens[modifier le code]

Cet article contient un contresens absolu, ignoré par tous depuis 2010 : une IP a introduit la notion que le Décret c'est le droit du roi, alors que c'est exactement l'inverse : le Décret (du décret de Gratien), c'est le droit canon, soit le droit de l'Eglise. 217.167.255.177 (discuter) 11 juillet 2017 à 12:37 (CEST)[répondre]

Au Bas Moyen Âge, le commentaire des décrétales, qui relève aussi du droit de l’Église, donc de l'Université, est distingué de celui de droit canon, c'est à dire principalement des Conciles, qui relève de la Curie seule, conseillée par les professeurs de Bologne. Ce n'est qu'en 1582, que "droit canon" prends le sens d'aujourd'hui d'ensemble du droit religieux. Au Bas Moyen Âge, tout droit est sacré. La Réforme, le gallicanisme et la monarchie absolue bouleversent tout cela et fait émerger un code civil national, qui n'est déjà plus le droit romain au sens justinien bien qu'il en porte le nom. De même "droit civil" à une époque où la justice est celle des privilèges et non des citoyens n'a pas a proprement parlé de sens, sinon celui du duel voire de la guerre. Montesquieu n'avait pas encore écrit. Le Décret de Paris, faculté de droit théologique qui n'est pas autorisée à enseigner le droit canon au sens restreint de l'époque, a effectivement contribué aux règlements politiques et de "droit civil" arbitrés par le Parlement, par exemple sur des questions de savoir ce qui relève du droit ecclésiastique et ce qui relève de la justice du Roi. Il s'agit donc ici moins d'un contresens que d'un manque d'explications, qui sont en effet assez compliquées et qu'un dévoué contributeur voudra bien un jour données. Du moins est ce ainsi que je le comprends. L'histoire du droit et de la Faculté de droit de Paris s'est jouée dans un contexte politique dominé par la rivalité entre Paris et Rome, sans parler d'Avignon.--213.245.46.200 (discuter) 25 décembre 2018 à 05:01 (CET)[répondre]

Je crains que vous ne fassiez beaucoup de confusions... Le décret de Gratien a comme titre long "concordance des canons discordants". Il concerne - et fonde d'une certaine manière - le droit canon. Ce serait bien d'avoir une seule référence parlant d'un "droit théologique non canonique" au Moyen Âge. Quant au droit civil, c'est celui du Code Justinien, le Corpus Juris civilis, soit le "corpus du droit civil". Il n'est évidemment pas "sacré", ni "national", mais il est bien "civil" et distinct du droit de l'église, même si on les rassemble souvent sous le chapeau des "droits savants" et que nombre de juristes médiévaux étaient spécialistes in utroque jure. 217.167.255.177 (discuter) 7 janvier 2019 à 13:54 (CET)[répondre]