Discussion:Fabrice Brun

Sources

Bonjour, Je remarque que les seules sources viennent du site du député lui même, et que beaucoup des contributions sont le fait d’un même compte. Je ne pense pas que l’on puisse remettre en cause la notoriété requise et la légitimité d’un député à avoir une page Wikipedia. Mais qu en est il de la légitimité des informations présentes? Democrados (discuter) 25 mai 2021 à 16:40 (CEST)

Bonjour, l’ensemble des informations étant relativement factuelles, ce n’est pas très grave d’avoir peu de sources secondaires. -- Okhjon (discuter) 25 mai 2021 à 18:56 (CEST)

Modification des prises de positions de Fabrice Brun à l'assemblée nationale.

Bonjour,

Conformément au descriptif sur mon profil, je ne suis pas rémunéré pour ce que j'ai écris, que ce soit par une agence de communication ou l'individu lui même. Je ne fais que décrire les votes et les prises de positions de Fabrice Brun à l'Assemblée, notamment sur la réforme des retraites, sujet d'importance selon moi au sein de ce mandat. Si la vision du texte est trop partisane, je vous invite à suggérer des modifications, plutôt que de supprimer intégralement le contenu ajouté.

Bien cordialement.

Khanrfelon Kharnfelon (discuter) 18 avril 2023 à 13:59 (CEST)

Bonjour, je vous invite à vous familiariser avec le fonctionnement de Wikipédia avant d'intervenir sur une page qui peut facilement provoquer des débats éditoriaux (ce ne sont pas les meilleures pages pour apprendre à contribuer sereinement). En ce qui concerne vos modifications, elles sont beaucoup trop légèrement sourcées : les sources primaires (assemblee-nationale.fr) et les sources locales sont insuffisantes pour démontrer la pertinence encyclopédique des éléments ajoutés. Les textes doivent respecter plusieurs principes, notamment la neutralité de point de vue et la proportionnalité (mais aussi WP:NOTNEWS), et nous sommes au moins deux contributeurs à estimer que vos ajouts n'étaient pas conformes à ces principes. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 avril 2023 à 14:39 (CEST)

Par ailleurs @Kharnfelon, votre commentaire de diff ici n'est pas acceptable. Il ne faut pas inverser la charge de la preuve : vous apportez du texte, c'est à vos d'apporter les références qui vont avec (WP:REF). C'est trop facile d'ajouter du texte sans respects les principes de fonctionnement de l'encyclopédie et de faire injonction aux autres contributeurs d'apporter des sources. Si vous jugez que ces éléments sont importants, c'est que vous disposez de sources qui démontrent que c'est important ; si vous n'apportez pas ces sources, nous ne pouvons pas vérifier que ces éléments sont importants ; si ce n'est pas vérifiable c'est que ça n'a pas lieu d'être dans l'article, d'où la suppression que nous opérons. Ces règles sont valables pour tous les articles de Wikipédia, celui-ci compris. Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 avril 2023 à 14:45 (CEST)

Madame, Monsieur,

J'entend vos arguments. Ceci dit, je ne suis pas en accord avec une partie.

Les sources mentionnés ne sont pas légères, ce sont malheureusement les seules que l'on peut trouver sur ce sujet. Aucun politologue, historien ou autre source n'a écrit à son sujet. Les sources sont rares, et comme il est coutume de le faire en histoire, on utilise ce que nous avons sous la main, c'est à dire le journal du dauphiné libéré, ou La Tribune, ou France Bleu Drôme ardèche. Il ne s'agit toutefois pas de sources erronées, mais de journalistes objectifs, qui, j'imagine, ne sont pas rétribués pour faire la promotion de ce député.

D'autre part, le site de l'Assemblée nationale est une source brute, et donc impartiale. Je vous donne ici le fait, sans le commenter. Il a déposé des propositions de loi et a voté en faveur de textes, et a voté des amendements. Cela ne suffit pas comme source ?

Cordialement. Kharnfelon (discuter) 18 avril 2023 à 14:46 (CEST)

Non, ça ne suffit pas comme sources. Le site de l'Assemblée nationale est une source primaire, voir sur cette page pourquoi cela ne peut pas suffire. Pour ce qui concerne des sources locales, elles ont un prisme local qui n'est pas suffisant pour démontrer la pertinence encyclopédique. Ces sources peuvent être mobilisées, mais on attend aussi des sources au-delà du niveau local pour démontrer qu'il existe bien une pertinence au niveau national et donc une pertinence encyclopédique. Nous ne reprochons pas à vos sources d'être erronés mais d'être insuffisantes pour faire figurer ces éléments dans une biographie. Merci de prendre connaissance des différentes pages d'aide que je vous indique. Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 avril 2023 à 14:52 (CEST)