Discussion:FCM 2C

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Traduction ?[modifier le code]

Au départ, je voulais traduire l'article sur la wikipédia anglophone, mais il est assez long et le début de l'article parle d'un scandale financier dont je n'ai pas entendu parler ailleurs, donc je préfère être prudent. Voilà ce que j'ai commencé à traduire cependant :

== Conception == À l'été 1916, le général [[Mouret]], [[sous-secrétaire d'État]] à l'[[artillerie]], accorde à FCM (''[[Forges et chantiers de la Méditerranée]]''), un chantier naval près de [[Toulon]], un contrat portant sur le développement d'un char lourd. À l'époque, les industriels français font du [[lobbying]] très actif pour obtenir des commandes, en employant des contacts avec des officiers et des politiciens haut placés. L'ordre de Mouret est surprenant puisque l'armée française n'a à ce moment émis aucune demande de char lourd, et qu'il n'y a aucune demande officielle d'un tel char. La décision semble avoir complètement venir de sa propre autorité. La demande précise a été perdue, si elle a même existé. FCM a ensuite complètement négligé le projet, à part pour en retirer des bénéfices financiers. Rell Canis pour m'engueuler 18 novembre 2007 à 00:24 (CET)[répondre]

Précision en ce qui concerne les Caractéristiques[modifier le code]

Dire qu'avec ses 68 tonnes, le FCM 2C est "probablement le char le plus lourd entré en service au cours du XXe siècle" est une erreur. La masse totale du char lourd allemand Panzerkamfwagen VI Ausf.B Königstiger (également appelé Tigre II) se situait entre 69 et 70 tonnes.

En effet. C'est marrant que l'auteur de ce passage ait pensé à le comparer au Jagdtiger et pas au Tiger II. Enfin bon, voilà c'est supprimé. Merci de l'avoir remarqué.
Cordialement, Chevalier libre (d) 28 janvier 2013 à 18:57 (CET)[répondre]

Précisions sur la motorisation du FCM 2C[modifier le code]

Après quelques rapides recherches, le moteur utilisé sur le FCM 2C est vraisemblablement le moteur Maybach mb IVa, c'est le seul de cette époque faisant 245cv pour 6 cylindres,et il fut également utilisé a l'origine sur des zeppelins (LZ 105 à 114). Malheureusement je ne dispose pas des sources (documents techniques) nécessaires pour appuyer cette information. Il faudrait chercher dans les archives de la société FCM. Smo68 (d)


FCM 2C Bis ?[modifier le code]

C'est marrant que sur la page du FCM 2C on ne parle absolument pas du FCM 2C Bis. Quelqu'un a plus d'infos concernant ce magnifique engin ?

--ThomasM911 (discuter) 22 août 2023 à 00:44 (CEST)[répondre]

Cette appellation est erronée, à ma connaissance. Quelle variante appelez-vous ainsi ?-- Le Petit Chat (discuter) 22 août 2023 à 15:01 (CEST)[répondre]
Il me semble que c'est une modification du canon avant, passage sur un obusier de 155 mm et de deux nouveaux moteurs.
Difficile de trouver plus, j'ai trouvé quelques photos mais pas plus.
De mes souvenirs, il me semble que c'est le FCM 2C Lorrain qui avait été modifié.
De plus, corrigez moi si je me trompe, mais le FCM 2C Surblindé n'apparait pas non plus ? ThomasM911 (discuter) 22 août 2023 à 15:20 (CEST)[répondre]
Après vérification, je me suis trompé. L'appelation FCM 2 bis est attestée dans l'ouvrage Tous les blindés de l'Armée française 1914-1940 (GBM n° 100), par François Vauvillier. Il s'agissait du FCM n° 9 Champagne, qui a reçu cette configuration entre 1923 et 1934. -- Le Petit Chat (discuter) 22 août 2023 à 17:08 (CEST)[répondre]
Oui en effet après plusieurs vérifications c'est bien le N°9 Champagne
Je pense que je me suis trompé avec le FCM 2C Surblindé qui doit être sans doute le Lorrain (N°7) ( A confirmer)
Serait-il utile de l'ajouter à la page du FCM 2C ?
-- ThomasM911 (discuter) 22 août 2023 à 17:24 (CEST)[répondre]
Bien sûr, en indiquant les références. -- Le Petit Chat (discuter) 22 août 2023 à 18:54 (CEST)[répondre]