Discussion:Exposition universelle de 1900

Expo. univ. - les fréquentations

J'ai expliqué le pourquoi de la révocation sur la page d'ABACA (d · c · b) et d'Iznogood (d · c · b). En plus de ne pas être sourcée, le seul article qui pourrait contenir cette section est l'article exposition internationale. Ce n'est pas aux articles spécifiques sur celle-ci de comporter l'ensemble des fréquentations précédentes : pour chaque article sa fréquentation, pour l'article général, si source il y a, un tableau de fréquentation est intéressant (oui, pour les chiffres une source est toujours plus importante que pour le reste qui est plus facilement vérifiable). Enfin, s'il s'agit de montrer que l'expo. a eu une fréquentation bien supérieure aux autres, une phrase suffit, en donnant sa fréquentation, et en renvoyant à l'article principal. La présentation actuelle de la fréquentation ressemblait au moins-disant - quelques chiffres jetés de ci de là sans réelle interprétation derrière.
Cordialement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 22 mai 2011 à 10:23 (CEST)

Je suis d'accord avec la position de Treehill (d · c · b). Cordialement, Freewol (d) 23 mai 2011 à 10:21 (CEST)

Comme je l'ai indiqué lors de l'échange, l'indication des chiffres de fréquentation permet de montrer que l'exposition universelle de 1900 a été un événement important au tournant du siècle. Le fait qu'ils ne soient pas sourcés ne me gènent pas parce que, comme je l'ai indiqué précédemment, s'il fallait que tous les articles soient sourcés, l'encyclopédie perdrait beaucoup de son volume. Par contre, je ne pense pas que tous les chiffres soient significatifs et la liste pourrait être allégée. Je revert en attendant que vous me disiez ce que vous en pensez. Iznogood (d) 24 mai 2011 à 07:28 (CEST)

Comme déjà exposé, ces nombres sans aucune phrase explicative n'ont dans cet article aucun intérêt, a fortiori sans source. De plus, le principe de "Je revert en attendant que vous me disiez ce que vous en pensez" est très, très moyen, de la part de quelqu'un qui a deux contradicteurs dans la page de discussion de l'article. Freewol (d) 24 mai 2011 à 10:04 (CEST)

J'ajouterai même un troisième contradicteur, compte tenu du fait que la révocation de JLM va, a priori, dans notre sens. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 24 mai 2011 à 10:24 (CEST)

J'ai modifié l'article pour éviter une polémique qui est stérile. J'espère que les changements vous conviennent. Iznogood (d) 25 mai 2011 à 07:31 (CEST)

Je trouve correcte la version actuelle. On aurait par contre pu se passer du qualificatif « stérile », et le commentaire de modification de cet ajout ("annulation des modifications ...") prête à confusion après une guerre d'édition. Freewol (d) 25 mai 2011 à 10:40 (CEST)

Je la trouve aussi correcte, ce ne sont pas des chiffres lancés au hasard au moins. Et la section permet d'éviter les répétitions avec une éventuelle section générale dans l’article principal des expositions internationales. Pour le terme de stérile je le trouve aussi quelque peu hors-propos Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 25 mai 2011 à 12:34 (CEST)

Suggestion d'illustration

6 feuilles d'illustrations:

• Titre : (Facades et plans de l'exposition universelle)
• Éditeur : imp. de E. Pê-cheux (Paris)
• Date d'édition : 1900
• Droits : domaine public
• Identifiant : ark:/12148/btv1b84422044
• Source : Bibliothèque nationale de France, GED-3405
• Relation : http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb407097792

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b84422044/f6.planchecontact

Programme scolaire en France

Pour info, le sujet de l'article est à partir de la rentrée de septembre 2019 un point de passage ( obligé ) du programme (lien vers le Bulletin officiel en PDF) d'histoire-géographie de classe de première générale et technologique en France. La consultation de l'article est appelée à augmenter. Sijysuis (discuter) 17 juin 2019 à 21:43 (CEST)

"lauréats" qui n'en sont pas

Dans [Récompenses 1900] Exposition universelle de 1900 à Paris. Liste des récompenses, Paris, Imprimerie nationale, 1901, 1473 p., sur gallica (lire en ligne).  :

• Paul Renouard (1845-1924). Mais la ref vérifiée donne :
  • Groupe II. Oeuvres d'art. Classe 7 : Peinture, cartons et dessins : Paul Renouard dans les "hors concours" : Récompenses 1900, p. 106
  • il est du jury pour gravure et lithographie : Récompenses 1900, p. 122
  • et pour le reste du livre on a "CHAMEROT ET RENOUARD" (p. 137, 145, 147, 149, 150 ; mention de Nicolas Fleuriot au Renouard (p. 442 et 744) ; et Emile Renouard (p. 915).

• Louis Bernard (1838-1920) (Philadephe-Marie : nom religieux des Frères de l'instruction chrétienne) pour un tableau synoptique de l'histoire de France. La ref n'inspire pas confiance : 1) lien brisé, archive.is ne veut pas passer (l'url n'est peut-être pas bon ? archive.is ne me pose pas de pbm pour tous ses autres pages que j'ai ouvertes ce soir) ; 2) site d'ancienne école St-Pierre Châteaugiron, pas bien placé pour le sujet et ce genre de site a tendance à exagérer les succès des alumni 3 )introuvable dans Récompenses 1900, qui donne 2 entrées comme Louis Bernard :
  • Louis Bernard, maison Mauduit (Henry de) et C^ie : médaille de bronze : p. 1035
  • Louis Bernard, maison Arrault (Paulin), médaille de bronze : p. 1267

• Georges Besançon (1866-1934), pionnier de l'aviation.
  • Le seul Georges B. dans Base Léonore donne [« cette page » (référence de format "lien web" à utiliser de préférence au modèle "Base Léonore" car ce dernier ne donne qu'une liste de noms et nécessite une recherche de toute façon). Je ne vois nulle part de mention de l'exposition universelle ; si c'est indiqué, préciser dans quel document ça se trouve (comme dans la ref pour Léon Poussigue).
  • pas de Georges Besançon dans Récompenses 1900.

• Paul Lafoscade :
  • suppression de ref wikipasdecalais : cette page, qui n'est pas en soi une référence, n'en contient aucune elle-même : ça pourrait tout aussi bien être inventé de A à Z (vraiment pas ce dont on a besoin sur ce wk-ci, à éviter expressément.)
  • suppression de ref Base Léonore : le monsieur y est introuvable en recherche interne ET en recherche google sur le site. Par ailleurs, ce modèle de ref "base Léonore" est dysfonctionnel : il ne renvoie pas à une page de personne mais à une liste. À éviter.
  • (mais ajout de 2 refs dans Récompenses 1900 - pas supprimé.)

• Adrien Schulz, pour Panorama du Tour du Monde.
  • pas de ref ni ici ni dans son article, et je ne trouve rien dans ce sens.

• Édouard Drouot (1859-1945) sculpteur, pour L'amateur.
  • pas trouvé dans Récompenses 1900.

Pueblo89 (discuter) 23 janvier 2022 à 22:50 (CET)

Références

Suppressions - sous-section : Attractions

Motif : WP:TRIVIA (voir aussi ci-dessus). Il ne s’agit pas d’attractions dans le sens entendu par les organisateurs (Maréorama, Cinéorama, Panoramas, Globe céleste, Grande Roue…) mais de récompenses, prix ou médailles, ces dernières étant distribués par centaines, sinon par milliers ! et figuraient en gravure sur les papiers en-tête d’innombrables entreprises. Trop anecdotique pour figurer dans cet article qui présente un survol encore étonnament incomplet de l'expo.
Supprimé :

— La soupe Campbell a reçu une médaille d'or (une image qui s'affiche toujours sur de nombreux produits de la marque).

— Le Tanneur a remporté la médaille d'argent pour son porte-monnaie sans couture.

— Un comité spécial, dirigé par Gustave Eiffel, a décerné une médaille d'or au projet de Lavr Proskouriakov pour le pont Ienisseï à Krasnoïarsk.

— Le vin mousseux de Russie a vaincu ses concurrents français pour le « grand prix de Champagne ».<br— L'exposition a également mis en valeur un autre objet russe, la poupée matriochka.

Cordialement, --2A01:E0A:8B6:30B0:949E:B32C:97AA:6DF6 (discuter) 27 septembre 2022 à 22:56 (CEST)

Bonjour,

Désolé, je n'avais pas vu votre message.

Lors de ces expositions, les Français voire les Occidentaux découvraient beaucoup de choses, et si c'est vrai qu'il y avait de nombreux prix (admettons : supprimons le Tanneur et le prix pour le pont), il me semble que certains éléments sont intéressants pour la postérité de l'expo (soupe Campbell) ou les découvertes d'objets iconiques (la matriochka). Le problème étant surtout amha que c'est très peu développé et que c'est un peu jeté là sous forme de liste de Prévert. Daehan ^[p|d|d] 28 septembre 2022 à 09:14 (CEST)

Bonjour,

J'ai essayé de réorganiser - en séparant les attractions principales d'autres découvertes, notamment - mais c'est je suis finalement tombé d'accord avec vous : ces éléments sont trop anecdotiques, et non sourcés.

Ne faudrait-il pas inclure la section "Divers" dans cette section ? Daehan ^[p|d|d] 28 septembre 2022 à 09:23 (CEST)

@Daehan bonjour et merci pour votre retour. Je ne comprends pas où vous voulez recycler la section "divers" ("fourre-tout" justement déconseillée par WP:TRIVIA). Elle est remplie de six petites phrases sans rapport entre elles (5 non sourcées) et de trois petits paragraphes (dont 1 non sourcé). Certains pourraient effectivement être recyclés ailleurs dans l'article s'il était structuré. Il faudrait en priorité lui donner une structure et sourcer ce qui peut l'être. Virer le reste. Et recommencer proprement. Le cœur vous en dit ? Cdlt., --2A01:E0A:8B6:30B0:9175:BDC:B04:8799 (discuter) 29 septembre 2022 à 04:54 (CEST)