Discussion:E-loue/Admissibilité

L'admissibilité de la page « E-loue » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|E-loue}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|E-loue}} sur leur page de discussion.

E-loue

Proposé par : Sebculture (d) 30 septembre 2011 à 13:48 (CEST)

Cet article ne respecte pas les critères d'éligibilités des entreprises. La marque est, certes, mentionnée dans quelques articles et émissions, mais on ne peut pas affirmer que le service ait fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs, ni que la société soit présente dans un classement d'entreprise. De plus il semble y avoir une vrai tentative de la part de la société "E-loue" d'utiliser wikipedia comme plateforme publicitaire

• voir discussion publicité e-loue

De plus, le traffic rank pour une entreprise censée être "leader de la location entre particuliers" est assez faible

Enfin, l'article avait déjà été supprimé en 2009

• Journal des suppressions e-loue (3 suppressions)
• Journal des suppressions e-loue.com (1 suppression)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver S'il ne l'avait pas forcément lors des suppressions en 2009, il me semble qu'eloue a maintenant la notoriété nécessaire pour avoir sa propre page. J'ai trouvé 130 000 résultats sur Google pour "eloue" OR "e-loue", il y a un article de 60 millions de consommateurs, il est cité sur Canal+, sur Rue89... J'ai retiré quelques tournures pas très neutres et wikifié la page, ça me paraît admissible maintenant. Plyd /!\ 30 septembre 2011 à 16:31 (CEST)

   Effectivement, il a des articles 60 millions de consommateur, Canal+...et effectivement, c'est un argument. Cependant, le nombre de résultats Google n'est vraiment pas significatif. Même dans la première page Google, seules 6 pages concernent réellement l'entreprise "e-loue" (donc 4 pages provenant de l'entreprise e-loue) . A la page 2, plus aucun site web n'est en rapport avec l'entreprise "e-loue" ( ici ) . Il n'y a donc en aucun cas 130 000 réferences au site "e-loue" ! Ce mot est bien trop utilisé sur internet pour pouvoir l'attribuer uniquement à cette entreprise. Sinon, merci pour vos contributions à l'article. Cordialement --Sebculture (d) 30 septembre 2011 à 19:13 (CEST)

2.  Conserver J'ai maintenant complété et apporté plus de clarté sur les sources. J'estime que lorque Canal+, BFM TV, France 3 et France 24 font un reportage sue e-loue.Com sur une durée totale de 2mois, comment ne peut-on pas dire que e-loue n'est pas un des acteurs pionniers de la e-location et du concept de la consommation collaborative?? --Pophenri

   Bonjour, certains liens ne pointent pas directement sur E-loue - pourriez vous les rectifier pour que l'on puisse les consulter - Merci --Lomita (d) 30 septembre 2011 à 17:52 (CEST)

   Que signifie par "ne pointe par directement vers e-loue"? quels liens? car pour canal+ par exemple c'est à partir de 11minutes et il n'y a aucun autre moyen que cele tombe directement sur le reportage. De meme pour France 3 . --Pophenri

   Oui c'est vrai que ça dépend de l'interpretation que l'on fait de "faire l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs". J'ai pris cette partie un peu à la lettre, mais je conçois qu'on puisse être de l'avis que Canal+, BFM TV, France 3 publient des "travaux significatifs" en mentionnant "e-loue" dans un article ou une émmission--Sebculture (d) 30 septembre 2011 à 17:55 (CEST)

3. Plutôt pour Certes le trafic rank me semble bien faible (le site figure seulement au 24 000^e rang en France), mais on trouve tout de même 2-3 sources de qualités sur ce site (exemple : lefigaro.fr ou pourquoi-entreprendre.fr ou chasseusedetendances.com ...). Axou (d) 30 septembre 2011 à 19:45 (CEST)
4.  Conserver E-Loue a en effet la notoriété suffisante pour figurer sur wikipedia, comme beaucoup d'autre startup française. Je pense qu'il faut conserver l'article, d'autant plus que les références sont tout à fait pertinentes. L'admissibilité de son concurrent Zilok fait aussi l'objet d'un débat qui traine depuis mars. J'ai affiné l'article E-loue dans un sens plus objectif, et rajouté une rubrique concurrent pour clore tout débat. -- Lionelcha (d) 2 octobre 2011 à 15:11 (CEST)
5.  Conserver au vu des sources. Certes, ce ne sont pas non plus des sources très importantes, mais a mes yeux c'est suffisant. Koko90 (d) 14 octobre 2011 à 12:02 (CEST)
6.  Conserver Compte-tenu des références ajoutées à l'article et la neutralisation effectuée. -- Speculos ^✉ 14 octobre 2011 à 16:44 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant - A deja été supprimé 4 fois. De nombreuses tentatives agressives d'utiliser wikipedia comme support publicitaire (voir ci-dessus)--Sebculture (d) 30 septembre 2011 à 15:46 (CEST)
2.  Supprimer Pas de source sérieuse parlant de l'entreprise à part ses sites à elle. Hors-critères. Letartean (d) 30 septembre 2011 à 16:31 (CEST)

   T'as bien regardé ? Canal+ et 60 millions de consommateurs aussi ? Plyd /!\ 30 septembre 2011 à 16:35 (CEST)

   Oui, j'ai bien regardé. Après trois page de recherche google je vois que des blogs de qualité douteuses, pas ce que j'appelle des sources de qualité. Mais bon, je suis ouvert à voir d'autres source de qualité si elles existent ce que vous n'avez pas montré d'ailleurs. Letartean (d) 30 septembre 2011 à 16:38 (CEST)

   moi je veux rien montrer ;) Plyd /!\ 30 septembre 2011 à 16:41 (CEST)

   Je sais pas, personnellement, je fais une recherche et je ne trouve rien de vraiment valable. Je ne vais pas passer 30 heures à faire les recherches. Si vous avez trouvé des sources que vous croyez de qualité, vous devriez en donner les liens parce que sinon c'est peu convaincant. Donc, à moins de voir quelques sources de qualité qui traitent de ce sujet, mon premier diagnostique reste: j'ai cherché, j'ai pas trouvé, c'est pas dans les critères de notabilité de Wikipédia. Je le répète, si on me prouve que j'ai fait une erreur en recherchant et qu'il existe des sources je serai très content de changer mon vote. Pour l'instant, tout ce que vous avez fait c'est citer des pages que je n'ai pas trouvées. Et sur rue89, je n'appelle certainement pas ça une source de qualité sur l'entreprise. Quelques mots sans plus sur l'entreprise comme tel. Une citation c'est pas faire l'objet d'une notabilité. Amicalement, Letartean (d) 30 septembre 2011 à 16:46 (CEST)

3. Hors critères LD ^{• m'écrire •} 2 octobre 2011 à 12:37 (CEST)

   lequel? Plyd /!\ 4 octobre 2011 à 14:17 (CEST)

4.  Supprimer, rappel des critères d'admissibilité pour les pages web Le contenu spécifique à Internet ou à un autre moyen de diffusion électronique est considéré comme potentiellement admissible s'il remplit au moins l'un des critères suivants :
   • le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire. Ceci couvre par exemple une personne dont le blog est devenu notoire (c'est-à-dire connu d'un très large public).
   • le site véhicule un contenu développant un nouveau concept qui enrichit un domaine notoire de la culture (comme la littérature) et de ce fait acquiert une valeur encyclopédique et historique ; le site doit avoir acquis aussi une certaine notoriété.
5. On est ici dans la publicitaire.--123Roche62 (d) 13 octobre 2011 à 21:04 (CEST)
6.  Supprimer - En accord avec le proposant. (Genium (d) 14 octobre 2011 à 11:41 (CEST))

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Il y a un gros acharnement de Sebculture sur la page e-loue. Il s'agit vraissemblablement d'un petit concurrent au vu de son historique sur wikipedia, et donc ses avis et commentaires ne sont pas neutres. e-loue est reconnu comme pionnier de la consommation collaborative et leader de la location entre particuliers. Tristan Varent - Chargé de communication e-loue - (moins de 50 contributions dans l'espace principal - --Lomita (d) 30 septembre 2011 à 16:04 (CEST))

   Apparement, l'attaque est la meilleur de vos défenses. Je suis très fier de mes contributions wikipedia, qui touchent des domaines variés tels que l'histoire, la géographie, l'industrie, la sociologie. J'ai 296 contributions dans le wikipedia français, 130 dans le wikipedia allemand, 66 dans le wikipedia anglais. Vos accusations gratuites ne tiennent pas. Je voudrais cependant vous remercier d'avoir finalement joué le jeux de la transparence et d'avoir avoué que derrière l'utilisateur Utilisateur:Stephchap se cache bien le "Chargé de communication e-loue"--Sebculture (d) 30 septembre 2011 à 17:12 (CEST)

2. Pour en cherchant sur google il y a des milliers de references sur cette entreprise de qualite - Message déposé par IP 82.224.223.58 - Voir régles de vote --Lomita (d) 1 octobre 2011 à 10:40 (CEST)