Discussion:Diamant bleu de la Couronne

Fusion abandonnée des articles Le Diamant Bleu de la Couronne et Hope (diamant)

Discussion transférée depuis WP:PàF

C'est le même objet. Le premier article est d'aujourd'hui, plus complet que l'autre mais entièrement brut. A2 (d) 31 décembre 2008 à 11:51 (CET)

L'article Hope (diamant) peut servir de paragraphe d'introduction à un article fusionné où on reprend ensuite l'intégralité de l'article Le Diamant Bleu de la Couronne. L'article Bleu de France, actuellement redirection vers Hope, peut servir à l'accueillir. On peut enrichir le dernier paragraphe à partir de l'article de Rue89. Si personne n'a le temps, je peux faire. Desirebeast (d) 1 janvier 2009 à 22:36 (CET)

Réponse de Farges : Je suis l'auteur de la découverte récente du diamant bleu de la couronne (F. Farges) et du billet dans wikipedia qui vient de mon article dans la revue de gemmologie.

Non, c'est pas juste de dire que les deux articles concernent le meme objet. Si vous voulez de la précision, faut pas dire de telles choses.

Je pensais que Wikipedia était facile à utiliser mais comme je ne sais pas l'utiliser (et comme c est trop compliqué à utiliser - OK pour des geekslinuxiens ce que je ne saurais devenir, ayant des choses plus intéressantes à faire que d'installer des fichiers), je l'ai tapé "brut" comme vous dites.

Je trouve aberrant de fusionner l'article sur le diamant Hope avec le diamant bleu de la Couronne. Prendre Rue89 est bien mais cela ne détaille pas le Hope. Faut traduire de l'article en anglais. Eux aussi ont tout mélangé pour des buts politiques : assimiler le Hope au diamant bleu de la Couronne et dire qu'ils ont le diamant de Louis XIV, ce qui est faux.

Faites confiance a ceux qui savent, merci et merci de ne PAS fusionner mais plutôt de le mettre en forme car tant que cela ne sera pas un minimum convivial, je n 'écrirais plus d' autres articles pour cette encyclopédie, que j'aime bien consulter (surtout en anglais car tres complète).

Sinon, j'arrete de creer sur wikipedia car tout est beaucoup trop compliqué à comprendre et à utiliser. J'ai mis 30 minutes à comprendre comment ajouter un commentaire à cette décision. Et je ne suis même pas sur que cela va marcher ! Désolé mais je vais continuer mes recherches car j'ai trouvé d'autres diamants historiques. Cela me semble plus productif pour moi.

Bonne année 2009 !

Entendu. J'ai remis l'article « brut » en forme, j'espère que vous le trouverez plus convivial sous cette forme. À rectifier si j'ai fait des bêtises pendant la « wikification ». Bonne année à vous ! A2 (d) 3 janvier 2009 à 05:58 (CET)

Nom du tailleur du diamant de Golconde (Bleu de Tavernier) en le Diamant Bleu de France

Le diamant que Jean-Baptiste Tavernier ramène de Golconde est taillé pour devenir le Diamant Bleu de la Couronne, par un tailleur nommé ici "Jean Pitau". Dans le livre de Farges & Piantanida (cf. biblio), il s'appelle "Jean Pittan". Peut-être faudrait-il signaler cette ambiguïté s'il n'est pas possible de la lever. Après tout, si J-B.Tavernier est l'inventeur de ce diamant, J.Pittan/Pitau en est le plus que génial créateur, et un minimum d'honneur pourrait ainsi lui être rendu. Qu'en pensez-vous ? --Éric Lewin (d) 14 novembre 2010 à 18:05 (CET)

Éparpillement

Cet article a besoin d'être recentré (ou « retaillé ») sur son sujet (conformément à son titre), par des renvois sur des article détaillés. Cdlt, --Spiessens (discuter) 29 mai 2015 à 10:09 (CEST)

Bonjour Spiessens. Merci pour toutes tes relectures et correctifs sur les articles de diamants célèbres. Je pense que la section sur la parure de la toison d'or serait effectivement mieux dans l'artcile Ordre de la Toison d'or, ou dans un article détaillé distinct. Borvan53 (discuter) 29 mai 2015 à 11:18 (CEST)

Fusionner

Si le Hope est retaillé depuis le Diamant Bleu de la Couronne, alors c'est bien le même diamant. Je ne comprends pas le refus de fusionner. Ça fait partie de l'histoire du même objet. Qu'importe la diplomatie dans l'histoire. Il y a prescription et les américains ont ainsi le droit de refuser de le rendre. Ce n'est pas une raison pour travestir l'histoire et scinder en deux celle-ci sous prétexte qu'il a porté plusieurs noms. 2A01:CB10:8D89:8100:3854:9B01:E32F:BB67 (discuter) 28 février 2024 à 06:27 (CET)