Discussion:Déodat du Puy-Montbrun

Réponse à la demande d'un meilleur sourçage

Bonjour Librarix, Wisdood, Arnaud.Serander, Bédévore, Minorax et Lordel Karl1263, BKLX et Saber68
Bonjour aussi aux utilisateurs par Contributions dont je ne sais pas comment les joindre, et à ceux que j’aurais oublié.

Comme vous pouvez l’avoir vu un bandeau a été mis (janvier 2023) pour faire valoir, il est vrai, une insuffisance de sources primaires et secondaires. Aussi sans autre intervention sur l’article, il m’a paru nécesaire de répondre sans tarder à la demande.

Après un récolement de ces sources, je me suis donc permis de reprendre l’article en cherchant à rester au plus près de ces sources. Il s’agit de sources généralement secondaires où des auteurs publient sur la conduite et/ou la personnalité du colonel Déodat du Puy-Montbrun.
L’une de ces sources fournit beaucoup d’informations mais beaucoup donnent des compléments qui n’y sont pas. Aussi sont-elles toutes utilisées. Il peut bien sûr en y avoir encore que je ne connais pas et qui pourraient compléter l’article.
Plusieurs des auteurs sont bien connus: Lucien Bodard, Pierre Darcourt, Jean Guisnel…

En espérant avoir repris correctement toutes les informations données dans la dernière version et les avoir correctement sourcées,
Cordialement--Puy-Montbrun (discuter) 1 février 2023 à 18:20 (CET)
1er février 2023 16h30 TU

Admissibilité

Pourquoi l'admissibilité de l'article reste à vérifier ? N'y a-t-il pas suffisamment de références ? En vous remerciant. --Lordel (d) 13 février 2010 à 20:41 (CET)

Ajout d'une photo

Comment faire pour ajouter une photo ? Quelqu'un pourrait m'aider dans la démarche ? D'avance merci. --M.L. (d) 17 février 2010 à 18:13 (CET)

il faut passer par wikimedia et l'importer via le menu importer un fichier en choisissant la bonne licence (ça c'est moins simple). Dès que vous aurez réussi vous pourrez l'introduire où vous le souhaitez dans la feuille avec [Image:XXXXX.jpg] par exemple. Dans l'accueil des nouveaux venus il doit y avoir plus de détail que ce que je vous explique.--BKLX^discuter 17 février 2010 à 20:05 (CET)

Création des interventions héliportées

Ces interventions n'ont pas été créées par DDPM en 58 mais bien par Bigeard en 56, conjointement avec Brunet, comme il le raconte dans son dernier livre (voir note en référence). J'ai rectifié le texte.

Marcel Bigeard

Dans articles connexes, il était indiqué Marcel Bigeard, mais il n'était pas expliqué en quoi les 2 articles étaient "connexes". J'ai essayé (maladroitement ?) d'expliquer le lien. La mémoire collective en France semble l'avoir oublié. Les premières interventions héliportées ont été faites par l'armée française et avec succès, bien avant la guerre du Vietnam. Romanc19s (discuter) 23 avril 2023 à 20:56 (CEST)

Erreur d'année probable

Je lis "Il s'envole pour l'Angleterre dans la nuit du 4 au 5 août 1944. Promu officier au sein des Forces françaises libres, il est breveté parachutiste à Ringway et passe le Brevet des opérations aériennes dans le but de faire atterrir les avions. Il y reçoit aussi l'instruction des SAS et des Jedburgh. À l'issue de sa formation de commando, il est parachuté en France en 1944, où il participe à des missions secrètes, puis à la libération du territoire national." Je suppose qu'il est plutôt parti de France en 1943, voir en 1942, sinon ça fait un peu court pour sa formation, les FFL n'existent plus et comme les Américains on débarqué, on ne s'envole plus, on prends le bateau. JGh 10 mai 2020 à 19:32 (CEST)

Euh....

Iyy vous lisez comme moi ? www.dupuymontbrun.fr Cette tristement célèbre famille n'a visiblement pas fini de surprendre... Un petit ménage s'impose non ? --Bien cordialement, DelPacis 17 février 2021 à 18:40 (CET)

Bonjour DelPacis, ménage de quoi ? Bien cordialement, Iyy (discuter) 18 février 2021 à 08:30 (CET)

Fake News

Bonjour  DelPacis :
Pour information:  Racconish, Heurtelions, Iyy, B-noa et Lomita :

Votre observation dans le paragraphe ci-dessus sur l’article Déodat du Puy-Montbrun - celle d’« une tristement célèbre famille » dites-vous - reste d’une grande amabilité au regard (par exemple) de celle de  Dfeldmann : pour lequel « les familles nobles ont parfois souffert de problèmes de consanguinité » (Dfeldmann (discuter) 12 mai 2020 à 21:20 (CEST)).

Depuis plus de cinq ans, je - Patrice du Puy-Montbrun - n’en suis plus à une amabilité près dans Wikipédia s’agissant de moi et de ma famille. À preuve tout ce que j’ai conservé de très regrettable - pour ne pas dire de calomnieux - des discussions en PDD nonobstant que l'encyclopédie souligne avec force que:
◊ «l’insertion d'informations fausses ou pouvant porter préjudice est à proscrire »;
ou encore, à l’attention de l’utilisateur, que:
◊ « vous êtes responsable de vos ajouts devant la justice »(voir: aide Wikipédia, limites de l’anonymat).

Vous vous présenteriez devant la justice avec votre nom. Vous pourriez le faire dès maintenant. Vous m’obligeriez. En effet il est très probable que seul un très petit nombre d’utilisateurs ont cherché à nuire à ma famille par leur lot de Fake News. Rien n’empêche donc de penser que vous pourriez, entr’autres, être un énième pseudo de Correcteur21 (voir: wikipedia, Faux-nez,Correcteur21) dont beaucoup seraient heureux de savoir qui il est.

Cela dit, je vous remercie beaucoup (c'est classé dans mon dossier) d’avoir explicitement écrit que vous avec lu le site que j’ai créé pour combattre les Fake News à la date du 17 février 2021. J’observe (c’est moins bon pour le vôtre) que depuis neuf mois et un jour vous n’y êtes en rien intervenu pour y signifier les erreurs qui cacheraient au lecteur le caractère « tristement célèbre » de ma famille et y faire valoir le « petit ménage » qui s’imposerait selon vous.

J'ai donc pensé aujourd'hui qu'il n'avait plus lieu d'attendre comme je l'ai fait jusqu'ici - neuf mois suffisent - une intervention de votre part dans mon site avec la compétence qui doit être certaine de votre part pour en venir à y exprimer le « ménage», même « petit» qui s'impose pour que le lecteur n'y soit pas trompé. Tout le monde en effet, en donnant son nom et son adresse de courriel, peut entrer en discussion avec moi dans ce site.

Dans l'attente on peut retenir (mon dossier toujours) qu’il est bien plus aisé - comme d’autres l’on fait - d’imposer un point de vue en PDD et de supprimer brutalement ce que j’écris dans l’article en se cachant derrière un pseudonyme que d'entrer en discussion à visage ouvert.

On s'interroge. Comment peut-on craindre d’échanger en toute clarté? Ce pourquoi mon site a été créé puisqu'il n'était pas possible d'être - ne serait-ce que correctement lu en PDD. Faut-il définitivement retenir le comportement troublant de celui qui ne veut dialoguer qu'avec un pseudonyme?

En restant toujours à votre disposition dans le site que vous avez lu, je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.--Vega&Altaïr (discuter) 18 novembre 2021 à 16:27 (CET)

PS: C’est le lieu d’inviter ici tout lecteur à donner un avis dans le site: dupuymontbrun.fr. Ce n’est qu’ainsi qu’on pourra s’assurer, notamment, de la généalogie qui y est présentée.

Tiens, « il revient, et il n'est pas content » (Gotlib,Le retour du Banni). Bon, déjà, c'est toujours aussi imprécis ; j'ai eu du mal à le retrouver, ce message, parce qu'il date en fait du 16 mai 2020 à 14h45 (voir ici pour plus de détails : Discussion:Projection de Mercator/Archive_1#Ce que Wikipédia rend difficile). J'y mentionnais entre parenthèses d'étranges similitudes avec Correcteur21, et c'était complétement marginal dans la discussion où on ne peut pas dire que Vega&Altaïr se soit spécialement montré à son avantage, comme il a d'ailleurs fini par le reconnaître. Évidemment, c'est pour cette parenthèse (les parenthèses me perdront, je l'ai déjà dit) que me voilà cloué au pilori ; Richelieu le disait déjà : « Qu'on me donne six lignes écrites de la main du plus honnête homme,j'y trouverai de quoi le faire pendre ». Je n'étais, comme on sait, intervenu là-dedans que parce que les mathématiciens subissent des atteintes au corps (Stella Baruk) dès qu'on écrit devant eux une horreur du genre $(a+b)^{2}=a^{2}+b^{2}$, et les vicissitudes des familles nobles françaises (ou belges) m'indiffèrent au plus haut point ; reste néanmoins qu'il me semblait que « Noblesse oblige », et donc qu'il n'est pas nécessaire de prendre la mouche et de menacer d'on ne sait quelles sanctions le moindre roturier qui aurait peut-être eu un mot de travers...--Dfeldmann (discuter) 18 novembre 2021 à 17:34 (CET)

Effectivement, elle est « tristement celebre » de par ces débats incessants et regrettables, tristes de par l’amas de noeuds dans tous les sens… vous constaterez que je n’ai pas participé à la conception de cette page, souhaitant éviter le conflit et surtout de mal comprendre une info du site internet. Bonne continuation. Bien cordialement, DelPacis 19 novembre 2021 à 00:29 (CET)

Intéressant. On retient:

◊ que rien n’assure que vous n’avez pas participé à la conception de cette page (et particulièrement du § calomnieux sur l'origine de la famille) sous un autre pseudo, ce qui s’est passé tant de fois, preuves à l'appui, dans Wikipédia depuis cinq ans dès que je suis concerné;

◊ que vous dites souhaiter éviter le conflit en y ayant mis une couche de plus (§ EUH!); merci pour cette évidente contrevérité (enregistrée);

◊ que vous dites avoir mal compris, c’est étonnant, l’objectif de mon site après avoir certainement lu les § Fake News; vous devriez revenir vers Wikipédia qui s’en inquiète (cf propos justiciables).

Je reste bien sûr en attente du plaisir de partager sereinement vos interrogations sur mon site en vous y répondant, ce qui est son objectif.

Cordialement --Vega&Altaïr (discuter) 19 novembre 2021 à 11:23 (CET)

Pure curiosité, mais avez-vous lu (avec le soin méticuleux que vous apportez à vos autres lectures) Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires ? Certes, vous ne menacez pas en bonne et due forme, mais ça y ressemble quand même un peu...--Dfeldmann (discuter) 19 novembre 2021 à 12:32 (CET)

Intéressant encore. Le "menacez" est étrange. Vous vous sentiriez-vous menacé? Restez-en donc à la lecture de ce qui a été écrit. Je le rappelle ci-dessous pour bonne mémoire:

... nonobstant que l'encyclopédie souligne avec force que:

◊ «l’insertion d'informations fausses ou pouvant porter préjudice est à proscrire »;

ou encore, à l’attention de l’utilisateur, que:

◊ « vous êtes responsable de vos ajouts devant la justice »(voir: aide Wikipédia, limites de l’anonymat).

C'est Wikipédia qui informe de la menace (pour reprendre votre mot), pas moi.

Cordialement--Vega&Altaïr (discuter) 19 novembre 2021 à 14:07 (CET)

Et si vous expliquez à un contributeur anonyme que la diffamation est punie de prison ferme, et donnez pour référence les articles du Code pénal correspondant, ce sera simplement pour l'informer de cet intéressant point de droit, et c'est le Code pénal qui informerait de la menace... Je crains que cet argument ne soit guère entendu, si nous devions en venir là, par les administrateurs chargés d'appliquer WP:PMPJ...--Dfeldmann (discuter) 19 novembre 2021 à 15:29 (CET)

Intéressant toujours. Code Pénal et règles de Wikipédia. Ne pas confondre.

◊ Pour l'un "nul n'est censé ignorer la loi". Dont acte. On ne rappelle pas.

◊ Pour les autres, trop d’ignorances. Plusieurs pseudos pour le même utilisateur: on en a trop vu pour ne pas rappeler. Des Fake News: même Wikipédia rappelle. Des TI pour faire passer des sources non centrées pour des sources centrales qui dénient leur valeur aux sources centrées les plus récentes: il peut être bon de rappeler.

Ne vous inquiétez pas. Plusieurs administrateurs savent. Cordialement--Vega&Altaïr (discuter) 19 novembre 2021 à 16:15 (CET)

PS: En quoi le anonyme du contributeur importe-t-il? Un contributeur anonyme est un contributeur qui n'ose pas dire qui il est. À cela près c'est un contributeur. Il n'y a pas besoin de le caractériser plus, sauf à vouloir rappeler son comportement. Regrettable.

Nom légal de la famille de Déodat du Puy-Montbrun au 19e siècle ?

Baptême Victor Delpuech Dupuy 1781 Fabas (Tarn)

Acte naissance Frédéric Dupuy du Colombier 1808 Ambialet (Tarn)

Acte mariage Frédéric Dupuy Montbrun 1830 Saint-Affrique (Aveyron)

Acte décès Abel Dupuy Montbrun 1893 Saint-Affrique (Aveyron)

Acte naissance Raoul du Puy-Montbrun 1882 Saint-Affrique (Aveyron)

Bonjour  DelPacis :  Vega&Altaïr :  Dfeldmann :  Heurtelions :. En vous lisant j'ai eu la curiosité d'essayer de comprendre comment la famille de Déodat du Puy-Montbrun qui ne descend pas de la famille du Puy-Montbrun est passé au 19e siècle des noms Delpuech et Dupuy du Colombié à « Dupuy-Montbrun » (en 1830) et « du Puy-Montbrun » (en 1882).

Son grand-père déclaré sous le nom « Abel Dupuy-Montbrun » (sans particule) lors de sa naissance le 28 septembre 1839 à Ambialet (Tarn) était le fils de Frédéric Dupuy du Colombié né le 10 Septembre 1808 sous ce nom à Ambialet (Tarn), fils lui-même de Victor Delpuech Dupuy né sous ce nom le 3 octobre 1781 à Fabas (Tarn et Garonne) et mort sous le nom de Victor Dupuy le 11 novembre 1839 à Ambialet ( Tarn).

Frédéric Dupuy du Colombié se déclare sous le nom « Dupuy Montbrun » (sans particule) lors de son mariage avec Sabine de Waroquier le 17 septembre 1830 à Saint-Affrique (Aveyron). Il est déclaré sous ce même nom sur son acte de décès le 9 septembre 1873 à Saint-Affrique (Aveyron).

Contrairement aux familles de Cotton et de Rocher de Labaume autorisées légalement par décret impérial du 7 avril 1866 à ajouter à leur nom celui de « Dupuy-Montbrun » [1],

je n'ai trouvé aucun jugement d'un tribunal de grande instance ou décret de changement de nom autorisant Frédéric Dupuy du Colombié (et ses descendants) a changer légalement leur patronyme Dupuy du Colombié en « Dupuy-Montbrun » (à partir de 1830) puis « du Puy-Montbrun » (à partir de 1882). Cette modification de nom parait donc avoir juste pour origine des déclarations inexactes d'identité de leur part à l'état-civil au 19e siècle, mais validée depuis par l'usage.

Si néanmoins quelqu'un avait connaissance d'un jugement d'un tribunal ou d'un décret ayant autorisé la famille Dupuy du Colombier à changer légalement son nom au 19e siècle en « Dupuy-Montbrun » puis « du Puy-Montbrun » cette information serait la bienvenue. Cordialement, --Justecurieux (discuter) 24 novembre 2021 à 09:02 (CET)

Bonjour  Justecurieux :

Bienvenue sur Wikipedia et merci pour ces recherches, je pense que Vege&Altaïr va vous donner l'acte de changement de nom de sa famille qui va pemettre de corriger les FakeNews qu'il reproche à wikipedia de faire. -- Heurtelions (discuter) 24 novembre 2021 à 10:36 (CET)

Ah! Le juste curieux qui intervient dans dans Wikipédia sans même se présenter (voir: Le contributeur Justecurieux ne s'est pas encore présenté ici). On ne lui a jamais appris la moindre des politesse à l'égard des utilisateurs de Wikipédia. En fait il n'en a, c'est quasi certain, que faire.

Cette discussion, en effet, ne doit intéresser personne, sauf lui sous son énième pseudo. Je suis rassuré de noter:

◊ son ignorance du dossier;

◊ la même ignorance chez le pseudonyme  Heurtelions : dont on peut penser qu’il se répond à lui même. Ceux qui sont allé chercher des actes perdus au fond du Tarn seraient-ils si nombreux!?

Cordialement toujours (quoi qu'il en coûte)--Vega&Altaïr (discuter) 24 novembre 2021 à 10:55 (CET)

PS:Aurais-je le plaisir de vous rencontrer bientôt?

Bonjour Vega&Altaïr;

Pourquoi voulez-vous que je crée un pseudo pour me répondre à moi-même, vous avez vraiment des idées tordues.

Vous avez l'occasion de donner les informations permettant de corriger ce que vous appelez les FakeNews relativement à l'époque où votre famille a commencé à s'appeler du Puy-Montbrun, car vous avez manifesté votre désaccord sur ce point, est-ce que ce n'est pas ce que vous voulez ?

Cordialement -- Heurtelions (discuter) 24 novembre 2021 à 11:12 (CET)

Erreur dans la présentation des sources

Bonjour  Herbl :, bonjour Ryse93

Pourriez-vous relire la page 160 de Valette que vous citez dans l'article Déodat du Puy-Montbrun pour y bien voir, à titre d’exemple, les des deux noms cités au dessus et en dessous de PUY-MONTBRUN.

On lit sur la page 160 de la source:

PUY de GOYNE: extraction 1576 (1670)

PUY-MONTBRUN: extraction (1474)

PUYBUSQUE: capitoul de Toulouse 1482 (1949)

Diriez vous que Valette a écrit pour les PUY de GOYNE: extraction 1670 et pour les PUYBUSQUE: capitoul en 1949 ? Ce serait très aimable de votre part d’écrire pour la référence Valette: extraction (tout court), ce que dit Valette, les chiffres entre parenthèse ayant une autre signification.

Très cordialement--Filsdedéodat (discuter) 8 décembre 2021 à 14:40 (CET)

Je constate l'arrivée de nouveaux CAOU, va t-il falloir faire de nouvelles RCU ? Kirtap^{mémé sage} 8 décembre 2021 à 15:28 (CET)