Discussion:Découverte de psychotropes dans des momies égyptiennes/LSV 19419
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion[modifier le code]
Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Post-mortem, c'est sans danger[modifier le code]
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Otto Didakt le 2020-10-13 20:13:00, a été rejetée par Micheletb (pas avéré, discutable, aucun soutien, discussion morte depuis deux semaines). La discussion est conservée pour archivage.- On a trouvé de la nicotine dans des momies égyptiennes, alors que le tabac était inconnu dans l'Égypte antique.
| La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents. |
|---|
Proposée par Gráinne Ni Mháille le 19 octobre 2019, et rejetée le 06 novembre 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.2/10]:
- En 1888, dix-neuf tonnes de poudre de momie de chat ont servi d'engrais à des agriculteurs d'Angleterre.
Directement publiée en page d'accueil par Cymbella le 15 novembre 2013. [indice de similitude 5.1/10]:
- Du pain d’amidonnier infesté par des vrillettes a été retrouvé dans des tombes égyptiennes datant de 3000 av. J.-C.
Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 72 millisecondes)
Proposant : Otto Didakt (discuter) 13 octobre 2020 à 20:13 (CEST)
Discussion :
Histoire d'attirer les regards sur un article un peu à la peine.
- C'est très intéressant, mais l'article est dans un tel état d'indigence que j'hésiterais à le mettre en lumière… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 15 octobre 2020 à 20:40 (CEST)
- On m'a dit récemment dans une autre discussion que justement, fallait pas hésiter à renvoyer à des articles à l'état d'ébauche pour apitoyer les contributeurs et leur donner l'occasion de les engraisser...
BerwaldBis et Fanfwah : n'est-ce pas ? --Otto Didakt (discuter) 16 octobre 2020 à 13:35 (CEST) - Ah, ah, heu...oui, certes, m'enfin Otto, je t'aime bien mais là c'est difficilement comparable : contrairement à la dernière jurisprudence on parle de l'article en gras, et serait-ce une "ébauche", justement, pourquoi pas, mais ici, le bandeau TI est autrement plus rédhibitoire, non ?... À la lecture du RI, on a en outre l'impression de se trouver immergé dans un mauvais reportage TV à sensation, genre, pour le savoir, restez après la pub... Quant au fond, à prendre avec des pincettes, a fortiori après lecture de cet autre article (et d'un chapitre anglophone sur la question)... --BerwaldBis (discuter) 16 octobre 2020 à 14:46 (CEST)
- à ceci près que je n'évoque que la nicotine, dont même cet autre article mentionne la présence avec sources... je n'évoque pas les autres substances justement en raison de la controverse et je pense qu'inciter à se pencher sur l'article permettrait peut-être de le faire progresser sur ce plan... n'est-ce pas l'idée ? --Otto Didakt (discuter) 16 octobre 2020 à 15:31 (CEST)
- D'accord sur "l'idée". Ceci étant, la "controverse" n'épargne pas la nicotine : chez nos camarades anglophones, je lis par exemple "A re-examination in the 1970s of the mummy of Ramesses II revealed the presence of fragments of tobacco leaves in its abdomen. This became a popular topic in fringe literature and the media and was seen as proof of contact between Ancient Egypt and the New World. The investigator, Maurice Bucaille, noted that when the mummy was unwrapped in 1886 the abdomen was left open and that "it was no longer possible to attach any importance to the presence inside the abdominal cavity of whatever material was found there, since the material could have come from the surrounding environment." Following the renewed discussion of tobacco sparked by Balabanova's research and its mention in a 2000 publication by Rosalie David, a study in the journal Antiquity suggested that reports of both tobacco and cocaine in mummies "ignored their post-excavation histories" and pointed out that the mummy of Ramesses II had been moved five times between 1883 and 1975"... Et l'autre article indique quand même que "diverses plantes autres que le tabac sont une source de nicotine et deux d'entre elles, Withania somnifera et Apium graveolens, étaient connues et utilisées par les anciens Égyptiens"... Alors, admettons, le corps de l'article pourrait en partie être "acceptable" mais la formulation "Des espèces – aujourd’hui disparues – produisant ces substances étaient-elles cultivées en Afrique ou en Eurasie ? Existait-il un commerce capable de faire parvenir jusqu’en Égypte des plantes cultivées en Amérique ? (ndr : hein, mais oui, je suggère d'ailleurs d'ajouter aux hypothèses du chapitre idoine complètement TI et non sourcé "commerce entre continents" la piste de soucoupes volantes faisant régulièrement la navette, option trop peu évoquée
) Les résultats des analyses ont-ils été faussés par une contamination ultérieure à l'époque considérée ? " du RI est, elle, pour le moins rédhibitoire... --BerwaldBis (discuter) 17 octobre 2020 à 01:09 (CEST)
- Mais bien sûr qu'il y a controverse !Le LSV ne cherche pas à l’ignorer ni à prendre parti. Il ne faut pas lui faire dire autre chose que ce qu'il dit. On a trouvé de la nicotine... mais le LSV ne prétend nullement qu'elle vienne d'ici ou de là... --Otto Didakt (discuter) 18 octobre 2020 à 18:39 (CEST)
- Oui, et tu noteras que je ne lui fais nullement "dire autre chose que ce qu'il dit" d'ailleurs , je questionne seulement l'article vers lequel il renvoie, ce qui est l'un des objets des discussions en ces lieux, me semble-t-il, non ?... --BerwaldBis (discuter) 21 octobre 2020 à 18:51 (CEST)
- Oui, et tu noteras que je ne lui fais nullement "dire autre chose que ce qu'il dit" d'ailleurs
- Mais bien sûr qu'il y a controverse !Le LSV ne cherche pas à l’ignorer ni à prendre parti. Il ne faut pas lui faire dire autre chose que ce qu'il dit. On a trouvé de la nicotine... mais le LSV ne prétend nullement qu'elle vienne d'ici ou de là... --Otto Didakt (discuter) 18 octobre 2020 à 18:39 (CEST)
- D'accord sur "l'idée". Ceci étant, la "controverse" n'épargne pas la nicotine : chez nos camarades anglophones, je lis par exemple "A re-examination in the 1970s of the mummy of Ramesses II revealed the presence of fragments of tobacco leaves in its abdomen. This became a popular topic in fringe literature and the media and was seen as proof of contact between Ancient Egypt and the New World. The investigator, Maurice Bucaille, noted that when the mummy was unwrapped in 1886 the abdomen was left open and that "it was no longer possible to attach any importance to the presence inside the abdominal cavity of whatever material was found there, since the material could have come from the surrounding environment." Following the renewed discussion of tobacco sparked by Balabanova's research and its mention in a 2000 publication by Rosalie David, a study in the journal Antiquity suggested that reports of both tobacco and cocaine in mummies "ignored their post-excavation histories" and pointed out that the mummy of Ramesses II had been moved five times between 1883 and 1975"... Et l'autre article indique quand même que "diverses plantes autres que le tabac sont une source de nicotine et deux d'entre elles, Withania somnifera et Apium graveolens, étaient connues et utilisées par les anciens Égyptiens"... Alors, admettons, le corps de l'article pourrait en partie être "acceptable" mais la formulation "Des espèces – aujourd’hui disparues – produisant ces substances étaient-elles cultivées en Afrique ou en Eurasie ? Existait-il un commerce capable de faire parvenir jusqu’en Égypte des plantes cultivées en Amérique ? (ndr : hein, mais oui, je suggère d'ailleurs d'ajouter aux hypothèses du chapitre idoine complètement TI et non sourcé "commerce entre continents" la piste de soucoupes volantes faisant régulièrement la navette, option trop peu évoquée
- à ceci près que je n'évoque que la nicotine, dont même cet autre article mentionne la présence avec sources... je n'évoque pas les autres substances justement en raison de la controverse et je pense qu'inciter à se pencher sur l'article permettrait peut-être de le faire progresser sur ce plan... n'est-ce pas l'idée ? --Otto Didakt (discuter) 16 octobre 2020 à 15:31 (CEST)
- Je me permets d'annuler ce refus qui repose sur un argument faux (argument du rejet : « pas avéré, discutable » : de la nicotine a bien été trouvée, et il y a plusieurs sources sérieuses pour le confirmer. L'article décrit plusieurs hypothèses pour expliquer sa provenance. Le LSV ne prend nullement parti pour expliquer sa provenance, qui peut être liée à des manipulations postérieures à la découverte. --Otto Didakt (discuter) 3 novembre 2020 à 17:14 (CET)
Otto Didakt : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 6 novembre à 01h00. GhosterBot (10100111001) 5 novembre 2020 à 11:45 (CET)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 novembre 2020 à 01:03 (CET)
Otto Didakt : 
ton anecdote proposée le 2020-10-13 20:13:00 et refusée le 2020-11-05 11:45:19 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001) 6 novembre 2020 à 01:04 (CET)