Discussion:Culture du viol

Plan de l'article

J'hésite à réorganiser l'article très différemment, en classant les avatars de la culture du viol par vecteurs : institutionnels (loi, justice, police), médiatiques (journaux, déclarations de personnalités, associations et entités similaires), culture populaire (films, livres, chansons), préjugés (stats concernant les préjugés, expressions courantes dans la langue, blagues) après une description succincte des formes qu'elle peut prendre (banalisation, slut-shaming,...), et en faisant suivre le tout d'une partie "conséquences" (dégâts psychologiques, sociaux, absence de plaintes,...). Des avis ? Spangle ^{[rime avec grande gueule]} 25 septembre 2013 à 18:00 (CEST)

oui, je pense qu'il est plus important de preciser qu'il s'agit d'un concept de groupements féministes radicaux. Une argumentation servirait de modele de cadrage à un concept qui n'est pas vraiment admis comme vrai dans l'opinion publique.

Or Wikipedia n'a pas, je crois, vocation à servir de terrain au combat idéologique.

--90.33.135.13 (discuter) 17 décembre 2013 à 21:41 (CET)

@ l'IP : si et seulement si vous avez des sources.

@ Spangle : Pour être tout à fait franche je ne vois pas vraiment l'intérêt de ce redécoupage, j'ai l'impression que cela va donner une accumulation de petits exemples difficilement sourçables. Pouvez-vous en dire plus ? Matou91 (discuter) 18 décembre 2013 à 16:34 (CET)

Traduire l'article anglais

Je viens de lire l'article anglais Rape culture et je me demandais pourquoi on ne faisait pas simplement le traduire. Il me semble très bien équilibré, neutre, bien sourcé, complet, etc. Je pourrais le traduire, j'ai déjà fait de la traduction, c'est juste pour la mise en forme, les sources et tout, je ne suis pas encore très à l'aise avec Wiki et peut-être quelqu'un pourrait m'aider pour la mise en forme.

Pas de souci pour filer un coup de main. On peut garder les sources spécifiquement francophones en sus. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 13 mars 2016 à 13:58 (CET)

Il y a plus simple ! Va dans tes beta, active l'outil de traduction et vas-y (Special:ContentTranslation), tu choisis Rape culture et anglais et ta page de brouillon. Publie au fur et à mesure et on intégrera les sections. (Je serai sans doute pas mal pas là prochainement néanmoins.) — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 13 mars 2016 à 22:57 (CET)

Point de vue de l'article

Bonjour,

Vu le nombre de [Réf nécessaire] dans cet article, il me paraît indispensable de le réécrire d'un point de vue totalement neutre.

Les éléments factuels (négation ou blâme de la victime par exemple) devraient être clairement séparés de leur interprétation comme "culture du viol", concept plus général et pas universellement accepté. Le paragraphe "éléments de la culture du viol" ressemble pour l'instant plus à un inventaire des violences subies par les victimes que comme une description du concept de culture du viol.

Je pense qu'il faut inclure séparément, pour chaque fait, une source indiquant que ce fait est réel, ainsi qu'une autre mentionnant spécifiquement la culture du viol et comment ce fait s'y inscrit ou y est assimilé par certains.

Bien qu'étant convaincu que la culture du viol existe, je trouve que l'article est clairement partial quand il présente des points de vue comme des vérités générales. Un des meilleurs exemples : "La culture du viol véhicule des mythes sur le viol tendant à réhabiliter les agresseurs et blâmer les victimes." La manière dont cette phrase est écrite implique que la culture du viol est réelle et masque donc les autres points de vue, qui existent et devraient donc aussi être représentés.

Comme c'est beaucoup de travail, je suis débutant sur Wikipédia, et je préfère attendre d'autres avis avant de tenter quelque chose, je vais me contenter de remplir un peu la section "critiques adressées à la notion" pour que l'article mentionne au moins les points de vue contraires. Mildsar (débutant Wikipédia) (discuter) 3 juin 2017 à 11:28 (CEST)

Bonjour,

Merci pour cet avis ! Une telle recherche de sources est une excellente démarche à mon sens. J'avais ajouté quelques sources (et aussi quelques balises) l'an dernier, je veux bien continuer à aider. Il y a des sources dans la todolist ci-dessus.

Pour moi, cette modif va dans le bon sens d'une plus grande neutralité de l'article. Bon courage pour la suite ! — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 4 juin 2017 à 00:13 (CEST)

--LeSylphe (discuter) 18 août 2017 à 17:40 (CEST)

Sources universitaires en français sur la société française

Il me semble que cet article, comme cela a été précédemment évoqué, manque cruellement de neutralité.

Pour répondre à l'auteur(e) qui affirme que ce manque de neutralité est à prouver par des sources, on peut répondre deux choses :

D'une part, en sciences, celui qui pose une affirmation a la charge de la preuve. Ce n'est pas au contradicteur d'apporter la preuve que la culture du viol n'existe pas, mais à celui ou celle qui l'affirme d'apporter les sources qui accréditent son propos. Sinon, vous pouvez tout aussi bien allez à l'article "licorne", y affirmer qu'elles existent, et demander les sources qui permettent de dire que ce ne serait pas le cas.

Deuxièmement, les tenants de la "culture du viol" affirment que l'euphémisation du viol est un phénomène d'une telle importance, imbibant tellement toutes les strates de la société, qu'il est donc légitime de parler de culture (quand bien même on est en pleine oxymore). Comment donc expliquer qu'il n'y ait aucune publication universitaire en français sur le sujet ?

Ou plutôt, qu'il n'y en ait qu'une : le livre de Marcela Iacub (directrice de recherches au CNRS) "une société de violeurs ?" qui au contraire démonte ce concept et en montre le ressort exclusivement rhétorique et militant.

A part cet ouvrage, de différentes recherches sur différents moteurs (google scholar, amazon,..), impossible de trouver la moindre publication en français d'universitaire sur le sujet. Ce qui montre bien le peu de sérieux qu'on prête à une telle notion dans nos universités.

L'importation d'une telle notion depuis les USA ou la culture est bien différente de la culture française ne peut se suffire de travaux portant sur la société nord américaine. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:8428:261:6700:AD3B:5179:2529:4F41 (discuter), le 17 août 2017 à 20:07 (CEST) --LeSylphe (discuter) 18 août 2017 à 17:40 (CEST)--LeSylphe (discuter) 18 août 2017 à 17:40 (CEST)

LeSylphe (d · c · b) la notion existe même en français il y a des études même en français sur le viol avec des causes culturelles. C'est le terme en lui même qui est une utilisation récente en France. Mais la notion derière existe depuis longtemps Pascompte (discuter) 19 août 2017 à 07:09 (CEST)

Pascompte, pouvez vous citer ces sources ? En termes de travaux universitaire ou de publications, il n'y a rien. Le terme est utilisé par des journalistes, mais je n'ai trouvé aucune mention de l'utilisation exacte de l'expression "culture du viol" chez des sociologues, des anthropologues, d'une façon générale des chercheurs français--2A02:8428:261:6700:AD3B:5179:2529:4F41 (discuter) 19 août 2017 à 10:24 (CEST) Pour préciser : Il y a bien des études sur le viol et qui portent sur sa dimension culturelle en France, et ce depuis longtemps, nous sommes d'accord. Mais personne ne prétend que ces phénomènes culturels puissent avoir la portée d'une culture. Or c'est bien ce qui est exprimé par la notion de "culture du viol" et c'est exactement ce qu'elle signifie pour celles qui l'ont forgée aux USA et celles qui l'utilisent en France--LeSylphe (discuter) 19 août 2017 à 10:36 (CEST)

Changement du plan de l'article

Bonjour,

Il me semble que le plan actuel de l'article ne permet pas vraiment de problématiser la notion et de pouvoir faire valoir d'une façon organisée les différents arguments en respectant au mieux la neutralité.

On se retrouve actuellement avec une succession d'exemples, de faits, d'interprétations, sans que les concepts et la critique puissent faire leur jeu normal et permettent de circonscrire la notion.

Je vous propose dans un premier temps de faire suivre directement l'introduction puis la partie origine de la notion par la partie "perception du viol dans l'histoire". Cela permettrait de poser un peu le sujet, car une discussion sur la culture qui se contenterai d'un état actuel de la société sans commencer par donner quelques repères historiques risque vite de sombrer dans le n'importe quoi.

Qu'en pensez vous ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LeSylphe (discuter), le 18 août 2017 à 23:35 (CEST)

POSE des bandeauux

Cet article est à neutraliser et à réecrire. On n'introduit pas des notions polémiques dans une introduction. beaucoup de references nécessaires. Manque de hauteur. graphisme sur le nombre de viol dans le monde ne veut rien dire. La notion dans nombre de pays n'existe pas justement. Où a une notion différente suivant les pays. Pascompte (discuter) 19 août 2017 à 07:00 (CEST)

Bonjour, je comprends que vous considériez qu'il est polémique d'affirmer que les sociétés occidentales sont des cultures promouvant le viol, pourtant c'est ce qui ressort de l'usage qui est fait en France de la notion par la presse, sans que cette dernière remette en question cette affirmation. Vous pouvez le constater dans les liens qui sont proposés en tête de discussion : Les Inrocks, Libé, le nouvel obs, France Info, auxquels on peut ajouter Slate et Konbini considère qu'il est bien établi qu'il y a une culture du viol en France.--2A02:8428:261:6700:AD3B:5179:2529:4F41 (discuter) 19 août 2017 à 10:20 (CEST)

D'ailleurs, Madeleine Schiappa, secrétaire d'état chargée de l'égalité entre les hommes et les femmes vient de publier un livre intitulé "ou sont les violeurs ? Essai sur la culture du viol" dans lequel elle considère bien que la France nourrit en son sein une culture du viol. C'est d'ailleurs, à ma connaissance, le seul livre sur la culture du viol publié en France, si on exclut celui de Marcela Iacub qui l'a vertement critiquée dans son livre "Une société de violeurs ?"--LeSylphe (discuter) 19 août 2017 à 10:43 (CEST)

Suite aux nombreuses modifications, je me suis permis de retirer les bandeaux. Une centaine de sources sont citées, la neutralité de l'article ne semble plus faire polémique.--LeSylphe (discuter) 24 septembre 2017 à 19:30 (CEST)

Vigilance sur les sources en Anglais !

Bonjour,

Je viens de me rendre compte que la définition donnée en introduction ne correspond pas du tout à ce qui est décrit dans la source qui est donnée et oriente complètement l'article en présentant la culture du viol comme un concept facilement acceptable quand la définition exacte qui en est donnée dans la source est beaucoup plus polémique. Je compte donc traduire l'article qui est donné en source et vous propose de l'utiliser comme introduction de l'article en place de l'actuelle.

https://books.google.fr/books?id=Dz4wU64f_JYC&pg=PA493&lpg=PA493&dq=George+Ritzer+et+J.+Michael+Ryan,+The+Concise+Encyclopedia+of+Sociology+rape+culture&source=bl&ots=mIQ3FkDLb7&sig=dGAYQEqnMH3Jko3OvnoEMck86L8&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwieud7KiOPVAhXISRoKHcyEB_8Q6AEINjAC#v=onepage&q&f=false

--LeSylphe (discuter) 19 août 2017 à 12:30 (CEST)

Attention à ne pas confondre "introduction" (le premier paragraphe, définissant la notion, son historique, etc.) et "résumé introductif", qui, comme son nom ne l'indique pas, est le plus souvent une synthèse de l'article entier--Dfeldmann (discuter) 19 août 2017 à 12:33 (CEST)

Je vous remercie pour la précision.--LeSylphe (discuter) 19 août 2017 à 13:08 (CEST)

Section "critiques"

Certaines critiques de cette section ne me semblent pas pertinentes :

• Virginie Despentes ne critique pas du tout la culture du viol, elle explique juste comment la peur du viol restreint les femmes. Il n'y a aucune incompatibilité avec la notion de culture du viol (d'ailleurs, au moment où j'écris ces lignes, je vois qu'un bandeau sur la pertinence de cette section est apposé)
• Elisabeth Badinter critique les travaux de Koss. Or, pour bien connaître ces travaux, les critiques de Badinter sont injustifiées. Koss distingue les viols des rapports sexuels obtenus par "les arguments et les pressions continuelles d'un homme" (qu'elle nomme coercition sexuelle). Sinon, 73% des victimes de viols ne se considèrent pas comme victimes quand on leur demande pas (ce qui n'est pas tout à fait la même chose que "refuser" de se qualifier ainsi), oui, mais bon, si ce qu'elles ont subi correspond à la définition du viol, c'est bien qu'elles ont été victimes d'un viol, non ? Donc, je ne comprends pas bien la pertinence de cette critique.
  

==> Bref, je ne suis pas sûre que les critiques de Badinter, qui déforment les propos de Koss, soient pertinentes pour éclaire le lecteur

• Idem, je suis étonnée par les affirmations de Christina Hoff Sommers... On nous parle du fait qu'elle remette en cause une étude, mais on ne sait pas de laquelle elle parle. Elle critique aussi la méthodologie de "beaucoup d'autres études sur le viol", mais on ne sait pas de quoi elle parle exactement, de quels chercheurs, de quelles méthodes, quel est le problème... On en reste au statut d'affirmations sans preuves à ce niveau-là. Comment peut-on se faire soi-même une idée quand on lit le texte ? En plus, pour avoir fait moi-même des recherche sur le sujet, on trouve peut-être pas 25% de femmes violées, mais 17-20% aux US (provenant d'un grand nombre d'études).
• De manière générale, il y a plein de personnalités qui sont citées, dont la plupart ne sont pas connues. Les critiques rapportées consistent en 2-3 phrases. En quoi le fait que Barbara Kay (Qui est-ce ? Qui connait ?) dise que le concept de la culture du viol est de la "misandrie" éclaire le lecteur sur le débat ?

Je pense que la section "critiques" est pertinente en soi, dans le sens où il s'agit d'un concept qui est sujet à débat. Mais je pense qu'elle doit être modifiée. Elle doit comprendre de vrais arguments (pas des déformations ou des affirmations sans preuves) qui permettent à chacun de se faire sa propre idée.
Je pense qu'il vaut mieux se centrer sur quelques personnalités importantes (et dont les arguments tiennent à peu près la route) mais de mieux approfondir leurs arguments. --89.89.1.84 (discuter) 23 août 2017 à 23:10 (CEST)

Nous ne sommes pas là pour dire si Badinter a tort ou raison, juste les synthétiser. Un Wikipédien ne produit pas du contenu selon ses avis perso mais rapporte ceux de personnalités, qu'il soit ou non OK avec elles. Celette (discuter) 24 août 2017 à 00:08 (CEST)

@utilisateur:89.89.1.84. La section sur Virginie Despentes peut effectivement être discutée plus amplement mais ses nombreuses déclarations sur Camille Paglia orientent vers le point de vue développé dans l'article. Comme cela a été précisé par Celette, que vous ne soyez pas d'accord avec Elisabeth Badinter n'est pas le problème : C'est une des première personnalité Française, féministe de surcroît, a avoir évoqué la rape culture. La critique qu'elle en fait a tout a fait sa place içi. En ce qui concerne les personnalités américaines qui sont citées, et les critiques qu'elles émettent, ces éléments proviennent de la traduction de l'article en Anglais rape culture. Ces personnalités sont suffisamment connues pour figurer dans cet article, certaines d'entre elles ont leur propre page en Français. Toutes les argumentations des critiques ne peuvent pas être développées en quelques lignes, certaines de ces auteures ayant consacré des ouvrages entier à la critique de la culture du viol. Comme cela a été précisé en intro, le terme de culture du viol est d'origine américaine et ne fait pas encore l'objet d'une étude spécifique par les universitaires français, donc peu de critique sont disponibles.Je compte rapporter les sources de l'article anglais afin que le lecteur puisse compléter de lui même son information si il le juge nécessaire. Enfin, il me semble normal que le terme de "misandrie" soit rapporté au moins une fois dans la section critique, c'est une critique tout a fait courante de la notion.--LeSylphe (discuter) 24 août 2017 à 06:28 (CEST)

Par ailleurs, si elles ne sont pas citées dans l'article, il serait tout a fait intéressant que vous citiez les "personnalités importantes" qui avancent de "vrais arguments". --LeSylphe (discuter) 24 août 2017 à 08:05 (CEST)

Des changements récents sur l'article me semblent par ailleurs assez préjudiciables… qui ne plaident pas pour retirer les bandeaux en intro, au contraire. Faut-il le rappeler mais l'article n'a pas vocation à conclure sur la réalité ou non d'une culture du viol mais de raconter la naissance du concept, sa résonance dans les milieux politiques, médiatiques et universitaires, ses défenseurs et ses opposants ou les avis nuancés, et son éventuelle influence sur l'action de personnalités politiques ou d'institutions. Ce n'est pas une dissertation mais un exposé neutre. Celette (discuter) 24 août 2017 à 14:17 (CEST)

@Celette, pouvez vous préciser de quels changements préjudiciables vous parlez ? Ayant très largement contribué sur la base d'un article qui était totalement partial et qui justifiait la pose des bandeaux, j'aimerais que vous me disiez si vous pensez que j'ai fait fausse route sur certains points, et sur lesquels en particulier. Cela m'éviterait un travail inutile en continuant dans une voie qui ne ferait pas consensus.--LeSylphe (discuter) 24 août 2017 à 17:48 (CEST)

Mea culpa, je suis allée vite en besogne, j'ai relu l'article plus en profondeur cet après-midi en comparant toutes les versions et il y a clairement du mieux par rapport à avant. Mais je maintiens la ligne directrice rappelée plus haut. Cordialement, Celette (discuter) 25 août 2017 à 00:58 (CEST)

Je vous remercie pour cette relecture. J'essayerai de la maintenir moi aussi --LeSylphe (discuter) 25 août 2017 à 07:54 (CEST)

Je vais repréciser mon propos

• Dans cette section, ce qui me gène le plus, c'est le paragraphe à propos de Badinter. On y lit "Parmi les 3000 jeunes filles interrogées sur la question "Vous êtes vous livrée à des jeux sexuels (caresses, baisers, pelotage mais pas de relation sexuelle) parce que vous avez été submergée par les arguments et les pressions continuelles d'un homme ?" et qui répondirent "oui" à 53,7%, ce qui suffit à Mary Koss pour les considérer comme victimes de viol". Or c'est factuellement faux. Quand on lit les travaux de de Koss, ce n'est clairement pas ce qu'elle fait. Elle classe les actes sexuels obtenus par des "arguments" et des "pressions continuelles d'un homme" dans une autre catégorie que le viol, catégorie qu'elle nomme "coercition sexuelle". Badinter critique donc Koss... pour quelque chose qu'elle n'a pas fait ! Donc en lisant l'article, on a une vision biaisée du travail de Koss (et par conséquent de tous les chercheurs/ses dans le domaine de la violence sexuelle, car c'est Koss et son équipe qui ont mis au point la méthodologie, largement utilisée dans le domaine). Je pense que là, on sort de la neutralité, car on jette le discrédit sur un pan de la recherche.
  
• ==> Peut-être qu'effectivement, il ne faut pas supprimer ce paragraphe, car elle est une personnalité importante, mais préciser que Badinter fait un "faux procès" sur ce point-là, précisément, si je puis dire (Pour info, est-ce que quelqu'un ici a la référence de l'étude exacte critiquée ? Comme ça, on peut regarder la méthodologie et vérifier si c'est moi ou Badinter qui se trompe ! ;) ).
• J'ai écrit "ce qu'elles ont subi correspond à la définition du viol, c'est bien qu'elles ont été victimes d'un viol, non ? Donc, je ne comprends pas bien la pertinence de cette critique". Je reconnais qu'il s'agit d'une appréciation assez personnelle, et que donc ce n'est pas une raison pour supprimer le paragraphe. Je retire ce que j'ai dit là-dessus.
• Pour Virginie Despentes, oui, c'est vrai elle cite Paglia. Mais plutôt dans l'idée d'analyser les conséquences de la peur du viol. Je n'y ai pas du tout perçu une critique du concept de culture du viol... J'ai l'impression de lire dans ce paragraphe une interprétation des propos de Despentes, interprétation forcément personnelle et qui s'éloigne assez des propos de base. Je me demande si ça a vraiment sa place ici.
• Pour l'argument "misandrie" de Barbara Kay : le problème, comme vous l'avez soulevé, n'est pas que je sois d'accord ou non avec elle. Ce que je trouve un peu gênant, c'est qu'on ne comprend pas pourquoi elle en vient à cette conclusion, quel est son raisonnement. Je trouve que ça n'apporte pas grand chose au lecteur pour comprendre le débat. C'est pour cela que je proposais de choisir un plus petit nombre de personnalité (ex : Paglia, Badinter, Sommers, RAINN et Jadaliyya, pour lesquelles il y a déjà des paragraphes un peu détaillés), et un peu mieux étoffer ces paragraphes. Disons que je pense qu'il vaut mieux se limiter à quelques personnes et bien détailler. Ma motivation était la question de la pédagogie. Après, je reconnais que je fais l'inspecteur des travaux finis, n'ayant pas contribuer à cet article. Ce point me semble moins crucial que celui avec Badinder.

En espérant avoir éclairci suffisamment mon propos
Bien cordialement,

EDIT : je viens de me rendre qu'en plus Badinter parle de "caresses, baisers, pelotage" et non pas de "pénétration". C'est encore plus improbable que Koss ait classé ça en viol. Je ne pense même pas qu'elle l'ait classé en coercition sexuelle (la pénétration est un critère, il me semble, dans sa classification), mais peut-être en agression sexuelle ? A vérifier. EDIT 2 : bon, en fait, j'ai réussi à trouver l'extraire dans Google Books. Badinter ne parle pas de victimes de viol, mais de "victimes sexuelles" (= victimes de violences sexuelles). QUe Koss considère ces femmes comme victimes, c'est exact. De plus, si on croit Badinter, le chiffre de 73% concernent les femmes considérées comme violées (donc qui ont subi une pénétration), pas toutes les victimes de "caresses, baisers, pelotage" non consentis. Donc en fait, c'est l'article qui comprend un inexactitude. Je vais me permettre de corriger. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.89.1.84 (discuter), le 24 août 2017 à 19:29 (CEST)

--89.89.1.84 (discuter) 24 août 2017 à 19:17 (CEST)

@89.89.1.84 : Je vous remercie de revenir sur ce "ce qu'elles ont subi correspond à la définition du viol, c'est bien qu'elles ont été victimes d'un viol, non ? Donc, je ne comprends pas bien la pertinence de cette critique" qui me semble à moi aussi hâtif. Car il me semble en effet que c'est précisément sur ce point que porte la critique de Badinter et d'autres auteurs avec elle. Les femmes interrogées, et après elles les femmes en général, doivent considérer que tout rapport sexuel correspondant à la définition légale du viol doit être considéré par elle comme un viol, quand bien même elle n'en aurait pas eu une telle perception à priori. Le développement de la notion de la culture du viol et son usage à des fins critiques a donc pour vocation de changer la perception des femmes et des rapports de séduction (cf l'article d'Eric Fassin). Sans se positionner sur la nécessité ou non de ce projet, force est de constater que la judiciarisation des rapports de séduction pose une question importante ne devant pas être éludée.

En ce qui concerne les travaux de Koss, pourquoi ne pas créer un paragraphe sur elle et son étude ? Vous semblez bien connaitre ses travaux et si sa méthodologie est devenu un paradigme dans les études sur la violence sexuelle, ce serait de mon point de vue tout à fait intéressant d'en savoir plus, les ressources en Français sur le sujet étant encore une fois rares. Cela permettrait ainsi de laisser la critique de Badinter comme elle est, ce qui me semble justifié: Si on commence à faire la critique de la critique, on devra faire aussi la critique de la critique de la critique, etc...

D'accord pour les travaux de Koss (et ceux généralement sur les prévalences des violences sexuelles). Ca ne sera pas pour tout de suite, mais dès que je pourrais dégager un peu de temps... --89.89.1.84 (discuter) 24 août 2017 à 20:14 (CEST)

Pour Virginie Despentes, je maintiens que la coexistence d'une lutte contre la peur du viol avec le propos de la culture du viol me parait très compliqué. Cela reviendrait en sorte à une injonction paradoxale : "Ne craignez pas d'être violées, mais sachez que les violeurs sont partout et qu'ils ont tous les pouvoirs". Mais effectivement, c'est difficilement sourçable. Aussi je me range à votre opinion.

Pour le propos sur la misandrie, quand bien même cela ne vous semblerait pas un argument et juste une opinion, cela reste une opinion valable. Si effectivement le chapitre sur les critiques devenait trop important et devait être réduit, et que l'on puisse intégrer le rapprochement entre la culture du viol et la misandrie dans un autre paragraphe, je ne verrai pas d'objection à cet élagage. En attendant, je ne vois pas ce qui justifierai qu'on le supprime.

Enfin, j'ai peut être fait une erreur d'inattention en confondant victimes sexuelles et victimes de viol en reportant les écrits de Badinter. Je jette un oeil et si vous avez mieux lu que moi, pas de problème pour que ce soit corrigé--LeSylphe (discuter) 24 août 2017 à 20:09 (CEST)

Un concept américain

Skull33 a supprimé le qualificatif d'américain appliqué au concept de culture du viol en introduction.

Or, ce concept est décrit à plusieurs reprises comme caractéristique des réflexions féministes d’Amérique du Nord (USA puis Canada).

En France, l'expression de "culture du viol" est utilisé par les médias et une marge de militantes radicales sans que le concept fasse l'objet de la moindre publication universitaire, ni aucun élément solidifié par la recherche permettant d'affirmer que ce concept possède une pertinence pour décrire un aspect de la société française, bien différente de celle où la notion a été produite. Il me semble donc important de préciser l'origine du concept et son champs d'application dans l'état actuel des connaissances.--LeSylphe (discuter) 27 août 2017 à 19:03 (CEST)

ÅÓáÇã æíÈ ??

J'ai enlevé ces caractères illisibles. --Wisdood (discuter) 22 novembre 2017 à 15:30 (CET)

Modifications de septembre 2018

Il me semble que les ajouts nombreux faits à cette date, éparpillés sur l'ensemble du texte, qui insistent tous lourdement sur l'importance des viols d'hommes par des femmes ont pour résultat de minimiser, voire d'invisibiliser les victimes de viols ne rentrant pas dans cette catégorisation, autrement dit l'écrasante majorité des victimes de viols (90% à 95% des viols étant commis par des hommes). Je propose donc de refaire le plan de l'article par exemple en s'inspirant de la version anglophone (deux sous parties sur l'influence de la culture du viol selon les deux genres majoritaires). En tout cas s'intéresser aux hommes victimes de viol en supposant que leurs bourreaux sont majoritairement des femmes est une déformation de la réalité, et donc l'article en l'état actuel est plus que problématique.

Certaines de ces modifications sont d'ailleurs non sourcées et non réfutables (L'imaginaire collectif qui interdit d'évoquer la possibilité qu'un homme soit victime de viol n'a pas empêché les viols de mourmelon de faire la une de la presse dans les années 80, ni d'ailleurs celle-ci de s'intéresser au calvaire des enfants badaoui dont aucun n'était une fille, et encore moins la publication du scandale d'Abou Grahib ).

L'autre possibilité si on veut garder le plan actuel de l'article c'est de considérer que ces modifications ne respectaient pas la neutralité et donc de revenir à l'état d'avant le 3 septembre 2018.

--ClaireGris (discuter) 2 février 2019 à 17:30 (CET)

J'abonde dans votre sens. L'état actuel de la page est vraiment problématique.--Shavasana (discuter) 27 février 2019 à 00:51 (CET)

Je suis d'accord avec Shavasana sur le fait que l'état actuel de la page est vraiment problématique.

C'est un sujet très sensible, difficile à aborder (il suffit de lire les commentaires sur cette page de discutions).

J'ai trouvé un podcast sur France Culture qui parle des morts sur la route et du comportement de tous en voiture (et qui fait partie d'une série de podcast sur la Virilité à écouter ici https://www.franceculture.fr/emissions/lsd-la-serie-documentaire/lautomobile-et-nous-34-cylindre-virilite-agressivite), et à mon avis, c'est une bonne façon d'appréhender le concept (prendre de la distance pour comprendre de quoi on parle). Il suffit de poser quelques analogies :

* morts sur la route (handicaps suite à accidents etc) = viol et comportement de tous et toutes en voiture = culture du viol

* je conduis bien, le danger sur la route c'est les autres

* la plupart des accidents mortels sont commis par des hommes et des personnes déclassés socialement (chômeurs, gilets jaunes qui cassent des radars etc)

* sentiment d'impunité, condamnations légères en justice etc

Je précise que je débute sur wikipedia...

Une autre ref: Éric Fassin cf par ex https://www.cairn.info/revue-raisons-politiques-2012-2-page-47.htm?contenu=article

--Amosyss (discuter) 30 janvier 2020 à 15:42 (CET)

Les tenues de victimes de viol exposées dans un lycée pour briser les préjugés

Hello, n'osant pas intervenir sur l'article, je signale qu'on trouve des études et des expositions sur les vêtements que portaient les victimes. Exemple : Les tenues de victimes de viol exposées dans un lycée pour briser les préjugés + au passage : Culture du viol: «Il n’y a pas de petit combat dans le féminisme, tout mène à la lutte contre les violences sexuelles». Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 31 mai 2019 à 13:43 (CEST)