Discussion:Critical race theory

Admissibilité

Je pense que l'admissibilité n'est pas à démontrer. Ce sujet fait l'objet de nombreux ouvrages et articles centrés, par exemple :

• • Critical Race Theory - An Introduction, de Richard Delgado et Jean Stefancic, 2001 (New York University Press)
  • Handbook of Critical Race Theory in Education, de Marvin Lynn et ‎Adrienne D. Dixson, 2013 (Routledge)
  • Critical Race Theory: Cases, Materials, and Problems, de Dorothy A. Brown, 2007 (West Academic Publishing)

(liste non exhaustive)

Par conséquent, je retire donc le bandeau d'admissibilité. .Anja. (discuter) 5 juillet 2020 à 14:19 (CEST)

Rectification : ce modèle était placé sur la page de modèle de la palette, et ne concernait pas l'article. .Anja. (discuter) 5 juillet 2020 à 14:25 (CEST)

Titre en italique ?

Il me semble que le titre de l'article devrait être en italique, selon WP:TYPO#ITALIQUE point 4. et WP:TYPO#MOTS-ÉTRANGERS. .Anja. ? Fa suisse (discuter) 6 juillet 2020 à 02:01 (CEST)

Si je lis correctement les pages que tu fournis, oui, selon moi il faut bien mettre le titre en italique. Je rajoute le modèle correspond si personne n'y voit d'inconvénient. .Anja. (discuter) 6 juillet 2020 à 23:48 (CEST)

Super, merci. Fa suisse (discuter) 7 juillet 2020 à 03:26 (CEST)

Formation à la diversité

 Fa suisse :: Trump ayant été élu en 2016, je peine à comprendre comment il pourrait s'agir d'"évènement historique". Par ailleurs, comme ce type de formation est dispensée de manière très large aux US et au Canada, je pense que l'article gagnerait à mentionner ce fait. Braveheidi (discuter) 27 septembre 2020 à 14:42 (CEST)

Merci du message. J'entends historique tout simplement parce qu'il n'y avait que cette seule section et qu'une décision me semble être un événement historique, même si elle a eu lieu le mois présent. Comme le paragraphe ne disserte pas du sujet en tant que tel mais uniquement dans le contexte de cette décision, cela me semblait clairement être un passage à ranger dans l'histoire de cette approche théorique. Fa suisse (discuter) 27 septembre 2020 à 16:13 (CEST)

Une note du Bureau de la Direction du Président comme source

Une note de service du Executive Office of the President – Office of Management and Budget avec la signature du fonctionnaire n'est pas une source admissible ; c'est un document d'archive en quelque sorte.--JMGuyon (discuter) 20 novembre 2020 à 18:14 (CET)

Usage d'une source qui n'en reflète pas la signification réelle

• Le passage est le suivant : «En septembre 2020, après des révélations sur des formations à la diversité (en) données à des fonctionnaires des agences fédérales des États-Unis qui utiliseraient des concepts de théorie critique de la race comme le « privilège blanc », le président Donald Trump ordonne aux agences de cesser d'utiliser de l'argent public pour financer des programmes où il est affirmé, selon lui, que les États-Unis sont un pays raciste ou mauvais par essence, ou qu'une race ou ethnie est raciste ou mauvaise par essence, ces programmes étant qualifiés de « propagande anti-américaine, qui divise » et de « racistes »»
• Le problème est que la source utilisée est consacrée pour moitié à la réfutation de ces allégations de D.Trump : il y a 30 lignes pour l'exposé des faits et le point de vue de Trump, et 35 lignes selon lesquelles les accusations de Trump sont infondées.--JMGuyon (discuter) 20 novembre 2020 à 18:27 (CET)

Traduction ?

Si cet article est traduit de l'article anglais, il faut utiliser pour le dire les modèles qui vont bien (Traduction/référence et Traduit de) ; sinon, qui diable est responsable de ces tournures curieuses (« il a exhorté le jury à acquitter Simpson en dépit des preuves qui pesaient contre lui, dans une forme d'annulation de la décision du jury ») ? --Dfeldmann (discuter) 16 octobre 2021 à 16:05 (CEST)