Discussion:Cratère de Derveni

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Archéologie, Vigne et vin, Hellenopedia et Histoire de l'art.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Cratère de Derveni** »
Avancement	Importance
Bon début	Moyenne	Archéologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Vigne et vin (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Hellenopedia (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Histoire de l'art (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Anse ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 14 août 2014 à 18:25 (CEST)

Usage du cratère[modifier le code]

Soit dit en passant tous les cratères (à volutes ou non) ne servaient pas de récipient pour mélanger le vin et l'eau. C'était peut-être le cas au VIème Vème mais au quatrième siècle les cratères n'ont qu'une valeur funéraire. J'ai discuté l'été passé avec un archéologue du sud de l'Italie qui avait fait analyser un dépot rougeâtre trouvé au fond d'un cratère à volutes. Quand il m'a dit le résultat je me suis bien marré... C'était de l'ocre. Les analyses avaient même permis d'établir que ce cratère n'avait jamais servi à l'usage du banquet (aucune trace de vin). Pour ce qui est du cratère de Derveni, je ne pense pas qu'on puisse prouver que le premier usage de ce cratère était celui de récipient pendant le banquet.--XPHCTOC 3 juin 2007 à 19:02 (CEST)[répondre]

On ne peut pas non plus prouver le contraire. Tout cela reste hypothèses de profs d'histoire bien installés. Ce qui serait intéressant, ce serait de finir le boulot de traduction commencé depuis en.wp. On ne peut croire non plus que les livres cités aient été utilisés. Ce qui me rend si peu aimable, c'est le style "moi, je sais tout et je m'ai bien marré" du message ci-dessus. --Ptyx (d) 5 février 2012 à 14:35 (CET)[répondre]